Comparaison:effectif 2005/2006 à celui de 2006/2007

Voici la comparaison poste par poste,entre parenthèse les différents postes ou chaque joueur évolu ou peut évoluer:

Poste 1:Linehan-Jeanneau/Cooper(1/2)-Darrigand(1)
Poste 2:Jeff-Jackson/Smith(2/3/4)-Nissim(1/2)
Poste 3:Ricardo-Mc Cord/Eidson(1/2/3/4)-Mendy(3)
Poste 4:Giffa-Palmer/Giffa(3/4)-Mc Cord(3/4)
Poste 5:Wesson-Starosta/Marquis(5)-Sanders(4/5)

Voici aussi le 5 de la saison dernière et celui de la prochaine,entre parenthèse le niveau des nouveaux joueurs par rapport à leurs prédécésseurs :

2005/2006 - 2006/2007

Poste 1:Linehan - Cooper(+)
Poste 2:Jeff - Smith(+)
Poste 3:Ricardo - Eidson(+ ou =)
Poste 4:Mc Cord - Sanders(+)
Poste 5:Wesson - Marquis(=)

Banc 2005/2006:Jeanneau-Jackson-Giffa-Palmer-Starosta


Banc 2006/2007:Darrigand(+ ou =)-Nissim(+)-Mendy(-)-Giffa(=)-Mc Cord(+)

Si j'ai bien compris, tu pense que darrigand est meilleur que jeanneau ?? Là, je suis pas d'accord !

Smith meilleur que Greer, ça reste à voir, tout comme Nissim meilleur que Jackson : je les mettrai plutôt =

Enfin, je pense que Wesson est tout de même meilleur que Marquis, même si c'est mieu d'avoir Marquis pour le même prix, étant donné qu'il est français.

J'avoue que je trouve ton initiative intéressante.

Je souhaiterais apporter mon concours et mes nuances.

Sur la question du 5 majeur de l'an passé, par exemple. J'aurais tendance à mettre Jeanneau/Jeff/Ricardo/Wesson. Pour le 5e membre du 5, ça a beaucoup varié: Palmer a été titulaire 15 fois, Mc Cord 14 fois, Starosta 8 fois et Giffa 7 fois. Aussi proposerais-je le 5 suivant:

1: Jeanneau
2: Jeff
3. Ricardo
4: Palmer
5: Wesson

Concernant tes évaluations, je suis d'accord avec celle sur Cooper, qui devrait l'emporter sur Linehan, comme sans doute sur Jeanneau. Sur Jeff vs Smith, je ne partagerais peut-être pas ton point de vue, car Jeff a un jeu complet que ne possède sans doute pas Smith. En 3, si Eidson confirme tout ce qu'on a pu en lire, ce sera sans doute du niveau de Ricardo; au poste 4, tu compares Sanders à Mc Cord en trouvant le premier meilleur. C'est discutable. Par rapport à Palmer, je dirais que c'est équivalent. Enfin, tu estimes que Marquis est au niveau de Wesson. Là, je ne me rangerai pas de ton avis.

Au niveau du banc, je considère que Darrigand est un peu en dessous de Linehan, que Nissim est un peu au-dessus de Stan qui, s'il apportait beaucoup, n'était pas trop clutch, que Mendy est effectivement en dessous de Mc Cord comme suppléant au poste 3, et que Mc Cord devrait apporter plus que Starosta.

Effectivement, l'équipe de la saison qui vient est différente. Les forces (rebond, adresse intérieure, défense, collectif) et faiblesses (3pts, lancers, balles perdues, incapacité à revenir dans le match) de l'équipe précédente ont été bien identifiées. La nouvelle équipe me semble plus consistante dans les domaines des lancers et des 3pts et possède des joueurs capables de faire revenir ou de tuer un match. Au niveau des balles perdues, les deux équipes seront vraisemblablement proches. En revanche, l'équipe me semble moins forte en défense et aux rebonds.

Jeanneau / Cooper : +
Linehan / Darrigant : -
Jeff / Smith : = vu l'irrégularité chronique de Jeff. Mais dans un bon jour je pense que Jeff est supèrieur
Jackson / Nissim : +, meme si c'est difficile de les comparer tant les profils sont différents.
Ricardo / Eidson : = a priori, reste à voir sur le terrain
Mendy / Mendy : +
Giffa / Giffa : =
McCord / McCord : =
Palmer / personne : -
Wesson / Marquis : =-, Marquis a de meilleurs mains mais moins fort au rebond.
Starosta / Sanders : + meme si comparer les 2 n'a aucun sens...

Cette analyse me semble assez objective.

BOB a écrit:allez, j'y vais aussi :

Jeanneau / Cooper : +
Linehan / Darrigant : -
Jeff / Smith : = vu l'irrégularité chronique de Jeff. Mais dans un bon jour je pense que Jeff est supèrieur
Jackson / Nissim : +, meme si c'est difficile de les comparer tant les profils sont différents.
Ricardo / Eidson : = a priori, reste à voir sur le terrain
Mendy / Mendy : +
Giffa / Giffa : =
McCord / McCord : =
Palmer / personne : -
Wesson / Marquis : =-, Marquis a de meilleurs mains mais moins fort au rebond.
Starosta / Sanders : + meme si comparer les 2 n'a aucun sens...

D'accord avec ton analyse. La comparaison joueur/joueur me semble cohérante. Par contre, le style de jeu ne sera surement pas le même. Et ce sera surement plus spectaculaire, car l'équipe sera moins défensive. Le jeu sera plus axé sur l'attaque.

BOB a écrit:allez, j'y vais aussi :

Jeanneau / Cooper : +
Linehan / Darrigant : -
Jeff / Smith : = vu l'irrégularité chronique de Jeff. Mais dans un bon jour je pense que Jeff est supèrieur
Jackson / Nissim : +, meme si c'est difficile de les comparer tant les profils sont différents.
Ricardo / Eidson : = a priori, reste à voir sur le terrain
Mendy / Mendy : +
Giffa / Giffa : =
McCord / McCord : =
Palmer / personne : -
Wesson / Marquis : =-, Marquis a de meilleurs mains mais moins fort au rebond.
Starosta / Sanders : + meme si comparer les 2 n'a aucun sens...

tout pareil !

Pour avoir plus de "+" tu fais :

Palmer / Sanders : +
Starosta / personne : +

La défense n'est pas qu'un travail individuel c'est aussi un travail collectif. On peut avoir 5 joueurs moyens en défense individuellement, mais réaliser de bonnes perfs dans ce domaine. Je m'inquiete pas pour ça, Girard est bien capable d'insuffler un esprit défensif à cette équipe

Tout sera question d'envie et de collectif. Nos joueurs ont des qualités athlétiques et physiques importantes. A eux de les mettres au service du collectif. Et ce sera au meneur d'impulser le rythme, comme ont su le faire Jeanneau et Linehan la saison passée. Cooper est réputé bon défenseur.

Linehan -> Cooper + : certes Loonie n'a pas la hargne défensive de l'ex-Parisien mais il sait pas mal défendre quand même, sait très bien shooter (bon à 3pts, excellent aux lancers) et est surtout un formidable passeur. Ses 1m93 aident pas mal et peuvent lui permettre de se décaler en 2.

Jeanneau -> Darrigand - : Gauthier n'a pas encore l'expérience et en particulier la qualité de gestionnaire d'Aymeric.

Jackson -> Nissim =+ : Stanley est meilleur en défense, Afik en attaque. Le Franco-Israelien est par contre en pleine force de l'âge.

J.Greer -> Smith =+ : Des qualités et un style de jeu différents. Plus de régularité quand même pour l'ex-Clermontois.

R.Greer -> Eidson =- : Si on en crois ce que disent les forumers allemands. Je demande à voir quand même.

Wesson -> Marquis =- : un physique et un style de jeu similaire mais une légère supériorité de l'US au shoot de loin et au rebond.

Starosta -> Sanders + : Ondrej était peu utilisé. Aerick apportera beaucoup plus de punch. Mais même en étant bon rebondeur, l'US ne pourra dépasser le grand bosman dans ce domaine.


Si on s'arretait là tout irait bien pour la SIG. Le problème c'est que Palmer est parti à la retraite et n'est pas remplacé alors qu'il apportait encore beaucoup (taille, shoot, défense). Donc en tenant compte de celà, je considère la SIG comme un peu moins bien pourvue que l'an dernier.

Globalement,
les points forts : le shoot à 3pts sur les postes 1,2,3,4, la taille et la polyvalence des titulaires aux postes 1,2,3 (très utile lors des mismatchs)
Les points faibles : la position en 2 un peu batarde de Nissim mais surtout le gros déficit de centimètres in the paint.

Alien64 a écrit:Linehan -> Cooper + : certes Loonie n'a pas la hargne défensive de l'ex-Parisien mais il sait pas mal défendre quand même, sait très bien shooter (bon à 3pts, excellent aux lancers) et est surtout un formidable passeur. Ses 1m93 aident pas mal et peuvent lui permettre de se décaler en 2.

Jeanneau -> Darrigand - : Gauthier n'a pas encore l'expérience et en particulier la qualité de gestionnaire d'Aymeric.

Jackson -> Nissim =+ : Stanley est meilleur en défense, Afik en attaque. Le Franco-Israelien est par contre en pleine force de l'âge.

J.Greer -> Smith =+ : Des qualités et un style de jeu différents. Plus de régularité quand même pour l'ex-Clermontois.

R.Greer -> Eidson =- : Si on en crois ce que disent les forumers allemands. Je demande à voir quand même.

Wesson -> Marquis =- : un physique et un style de jeu similaire mais une légère supériorité de l'US au shoot de loin et au rebond.

Starosta -> Sanders + : Ondrej était peu utilisé. Aerick apportera beaucoup plus de punch. Mais même en étant bon rebondeur, l'US ne pourra dépasser le grand bosman dans ce domaine.


Si on s'arretait là tout irait bien pour la SIG. Le problème c'est que Palmer est parti à la retraite et n'est pas remplacé alors qu'il apportait encore beaucoup (taille, shoot, défense). Donc en tenant compte de celà, je considère la SIG comme un peu moins bien pourvue que l'an dernier.
.

Dans l'ensemble je suis d'accord avec toi.
Sur un bon match du tcheque il est vrai que Sanders ne peut pas rivaliser. Maintenant les bon matchs de Starosta y en pas eu des masses, et tu as bien pu voir au palais des sports que ca n'etait pas lui qui allait chercher les rebonds contres les equipes bien pourvu a l'interieur.
Franchement je pense que sur l'ensemble de la saison, Sanders sera meilleur que Starosta.
Apres c'est sur que Palmer va manquer, ses cm et sa defense en particuliers mais aussi son petit tour. Mais il a quand meme ete souvent blesse cette saison et on a reussi a gagner sans lui (comme au palais =] ).
Je crains aussi le manque de cm, il va falloir faire confiance a Girard pour trouver la solution face a des pivots de grande taille.
L'equipe jouera differement, elle me plait bien. J'ai bien hate d'aller au Rhenus =)

L'analyse d'Alien64 est pour le moins cohérente. On perdra sans doute au poste de pivot, car Marquis, aussi fort soit-il, n'a pas le niveau de Wesson. A physique comparable, ils ont des spécificités différentes (3pts et rebonds pour Wesson, tir près du cercle pour Marquis). Le poste de meneur remplaçant sera aussi déficient.

Cette année, se dégage pour moi un axe 1/3/5 (Cooper/Eidson/Marquis). L'an dernier, nous n'avions pareille épine dorsale. Les responsabilités étaient diluées. Espérons que de ce côté-là aussi, la SIG progressera. Il faudra établir une hiérarchie. Et ces trois joueurs me semblent être les leaders de leur ligne. Smith et Sanders sont des joueurs de compléments ; Darrigand, Nissim et Mc Cord des boosters du banc.

A priori, les points forts seront l'adresse extérieure (3pts et même lancers : aucun joueur à moins de 65%), l'attaque en règle générale, la polyvalence comme l'an dernier, la taille des extérieurs, la mobilité des intérieurs.

Les points faibles seront le manque de taille, le manque probable de spécialistes défensifs aux côté de Giffa (comme pouvaient l'être Linehan, Jeanneau, Jackson, Palmer)

Je trouve que c'est une bonne idée de comparer l'effectif individuellement, mais ne nous fixons pas à ça, chaque joueur a son style de jeu (comparer Jackson et Nissim n'est pas une tâche facile...)
En plus, vu que le jeu pratiqué par la SIG sera différent, il faut voir si ces joueurs sont adaptés, dans ce cas là on les trouvera superieurs aux anciens etc....
Je ne vais donc pas me risquer à des comparaisons individuelles, mais essayons plutôt de comparer points faibles/forts de la SIG avec ceux des autres équipes, pour se rendre compte de notre situation

De ce point de vue, voici mon analyse:

- Poste 1: a priori, toutes les paires de haut de tableau sont de qualité (Gilchrist/D'Almeida; Bokolo/Amagou; Linehan/Soliver; Morlende/Essart; Jeanneau/Sangaré; Cooper/ Darrigand; Everett/ Corosine, etc.). Certaines équipes ont de forts meneurs titulaires (Cholet avec Wheeler; Dijon avec Sciarra; le HTV avec Reid, etc.). Je dirais que sur ce poste précis, la meilleure paire me semble être la paire villeurbannaise, qui offre deux joueurs de niveau international. Mais dans l'ensemble, je ne crois pas que ce poste-là, qui échoit la plupart du temps à des organisateurs, soit véritablement déterminant.

- Poste 2/3: le trio strasbourgeois (Smith/Nissim/Eidson) devrait faire partie des bons élèves en attaque, sans doute au niveau de Foirest/Barrett/Sy, de Ferchaud/Greer/Harrison et du trio manceau (Bogavac, Gregory et le 2/3). En revanche, défensivement, il aura du mal à soutenir la comparaison avec ses homologues palois et manceau. Le trio nancéien (Hayes/Banks/Kirksay) est, a priori, un ton en-dessous, même si Kirksay reste le meilleur 3 de France. Quant au quatuor gravelinois (Paulding/Dubiez/Gautier/Adomaitis), il me semble être constitué essentiellement de role players. Gravelines brillera surtout par son secteur intérieur. Chalon dispose de deux titulaires de grande qualité (Guice/Diarra), tout comme Roanne (Spencer/Harper)

- Poste 4/5: le quatuor strasbourgeois (Giffa/Mc Cord/Sanders/Marquis) est de qualité. Les mieux dotés sont probablement les Gravelinois (Brun/Turner/Schmitt/Nsonwu) et les Manceaux (Adjiwanou/Campbell/Koffi/Nicevic). Les Palois ont du répondant, mais manque de poids pour le moment (Johnsen/Bauer/Rupert/Mahinmi). les Nancéiens ont un très bon trio (Zianveni/Julian/Mc CLintcock). Défensivement, le quatuor manceau est impressionnant. Aux rebonds, les Gravelinois et les Nancéiens me semblent les plus forts, de même qu'en attaque. Les Choletais (Edwards/Gray/Dondon/Bilba) et les Roannais (Salyers/Badiane/Soliman/Moerman) sont bien armés. Les Chalonnais, en revanche, me paraissent plus légers (Best/Laure/Lear/Koné)