Interview de Jérôme Christ sur la prochaine saison

Revue de presse :

Jérôme Christ :"Sur une orbite dynamique" (DNA)

Beaucoup d'infos sur l'extra-sportif, très peu d'infos sur le sportif. La politique de contrats n'a pas l'air de changer. Je ne suis pas sûr que cette interview soit un gage de confiance pour Eric Girard.

Je trouve que le titre de l'article est drolement contradictoire. En "orbite", c'est tout sauf "dynamique"... c'est la stabilité même.
Bref... c'est une interview intéressante qui confirme essentiellement ce que l'on savait deja sur les propositions faites aux joueurs et sur la politique du club.

On apprend quand meme une chose non négligeable: Girard ne prolongera pas cet été. Ils feront le point en fin de saison...

Cette article est éffectivement très enrichissant:

- le budjet va légèrement augmenté et ce malgrès la montée du Racing en L1. Girard voulait que les dirigeants arrive a garder un budjet constant: objectif réussie!

- sur les 4,3M de budjet, 1,3M seront consacré a la masse salariale.

- JC a annoncé a la FFBB et a l'ULEB, que la Sig serait pret a joué l'UlebCup.

- comme de nombreux forumeurs d'IR l'avaient deja demander, la Sig va améliorer son système de billeterie et d'abonnements.

- sur le plan de recrutement, rien de neuf: la Sig attend les réponses de Giffa et de Nissim. JR a approché Ricardo Greer!!

- la moins bonne nouvelle c'est que Girard ne va pas etre prolonger dès maintenant. Mais JC avoue vouloir construire a moyen terme et il n'est pas contre d'avoir encore Girard pour 3 ou 4 ans...

Giffa et Nissim, ça commence vraiment à trainer! Cétait imminent la semaine dernière, c'est toujours pas fait. McCord non plus, visiblement (quoique s'il s'agit juste de ratifier le contrat, c'est pas trop grave)

Peut etre qu'ils attendent de voir si la Sig jouera l'UlebCup ou la FibaCup. C'est un facteur qui peut faire pencher la balance d'un coté ou d'un autre...

Un article avec quand même quelque chose d'inquiètant : le message de E.Girard n'a pas été compris.
JR dit quelque chose comme "la politique à moyen terme, il faut voir l'interêt du club et les occasions qui se présentent", ce qui signifie "on verra mais pas pour l'instant"...
D'ailleurs l'idée de faire le point en fin de saison....je crois que c'est notre dernière année avec notre coach Hall of Famer

Namele a écrit:Un article avec quand même quelque chose d'inquiètant : le message de E.Girard n'a pas été compris.
JR dit quelque chose comme "la politique à moyen terme, il faut voir l'interêt du club et les occasions qui se présentent", ce qui signifie "on verra mais pas pour l'instant"...
D'ailleurs l'idée de faire le point en fin de saison....je crois que c'est notre dernière année avec notre coach Hall of Famer

Ouais, enfin si Giffa et Nissim resignent pour 2ans, ca fait quand meme 3 joueurs jusqu'en 2009 !
De meme, si Ricardo vient c'est pour 2ans...donc pour moi le message est quand meme bien passé.
On va pas signer des contrats à vie non plus...

Imagine qu'on ait signé Cooper, Marquis et Smith pour 3ans l'an passé...
Cooper a perdu sans doute la moitié de sa valeur, Marquis est a la rue, et Smith crée un probleme en cas de fiba...
Quand Christ dit qu'il faut faire avec les opportunités, je suis d'accord avec lui sur ce coup. On resigne les valeurs sure avec un contrat à moyen terme...

BOB a écrit:

Namele a écrit:Un article avec quand même quelque chose d'inquiètant : le message de E.Girard n'a pas été compris.
JR dit quelque chose comme "la politique à moyen terme, il faut voir l'interêt du club et les occasions qui se présentent", ce qui signifie "on verra mais pas pour l'instant"...
D'ailleurs l'idée de faire le point en fin de saison....je crois que c'est notre dernière année avec notre coach Hall of Famer

Ouais, enfin si Giffa et Nissim resignent pour 2ans, ca fait quand meme 3 joueurs jusqu'en 2009 !
De meme, si Ricardo vient c'est pour 2ans...donc pour moi le message est quand meme bien passé.
On va pas signer des contrats à vie non plus...

Imagine qu'on ait signé Cooper, Marquis et Smith pour 3ans l'an passé...
Cooper a perdu sans doute la moitié de sa valeur, Marquis est a la rue, et Smith crée un probleme en cas de fiba...
Quand Christ dit qu'il faut faire avec les opportunités, je suis d'accord avec lui sur ce coup. On resigne les valeurs sure avec un contrat à moyen terme...

+1

les objectifs du coach et du president se rejoignent bien souvent........simplement, Eric veut un projet à deux/trois ans qui comportent certains risques avec des contrats assez longs alors que le president veille à la pérennité du club sur une periode bcp plus longue.....
moi, je me rappelle des pbs avec Fred forte et son contrat de cinq ans que la sIG lui avait signe de maniere inconsideree........bcp d'entre nous, moi le premier, regrettions la signature d'un contrat d'aussi longue duree.....
pour le reste, c'est une question d'opportunite.......

BOB a écrit:

Namele a écrit:Un article avec quand même quelque chose d'inquiètant : le message de E.Girard n'a pas été compris.
JR dit quelque chose comme "la politique à moyen terme, il faut voir l'interêt du club et les occasions qui se présentent", ce qui signifie "on verra mais pas pour l'instant"...
D'ailleurs l'idée de faire le point en fin de saison....je crois que c'est notre dernière année avec notre coach Hall of Famer

Ouais, enfin si Giffa et Nissim resignent pour 2ans, ca fait quand meme 3 joueurs jusqu'en 2009 !
De meme, si Ricardo vient c'est pour 2ans...donc pour moi le message est quand meme bien passé.
On va pas signer des contrats à vie non plus...

Imagine qu'on ait signé Cooper, Marquis et Smith pour 3ans l'an passé...
Cooper a perdu sans doute la moitié de sa valeur, Marquis est a la rue, et Smith crée un probleme en cas de fiba...
Quand Christ dit qu'il faut faire avec les opportunités, je suis d'accord avec lui sur ce coup. On resigne les valeurs sure avec un contrat à moyen terme...

Oui et imagine qu'on ait signé Eidson et Sanders 3 ans. aujourd'hui, on aurait soit pas mal de pognon sous forme de transferts, soit deux super joueurs à un tarif dérisoire...

Et d'ailleurs il n'a jamais été question de signer Cooper et encore moins Smith pour plus d'un an. Marquis, c'est un autre problème. Personnellement, j'aurais bien voulu le revoir sous le maillot strasbourgeois. Il vaut beaucoup mieux que ce qu'il a montré.

Bien sur que je suis d'accord pour Eidson et Sanders (quoique, quelque chose me dit qu'il n'est pas encore parti...).
Mais ca c'est a posteriori ! Et si Eidson, qui sortait d'une blessure n'avait pas tenu le coup ? Et qu'aurait-tu dis si on t'avais annoncé sa signature pour 3ans l'an passé ?
Perso, voir Eidson et Sanders signer 3ans l'ete dernier, j'aurais eu un enorme choc, et pas de forcement de joie.

Maintenant qu'on connait Sanders, si on le resigne 2-3ans, ok, mais l'an dernier c'est beaucoup trop risqué !
Dans l'affaire on perd Eidson, oui, mais de toute facon on n'aurait pas pu le retenir (à l'image d'un Kirksay). Ca aurait ete un enorme risque que moi non plus je n'aurais pas couru.

Signer des contrats de 2-3ans oui, mais uniquement pour des valeurs sures !
Gerer c'est prevoir certe, mais pas sur un coup de dé...

signer trois ans qui sort d'une saison blanche?

heureusement que certains ne sont pas à la place de Christ car avec ce type de politique, la SIG aurait certainement disparu du basket francais depuis bien longtemps..........

pour memoire, eidson voulait un an, pas plus..............donc la question ne se pose pas vraiment.

Signer des contrats de 2-3ans oui, mais uniquement pour des valeurs sures !

Je suis d'accord avec toi. C'est ce que l'on peut faire avec des gars comme Nissim, Giffa et pourquoi pas Ricardo Greer

BOB a écrit:

Namele a écrit:Un article avec quand même quelque chose d'inquiètant : le message de E.Girard n'a pas été compris.
JR dit quelque chose comme "la politique à moyen terme, il faut voir l'interêt du club et les occasions qui se présentent", ce qui signifie "on verra mais pas pour l'instant"...
D'ailleurs l'idée de faire le point en fin de saison....je crois que c'est notre dernière année avec notre coach Hall of Famer

Ouais, enfin si Giffa et Nissim resignent pour 2ans, ca fait quand meme 3 joueurs jusqu'en 2009 !
De meme, si Ricardo vient c'est pour 2ans...donc pour moi le message est quand meme bien passé.
On va pas signer des contrats à vie non plus...

Imagine qu'on ait signé Cooper, Marquis et Smith pour 3ans l'an passé...
Cooper a perdu sans doute la moitié de sa valeur, Marquis est a la rue, et Smith crée un probleme en cas de fiba...
Quand Christ dit qu'il faut faire avec les opportunités, je suis d'accord avec lui sur ce coup. On resigne les valeurs sure avec un contrat à moyen terme...

bien d accord avec toi

Namele a écrit:Un article avec quand même quelque chose d'inquiètant : le message de E.Girard n'a pas été compris.
JR dit quelque chose comme "la politique à moyen terme, il faut voir l'interêt du club et les occasions qui se présentent", ce qui signifie "on verra mais pas pour l'instant"...
D'ailleurs l'idée de faire le point en fin de saison....je crois que c'est notre dernière année avec notre coach Hall of Famer

Ce n'est pas encore sur que Girard va partir a la fin de la saison prochaine. JC a dit qu'il ne serait pas contre de le voir encore 3 ou 4 ans a la Sig.

Eidson sortait d'une saison quasi-blanche c'était clairement un pari, Sanders voulait relancer sa carrière après une saison ratée.

Pour Ricardo comme l'a dit J.Christ c'est qu'il a encore 1 an de contrat avec Pau, donc il faudrait racheter son contrat ce que je pense sera dure pas seulement à cause du prix mais de Seillant qui lorsqu'on parlait de Ricardo de retour à la SIG il déclara que s'il quittait Pau ce n'était que pour l'étranger.
Si Seillant accèpte je pense que comme JR a dit que Ricardo devra faire des efforts cela veut surement dire par exemple on paye ton transfert à 240000 et tu resignes ensuite pour une saison supllémentaire mais pour 160000 ce qui ferait qu'en moyenne il touchera 200000 par saison sur ces 2 saisons.

J. Christ parle pour une fois de la masse salariale 1,3 millions.
Quelle était celle de cette saison?
Sinon il parle aussi d'ètre offensif dans plusieurs secteurs pour la saison à venir le recrutement en fait-il parti aussi?

Eidson sortait d'une saison quasi-blanche c'était clairement un pari, Sanders voulait relancer sa carrière après une saison ratée.

Pour Ricardo comme l'a dit J.Christ c'est qu'il a encore 1 an de contrat avec Pau, donc il faudrait racheter son contrat ce que je pense sera dure pas seulement à cause du prix mais de Seillant qui lorsqu'on parlait de Ricardo de retour à la SIG il déclara que s'il quittait Pau ce n'était que pour l'étranger.
Si Seillant accèpte je pense que comme JR a dit que Ricardo devra faire des efforts cela veut surement dire par exemple on paye ton transfert à 240000 et tu resignes ensuite pour une saison supllémentaire mais pour 160000 ce qui ferait qu'en moyenne il touchera 200000 par saison sur ces 2 saisons.

J. Christ parle pour une fois de la masse salariale 1,3 millions.
Quelle était celle de cette saison?
Sinon il parle aussi d'ètre offensif dans plusieurs secteurs pour la saison à venir le recrutement en fait-il parti aussi?

Sinon il parle aussi d'ètre offensif dans plusieurs secteurs pour la saison à venir le recrutement en fait-il parti aussi?

Oui dans sa phrase, il dit: "Nous aurons donc une position offensive avec pour ambition de rester européens." en parlant du recrutement.

J. Christ parle pour une fois de la masse salariale 1,3 millions.
Quelle était celle de cette saison?

D'après moi, on devait avoir a peu près la meme masse salariale.

David67350 a écrit:
D'après moi, on devait avoir a peu près la meme masse salariale.

D'après moi aussi avec à peu près le même budget même un peu plus mais regarde juste ce document de la LNB sur les budgets de la saison 2006/2007 et tu comprendras mieux ma question:

http://www.lnb.fr/tf_files/RapportActivite200506Est.pdf

Oui, d'après ce document, la saison dernière le budget de la Sig été de 4M et elle avait une masse salariale sportive (salaires + charges des joueurs et des entraineurs) qui s'élevée environ a 2M.

John White a écrit:

David67350 a écrit:
D'après moi, on devait avoir a peu près la meme masse salariale.

D'après moi aussi avec à peu près le même budget même un peu plus mais regarde juste ce document de la LNB sur les budgets de la saison 2006/2007 et tu comprendras mieux ma question:

http://www.lnb.fr/tf_files/RapportActivite200506Est.pdf

J'ai pas compris ce que tu sous entend avec ce document?

Il est quand même fort agréable de constater que le budget va être légérement augmenté car les autres clubs poussent :

La SIG : 4,3
Le Mans : 5,2
Pau : + de 5
ASVEL : de 4,9 à 5,3
ROANNE : de 2,3 à 5 M si Euroleague

Au niveau des clubs engagé en Europe, seul Nancy et Châlon seraient juste derrière nous (Aucune annonces de budget ayant été faites pour eux.)

Pour rivaliser sur le marché des transferts, il va falloir être astucieux à moins que le SLUC nous dise comment on peut engager des MVP au SMIC

J'ai l'impression que la remarque de Aldaron a été relativement mal interprétée. La question n'est pas de spéculer sur un joueur ou un autre, mais répond à un choix de politique.

Il facile de dire a postériori "cela aurait bon de garder untel ou untel..." ou dire "on a bien fait de ne pas garder untel ou untel.."
Le choix se fait au départ, en fonction de la politique sportive que l'on choisi.

Concernant ce que Christ dit de Girard, je pense qu'il ne faut pas se laisser abuser. Il y'a une grande différence entre dire "je n'ai rien contre... il est possible que" et dire clairement que l'on souhaite travailler avec quelqu'un.
Christ est d'accord pour continuer a travailler avec Girard, a condition que celui-ci accepte la politique du club (ce qui est assez logique, cela dit).
Girard a exprimé a plusieurs fois qu'il un singulière nuance dans ce qu'il espérait au niveau de la politique sportive. Il est donc probable que cette différence finisse par devenir un vrai problème.
On verra bien, mais personnellement, je miserai sur un départ de Girard en fin de saison (surtout en cas de saison moyenne).