JASON ROWE à la SIG?

La vidéo de Rowe montre plusieurs choses:

- visiblement, Rowe n'hésite pas à jouer avec le public, ce qui est intéressant. Pour qu'il y ait osmose entre une salle et son équipe, il faut ce type de joueur, d'autant que Palmer et Jeanneau sont partis. Mc cord et Giffa ne sont pas très démonstratifs.

- j'ai bien conscience que cette vidéo recense des actions d'éclats. Toutefois, on peut noter que Rowe est un joueur qui prend des risques, qui n'hésite pas à tirer à 3pts sur défenseur. Il est capable, à l'image de Jeff, de mettre des shoots importants. Mais en même temps, ses statistiques tendent à montrer qu'il a une certaine sûreté. En effet, malgré ses prises de risques, il shoote à 49% d'adresse générale, ce qui est excellent pour un meneur, et à 37% à 3pts, soit un peu moins que Jeff. En plus, comme Darrigand, il affiche un 80% aux lancers. Quand on considère les quelques matchs qu'on a laissés en raison des lancers, ce ne peut être que bénéfique.

- Ces actions le montrent également distributeur, avec des passes assez difficiles. On ne peut pas en dire grand'chose. En revanche, sa moyenne de 7 passes décisives, qui en fait le deuxième passeur de proA derrière Sciarra, laisse penser qu'il sait faire jouer une équipe et faire les passes dans le bon tempo.

Le gros point noir de Rowe est les balles perdues: il est le joueur qui perd le plus de balles (3.79). C'est le bémol de son jeu à risques.

guigui de l'est a écrit:

Titeuf 67 a écrit:

philippe a écrit:

aldaron a écrit:Bon allez, quitte à le regretter peut-être dans quelques heures, je le redis: Rowe ne viendra pas. Pas possible. Ou alors je n'ai rien compris à la SIG, à Girard, au basket......

c'est rigolo quand meme que tu puisses dire cela car tout le monde sait qu'eric le piste depuis un moment.......et puis avec Darrigand, je trouve que Rowe est plutot complementaire mais bon.........

Moi aussi, je pense comme toi, ils sont très complémentaires. Le seul problème à) mon avis est le dos de Rowe. Faisons confiance à notre staff médical, depuis 2 saisons, il fait un travail remarquable. De plus, à mon avis il y a une clause médicale dans le contrat si la SIG est prévoyante et en principe elle l'est (remenber Durham)

l'exemple à pas donner.... On en reparle de Durham de savoir comment la SIG a traité l'affaire ? :)elle a pas été prévoyante elle a viré un joueur !

Il me semble qu'il a perdu aux prud'hommes, durham, donc même si la manière n'y était peut-être pas (mais bon, la SIG et la manière, ça fait souvent 3), le club avait bien verrouillé les choses sur le plan juridique.

moi a écrit:La vidéo de Rowe montre plusieurs choses:

- visiblement, Rowe n'hésite pas à jouer avec le public, ce qui est intéressant. Pour qu'il y ait osmose entre une salle et son équipe, il faut ce type de joueur, d'autant que Palmer et Jeanneau sont partis. Mc cord et Giffa ne sont pas très démonstratifs.

- j'ai bien conscience que cette vidéo recense des actions d'éclats. Toutefois, on peut noter que Rowe est un joueur qui prend des risques, qui n'hésite pas à tirer à 3pts sur défenseur. Il est capable, à l'image de Jeff, de mettre des shoots importants. Mais en même temps, ses statistiques tendent à montrer qu'il a une certaine sûreté. En effet, malgré ses prises de risques, il shoote à 49% d'adresse générale, ce qui est excellent pour un meneur, et à 37% à 3pts, soit un peu moins que Jeff. En plus, comme Darrigand, il affiche un 80% aux lancers. Quand on considère les quelques matchs qu'on a laissés en raison des lancers, ce ne peut être que bénéfique.

- Ces actions le montrent également distributeur, avec des passes assez difficiles. On ne peut pas en dire grand'chose. En revanche, sa moyenne de 7 passes décisives, qui en fait le deuxième passeur de proA derrière Sciarra, laisse penser qu'il sait faire jouer une équipe et faire les passes dans le bon tempo.

Le gros point noir de Rowe est les balles perdues: il est le joueur qui perd le plus de balles (3.79). C'est le bémol de son jeu à risques.

Balles perdues, jeu à risque, shoot en première intention, Eric Girard: cherchez l'intrus

Girard n'est pas contre la prise de risques. Dans les matchs serrés où les défenses prennent le pas sur les attaques, il faut avoir des joueurs capables de prendre des risques. On a été champions avec Sharif et Afik qui savaient prendre des risques.

Cette année, on a bien vu que la dilution des responsabilités dans un effectif de 10 joueurs nous a fait perdre cette notion de prise de risque individuel (que Besok a illustré en finale par exemple).

Evidemment, on ne peut pas miser uniquement là-dessus. Et Rowe devra, s'il vient, poser le jeu, faire jouer ses partenaires. Le souci c'est de savoir quand prendre sa chance et quand faire jouer: on a bien vu que Linehan n'a pas brillé par sa clairvoyance chez nous. Espérons que Rowe ou un autre saura mieux appréhender cela.

Quant aux balles perdues, avec Ricardo et Wesson, on a été servis cette année. Donc rien de neuf!

Outre les questions de physique et d'adaptation, se pose également la question de sa défense; il tourne, vous l'aurez noté, à 2 interceptions par match, ce qui est bien, tout en sachant que l'interception n'est pas nécessairement synonyme de bonne défense. Avec un temps de jeu réduit à 25-30' et de bonnes individualités autour de lui, il pourrait être plus efficace dans ce secteur.

en même temps, si il vient et compte tenu, disons, de ses faiblesses physiques, sans doute sera t il mieux qu'il ne s'epuise pas dans des forcing defensifs effrenes. Il a un tel talent offensif qu'il devrait etre là pour faire jouer l'equipe .....et pour prendre des responsabilites offensives importantes, en particulier dans les prises de shoot.......

j'aimerais bien le voir à la sig, il me rappelle un (petit) peu Jennings, en moins gestionnaire, mais qui est prêt à driver l'équipe, à prendre des risques, et faire des bonnes passes! Pourquoi pas, ça changerais juste de perception qu'on a eu ces dernières années, on va ressembler au sluc maintenant!lol!
depuis El Amin etl'autre jeune black (merde j'ai zappé son nom) lors des dernières années vithoux et quand on a failli descendre on a plus eu de meneur shooteur. (nissim n'était pas vraiment un meneur pour moi, plus un 2)

romain a écrit:j'aimerais bien le voir à la sig, il me rappelle un (petit) peu Jennings, en moins gestionnaire, mais qui est prêt à driver l'équipe, à prendre des risques, et faire des bonnes passes! Pourquoi pas, ça changerais juste de perception qu'on a eu ces dernières années, on va ressembler au sluc maintenant!lol!
depuis El Amin etl'autre jeune black (merde j'ai zappé son nom) lors des dernières années vithoux et quand on a failli descendre on a plus eu de meneur shooteur. (nissim n'était pas vraiment un meneur pour moi, plus un 2)

ressembler au SLUC.... ahhhhh j'aime lire ça......

romain a écrit:j'aimerais bien le voir à la sig, il me rappelle un (petit) peu Jennings, en moins gestionnaire, mais qui est prêt à driver l'équipe, à prendre des risques, et faire des bonnes passes! Pourquoi pas, ça changerais juste de perception qu'on a eu ces dernières années, on va ressembler au sluc maintenant!lol!
depuis El Amin etl'autre jeune black (merde j'ai zappé son nom) lors des dernières années vithoux et quand on a failli descendre on a plus eu de meneur shooteur. (nissim n'était pas vraiment un meneur pour moi, plus un 2)

William Avery il me semble, il m'a pas non plus laissé un souvenir impérissable

voila!!!avery
je parlais du SLUC qui comme toi guigui ont cette phisionomie de toujours jouer avec un poste 1 fort shooteur!
c'est pas toi qui va me dire le contraire guigui

ah ca, avec Linehan le SLUC sera servit

romain a écrit:voila!!!avery
je parlais du SLUC qui comme toi guigui ont cette phisionomie de toujours jouer avec un poste 1 fort shooteur!
c'est pas toi qui va me dire le contraire guigui

on a souvent eu des meneurs shooteurs oui. Mais Linehan n'es tpas manchot si on considère son 42% à 3 points à Päris...

Je pense qu'on jouera un jeu un peu différent la saison prochaine. On a là une équipe taillé pour défendre dur et haut, avec un potentiel offensif plutôt pas mal.

Mais c'est certain... Si banks ne se met pas au diapason et si linehan ne shoote pas bien, on va en chier.

guigui de l'est a écrit:

romain a écrit:voila!!!avery
je parlais du SLUC qui comme toi guigui ont cette phisionomie de toujours jouer avec un poste 1 fort shooteur!
c'est pas toi qui va me dire le contraire guigui

on a souvent eu des meneurs shooteurs oui. Mais Linehan n'es tpas manchot si on considère son 42% à 3 points à Päris...

Je pense qu'on jouera un jeu un peu différent la saison prochaine. On a là une équipe taillé pour défendre dur et haut, avec un potentiel offensif plutôt pas mal.

Mais c'est certain... Si banks ne se met pas au diapason et si linehan ne shoote pas bien, on va en chier.

Oui, comme beaucoup d'équipes qui changent leur meneur de jeu, vous dépendrez beaucoup de l'adaptation et de la réussite de ce dernier.
Sur ce sujet au moins, on est logé à la même enseigne.

aldaron a écrit:Bon allez, quitte à le regretter peut-être dans quelques heures, je le redis: Rowe ne viendra pas. Pas possible. Ou alors je n'ai rien compris à la SIG, à Girard, au basket......

Apparemment, tu comprends encore quelque chose à la SIG, à Girard, au basket...
Et j'avais raison de demander un point d'interrogation !

Vincent a écrit:

aldaron a écrit:Bon allez, quitte à le regretter peut-être dans quelques heures, je le redis: Rowe ne viendra pas. Pas possible. Ou alors je n'ai rien compris à la SIG, à Girard, au basket......

Apparemment, tu comprends encore quelque chose à la SIG, à Girard, au basket...
Et j'avais raison de demander un point d'interrogation !

J'avoue qu'à un moment, j'ai eu quelques doutes

aldaron a écrit:

Vincent a écrit:

aldaron a écrit:Bon allez, quitte à le regretter peut-être dans quelques heures, je le redis: Rowe ne viendra pas. Pas possible. Ou alors je n'ai rien compris à la SIG, à Girard, au basket......

Apparemment, tu comprends encore quelque chose à la SIG, à Girard, au basket...
Et j'avais raison de demander un point d'interrogation !

J'avoue qu'à un moment, j'ai eu quelques doutes

Alors finalement, il est toujours sur le marché alors...
Et nous on a un 1, un 1/2 et un 2/1 maintenant c'est bien ça ?