Analyse rapide de l'effectif

Bonjour à tous, me voici revenu de vacances. N'ayant pas eu accès à Internet, je n'ai pu intervenir sur les différents fora, mais je me suis tenu au courant des mouvements de joueur. Voici donc mon sentiment (je vous préviens que je n'ai pas eu le courage de lire toutes les interventions de ce forum ou d'autres):

Lonnie Cooper: C'est à mon avis une très bonne pioche, en ce qu'il est capable de jouer 1 et 2 de par sa taille avantageuse (1m93). Il dispose d'un tir correct (44% à 2pts, 35% à 3pts, 93% aux lancers en proA et 46% à 2pts, 32% à 3pts, 80% aux lancers en Euroleague), c'est un bon passeur (6 en proA, 4 en Euroleague), et un défenseur très honnête (c'est du moins ce que disaient les Palois). Il perd 2 balles par match, ce qui est correct. De plus, il produit les mêmes statistiques en Euroleague qu'en championnat, ce qui est bon signe. Il a l'envergure pour être l'un des meilleurs meneurs US du championnat et pour driver correctement notre nouvelle équipe. C'est un shooteur de série, comme beaucoup de joueurs strasbourgeois.

Gautier Darrigand: Je me suis déjà exprimé à son sujet avant mon départ en vacances. Je pense que c'est un bon remplaçant à Cooper. Il a montré avec les A' et en tant que titulaire à Clermont qu'il avait l'étoffe d'un bon meneur de proA. Il est lui aussi capable de sortir des séries de shoots et de défendre très correctement.

Afik Nissim: C'est la surprise de cet été. Le lobbying en sa faveur a obtenu son retour ! Afik, on le connaît bien. Sa qualité de shoots (47 % à 3Pts lors de la saison 2004-2005), sa capacité innée à enflammer une rencontre, à sortir du banc et à prendre des risques seront des armes de premier choix pour la SIG. ll devrait sans doute retrouver le banc. Il a en plus l'avantage de pouvoir mener. En cas de cohabitation avec Cooper, les deux joueurs pourront changer à loisir de joueurs à défendre. Il apporte en somme une certaine sécurité dans le shoot extérieur.

Mike Smith: En voilà un dont on entendait beaucoup parler depuis deux ans. Smith, c'est un Tony Stanley plus grand et plus fin. Très grand pour son poste (2m), ce qui lui permet de participer aux rebonds (4), il dispose d'un fusil longue portée impressionnant, y compris sur défenseur (35% à 3pts avec une moyenne de 8 shoots tentés). Sa défense m'est inconnue. En attaque, il est plus un joueur de risques qu'un shooteur régulier. Sa complémentarité avec Nissim, ainsi que sa faculté à accepter un rôle mineur dans l'équipe seront les clefs.

Chuck Eidson: Ce que j'ai pu lire de lui me porte à l'enthousiasme. MVP de BBL, qui est du même niveau que le championnat de France, 5e marqueur, 1er intercepteur, plus impressionnant que Harrison ou Wilson, doté d'un état d'esprit irréprochable et féroce défenseur. Que demande le peuple ? D'autant que sa blessure ne semble qu'un lointain souvenir, si l'on en juge ses stats de fin de saison dernière. En plus, il peut jouer 1/2/3/4, et il dispose d'un physique intéressant (2m01). Des stats qui donnent des idées: 19.9pts à 47% dont 32% à 3pts, 69% aux lancers, 5.5rbs, 3.2 pds, 2.6ints, 2.8bps. En somme, il présente des chiffres assez proches de ceux de Ricardo, y compris dans les balles perdues.

Aerick Sanders: Je me rappelle très bien ce joueur, qui m'avait favorablement impressionné lors de la venue d'Izmir. Asim Pars et lui formaient une doublette infernale. Rappelez-vous: quand on prenait Pars en défense individuelle, il mettait son hook sur la tête de Payne ou Palmer; quand on le prenait à deux, il trouvait toujours Sanders démarqué sous le cercle. Ce Sanders était un génie du placement: toujours là ou il faut, que ce soit aux rebonds ou en attaque. Il est doté d'un grand sens du rebond (10.1 rbs de moyenne aux côtés d'un pivot comme Pars), notamment offensif (3.6 de moyenne). Et il est d'une grande efficacité (64% en FIBA). Il présente l'avantage d'être adroit aux lancers également (78%). Par contre, ce que je peux dire, c'est que c'est un joueur que j'ai peu vu avec la balle. En effet, il bénéficiait de la fixation de Pars. Son jeu dos au panier ou face au cercle, son tir extérieur sont des inconnues à la vue du match d'il y a deux ans. A priori, avec la qualité de passes de Cooper, il peut être précieux en attaque.

Claude Marquis: l'un des meilleurs Français disponibles à l'intérieur, 2e du classement du meilleur français de proA en 2004-2005. Tout est affaire de motivation avec lui. Quand il est motivé, il n'est pas loin du niveau de Julian (15pts à 58%, 6rbs en 2004-2005). C'est surtout un attaquant. Ses faiblesses aux rebonds devraient être compensées par Sanders et Eidson. Outre le mental, ses deux gros défauts, à mon sens, sont les balles perdues (toujours proche des 3 de moyenne) et sa difficulté à faire des passes décisives (1 de moyenne). Avec la qualité de shoots extérieurs dont dispose la SIG, il faut qu'il puisse être un point de fixation capable de distribuer le ballon. Ce sera un point à travailler avec lui.

J'ajoute que la SIG présente, à mon sens, une équipe plus classique qu' à l'accoutumée en termes de profils: les shooteurs sont à l'aile, les bons passeurs à la mène, les rebondeurs à l'intérieur. En revanche, l'équipe présente une taille assez homogène. Si l'on excepte Darrigand et Nissim (1m80), tous les joueurs font à peu près la même taille: ce qui va permettre des défenses intéressantes et des changements défensifs. Visiblement, le jeu de l'équipe sera tourné vers le jeu rapide et la mobilité. Pourquoi pas ? Je trouve que l'équipe dispose de plus de talents offensifs que la saison passée. J'attends de voir la complémentarité et la défense de cette équipe, mais je pars confiant. On devrait avoir corrigé le problème des 3pts, domaine dans lequel on est mieux armés. Au lancers, tous nos joueurs dépassent les 65 % de moyenne; là encore, c'est un plus. Il n'y a qu'au niveau des balles perdues que les nouveaux ne semblent pas meilleurs que les anciens! Aux rebonds, le rendement d'Eidson et de Sanders seront importants. Je pense enfin que l'axe majeur de l'équipe est l'axe 1/3/5 avec Cooper/Eidson/Marquis, qui me semblent être les patrons de leur ligne. Sanders et Smith devraient être des compléments précieux; tandis que Darrigand, Nissim et Mc Cord seront des joueurs de banc intéressants. Enfin, contrairement à nos suppositions de début d'été, il y aura bien, a priori, un Français dans le 5.

Trop rapide comme analyse mais bon, il faut que tu reprennes l'habitude

Pas grand chose à rajouter, c'est du bon boulot !

En résumé : une belle attaque cette année mais la clef du succès viendra avec notre défense...

Des valeurs sûrs dans le recrutement et quelques interogations (Smith et Saunders pour ma part)

Il faut maintenant forger un groupe et les matchs amicaux (nombreux et relevés cette année) sont la pour ca !

Si la SIG décroche pas l'ULEB..... je comprend plus rien

guigui de l'est a écrit:Si la SIG décroche pas l'ULEB..... je comprend plus rien

Et pourquoi pas l'Euroleague Ah non, ce sera le SLUC

guigui de l'est a écrit:Si la SIG décroche pas l'ULEB..... je comprend plus rien

Tu trouves l'analyse de moi trop subjective ?
Bah dit nous ce que tu en penses puisque tu n'es pas d'accord

Je suis tout à fait ouvert à la critique. Que souhaiterais-tu nuancer ou critiquer, Guigui ?

Bravo mon cher MOI... de retour de vacances et toujours aussi impressionnant, avec des analyses complètes, appliquées et sensées!...

Bon, moi aussi je suis de retour de vacances, la tête bien fraiche ( ) et je vais y aller de ma petite analyse, qui sera bien différente de la tienne (dans la forme).

Je n’ai pas grand-chose à ajouter à l’analyse technique que tu as faites et notamment par rapport aux très bonnes comparaisons avec les autres équipes (dans un autre post).
Si j’ai bien compris (sans avoir tout lu… désolé… je n’ai ni le temps, ni le courage de rattraper un mois de posts, je m’en excuse), on a signé Marquis et Sanders à l’intérieur et Eidson en 3. Sur le papier, tout cela à l’air très bien.

Je note, pour ma part, qu’à part Gauthier Darrigand, tous les joueurs ont des contrats de 1 an. La politique sportive pressentie est donc formalisée…
Tout d’abord je suis surpris. Connaissant un tout petit peu Girard, je suis assez étonné de le voir monter une équipe aussi offensive, aussi « improbable » ?!? J’ai l’impression qu’il tente un peu une expérience pour sa dernière année de contrat à la SIG.

Cette équipe est alléchante sur le papier, mais je suis vraiment perplexe sur la complémentarité. Ou sont les tauliers ? Quels sont les joueurs qui défendront comme des acharnés, se jetteront sur les ballons qui partent en touches, s’arracheront sur les replis ? Il n’y quasiment que des pistoleros et des cadors offensifs. Comment va-t-on gérer les « tickets shoots » dans cette équipe ?
Oui, je sais… le coach est là pour ça. M’enfin… la plupart de ces joueurs ont la trentaine et sont a un seuil de leur carrière. Le moment ou il faut toucher un gros contrat. Ils sont là pour un an. Ils ne vont pas jouer de compétition particulièrement exposée comme l’Euroleague… Ils vont donc devoir briller « statistiquement », pour leur contrat de l’année prochaine. Comme ils partent tous de stats très élevées… une régression serait très mauvaise pour leur CV… surtout pour les trentenaires… Alors ?... comment cela va se passer ? Grosse interrogation et problématiques en vue.

Il va y avoir des matchs spectacles et des matchs très frustrants. Est-ce qu’une équipe saura en sortir ?
A mon sens, beaucoup dépendra de Cooper. Si il prend un vrai leadership sur l’équipe, qu’il impose une organisation, un respect du jeu et une véritable envie du résultat sportif, il est possible de voir une équipe compétitive. Si il se contente de faire le minimum demandé par son contrat… ca sera le bordel. Je ne le connaît pas assez pour conjecturer sur le sujet…

Le coté qui me rassure le plus, c’est le fait que ce soit Girard le coach. Il a le professionnalisme et la rigueur qui empêchera un dévissage complet comme on en a connu un il y’a 4 ans. Je ne pense donc pas qu’il y’ait de catastrophe possible. Cela dit, les ambitions sont vagues… et je pense que les résultats le seront aussi.

La SIG fait un gros pari cette année. Pourquoi pas.
Pour ma part, je préfère l’approche d’autres équipes (mais, je me suis déjà assez longuement exprimé à ce sujet… )
Voila… ce n’est que mon sentiment.

Et ben alors Mat, tes vacances se sont mal passées pour etre si défaitiste

J'ai lu que Marquis a signé pour 2ans (ou 1+1). Girard soulignait dans une interview que c'etait prioritairement pour faire plaisir au taulier d'infrarouge

Plus serieusement, les gars qui vont se jeter sur les ballons on les connait : McCord, Nissim (le 2 capitaines) toujours exemplaires, Darrigant réputé acharné, Giffa a son retour, Eidson d'apres les supporters allemands, Sanders d'apres Girard. Ca fait deja pas mal.
J'ai pas trop d'inquietude sur l'etat d'esprit de notre future equipe.

Pour la défense, je ne m'en fait pas vraiment non plus. Je pense qu'on a des joueurs tres complémentaires, mobililes et vifs. Les match-up et autres défenses mixes made in Girard risqueront donc d'en gener plus d'un.
Apres, c'est sur que ce sera moins dense que l'an passé. Ceci dit, on a perdu le titre en attaque l'an dernier, pas en défense.
Or je pense qu'on aura une des meilleures attaque de proA cette année.

Si la mayonnaise prend, je pense que notre equipe atypique a un gros coup à jouer. Elle me plait bien, meme si un pivot bien massif ne m'aurait pas derangé....

BOB a écrit:Et ben alors Mat, tes vacances se sont mal passées pour etre si défaitiste

Non non, je te rassure Bob, j'ai passé de très bonnes vacances...
Je ne me considère pas comme défaitiste. Ni même pessimiste ou negatif. Moi, je fais une analyse et des commentaires sur la durée, sur des sujets qui m'intéressent. Peu importe que ce soit négatif ou positif, je ne raisonne pas en ces termes.

BOB a écrit:
J'ai lu que Marquis a signé pour 2ans (ou 1+1). Girard soulignait dans une interview que c'etait prioritairement pour faire plaisir au taulier d'infrarouge

Effectivement... que tout le monde se rassure, mes commentaires n'ont aucune incidence sur les résultats de la SIG... (heureusement!?... sinon je serais obligé de surveiller ce que je dis... )

Concernant Marquis, c'est un contrat 1+1 si j'ai bien compris. Ce type de contrat n'engage que le club et le joueur est libre de partir si il trouve mieux avant une certaine date. Je ne considère donc pas cela comme un engagement pour le joueur...

BOB a écrit:
Plus serieusement, les gars qui vont se jeter sur les ballons on les connait : McCord, Nissim (le 2 capitaines) toujours exemplaires, Darrigant réputé acharné, Giffa a son retour, Eidson d'apres les supporters allemands, Sanders d'apres Girard. Ca fait deja pas mal.
J'ai pas trop d'inquietude sur l'etat d'esprit de notre future equipe.

L'état d'esprit est quelque chose de capital et tres variable. Entre un bon etat d'esprit et un etat d'esprit de gars qui sont pret a tout donner pour un titre, il y'a un gouffre. Pour obtenir le 2e, il faut un vrai noyau de gars qui en veulent et qui le montre tous les jours à l'entrainement et entrainent véritablement les autres. McCord est un gars comme ca... Ricardo et Jeanneau en était... mais ils sont pas si nombreux que ca.

BOB a écrit:
Apres, c'est sur que ce sera moins dense que l'an passé. Ceci dit, on a perdu le titre en attaque l'an dernier, pas en défense.
Or je pense qu'on aura une des meilleures attaque de proA cette année.

Oui, le potentiel offensif est en effet tres bon (trop pour moi). Cela permettra de faire du spectacle, de gagner des matchs contre de tres bonne équipe. Mais pour un titre... je suis sceptique.
Mais bon... apres tout, moi j'avais bien aimé la saison Weisz. Il a juste fallu que j'oublie tres vite les play-off.

Maintenant pour revenir au défaitisme. Non, au contraire... moi je trouve qu'on a ces dernieres années un championnat de France passionnant ou beaucoup ont leur chance. Le championnat de ProA n'est pas l'un des plus relevé, mais l'absence de clubs dominant lui donne beaucoup d'attrait. Cette année particulièrement... car il y a de nombreuses tres bonnes équipes et on voit clairement des orientations de managements qui diffèrent. Cela va être très intéressant à observer (pour moi en tout cas... )

Pour l'esprit de groupe, je suis d'accord avec toi. Ceci dit ca on ne le saura qu'une fois qu'on aura vu l'equipe jouer.
L'an dernier, malgré Jeanneau et les Greer, on n'a jamais eu le meme esprit que l'année du titre. Pour moi, plus qu'une question de joueurs individuellement, c'est une question d'osmose qu'on a ou qu'on a pas...
Difficile voire impossible de se prononcer la dessus en avance. Mais c'est le cas pour toutes les equipes, independament de la politique des clubs.
Nancy a remodeler des cadres, pas sur que ca se passe aussi bien qu'avec les anciens.
Le Mans a conservé une bonne base, mais les autres ont renouvellé au minimum 3-4 joueurs. Ca suffit à perturber un groupe. On a bien pu le voir l'année derniere.


Bref, si on doit juger l'equipe pour l'instant, c'est sur le papier, le talent des joueurs et leur complémentarité. Et la dessus, je trouve qu'on a un potentiel tres interessant, offensivement et défensivement.
Reste plus qu'a transformer ce potentiel en réel...

BOB a écrit:Pour l'esprit de groupe, je suis d'accord avec toi. Ceci dit ca on ne le saura qu'une fois qu'on aura vu l'equipe jouer.
L'an dernier, malgré Jeanneau et les Greer, on n'a jamais eu le meme esprit que l'année du titre. Pour moi, plus qu'une question de joueurs individuellement, c'est une question d'osmose qu'on a ou qu'on a pas...
Difficile voire impossible de se prononcer la dessus en avance. Mais c'est le cas pour toutes les equipes, independament de la politique des clubs.
Nancy a remodeler des cadres, pas sur que ca se passe aussi bien qu'avec les anciens.
Le Mans a conservé une bonne base, mais les autres ont renouvellé au minimum 3-4 joueurs. Ca suffit à perturber un groupe. On a bien pu le voir l'année derniere.

Oui et non... (j'adore ce genre d'intro...)
Oui, tu as raison sur le fait qu'on ne peut pas connaitre l'état d'esprit et les notions d'osmose à l'avance. Tout le monde peut se planter sur le sujet. Cela dit, il y'a des indicateurs et des façons de mettre le plus de chances de son coté, en en faisant une priorité.

J'en reviens à la politique de contrat. Pour ma part, je suis persuadé que l'implication et le rendement de Ricardo et de Aymeric pendant la première année, est partiellement lié au contrat de 2 ans qu'ils avaient a ce moment là. Cela dépend bien sur aussi des joueurs... tous ne réagissent pas de la même façon sur le sujet. Mais l'année du titre on avait des joueurs qui se construisaient vraiment un avenir commun, qui se connaissaient... l'osmose a été presque immédiate et les ingrédients étaient vraiment là. Cette année, c'est beaucoup plus "hypothétique", on va dire...
Je reste persuadé que la condition contractuelle du joueur dépend beaucoup de sa façon de jouer ou d'évoluer au sein du groupe. Ricardo est, a mon sens, le meilleur exemple. A partir du moment ou son avenir immédiat était sujet a de nombreuses questions, ce n'était plus le meme sur le terrain et au sein du groupe. Il y'a bien sur d'autres facteurs a une baisse de régime... mais le principal reste mental (d'apres moi).

Quand je parlais de projet sportif, ce n'est pas uniquement pour le club. C'est aussi vis a vis du joueur, qu'il faut inclure réellement dans le club et dans son avenir a court terme. Un joueur sous contrat pour un an, avec des responsabilités et ambitions vagues ou limités, il sait très bien que la suite de sa carrière et de son prochain contrat, dépendra avant tout de sa réussite statistique. Je pense que ce n'est pas le meilleur facteur pour créer un état d'esprit d'une équipe qui va jouer le titre.
Bien sur, il est impossible d'avoir l'emsemble des joueurs pour des contrat de moyenne durée, mais il faut un équilibre. Cet équilibre n'existe pas à la SIG, et je pense que ce facteur aura son importance.

La réussite de l'année du titre devrait servir de référence. Une équipe équilibré avec des joueurs cadres... Pourtant...
Oui, il y'a McCord et peut être Nissim. Mais si ils se retrouvent a coté d'artilleurs et de franc tireurs qui ont d'autres priorités, ils baisseront aussi les bras (on a déjà vu ce phénomène par le passé...)
Il ne faut pas oublier que les joueurs ont leur avenir professionnel a assurer. Ils ont une famille... ils sont en France "de passage" la plupart du temps. Si on veut les impliquer réellement, il faut s'en donner les moyens.
(mais bon, je me repete et j'ai peut être tout faux aussi...)

Je rappelle quand même que c'est ce que Girard demandait avant les playoff. Il n'a pas été entendu. On a parlé de grosses primes si les joueurs gagnaient le titre... Je ne pense pas qu'un groupe se soude et s'arrache sportivement et gagne!... grace a des primes. Mais je comprend que ce soit éconnomiquement beaucoup plus facile à gérer pour le club.

En tout cas concernant Chuck Eidson, d'après Narcisse Ewodo il est très très fort et donc une très bonne recrue pour la SIG.
Comme Mat je suis daccord que Cooper aura un grand rôle pour diriger et driver l'équipe.
Les capitaines et surtout Nissim, qui jouit du grande réputation qd meme de clutch player même à mon avis auprès de ces coéquipiers, devra montrer l'exemple justement. c'est plus cela qui me rend sceptique.
Avant Jeanneau, Ric ou Fajardo était des leaders naturels (palmer bien sur aussi). pas des tops scoreurs, mais des tempéraments de leaders qui savent fêter une victoire, soutenir son équipe dans tous les moments et dans la défaites soutenir ses équipiers.
J'ai peur qu'il manque qq1 comme cela cette année.
Maintenant la mayonnaise peut vite tourner, je l'espère.
Mais même à l'époque tout feu tout flamme de Weisz il y avait Jennings et Palmer pour encadrer. La?...
Vivement la reprise quand même

Mat a écrit:

J'en reviens à la politique de contrat. Pour ma part, je suis persuadé que l'implication et le rendement de Ricardo et de Aymeric pendant la première année, est partiellement lié au contrat de 2 ans qu'ils avaient a ce moment là. Cela dépend bien sur aussi des joueurs... tous ne réagissent pas de la même façon sur le sujet. Mais l'année du titre on avait des joueurs qui se construisaient vraiment un avenir commun, qui se connaissaient... l'osmose a été presque immédiate et les ingrédients étaient vraiment là. Cette année, c'est beaucoup plus "hypothétique", on va dire...

Honnetement, moi le meilleur Jeanneau que j'ai vu c'etait dans les 3 derniers mois.
A contrario, Ricardo s'est troué pendant les 3 derniers mois.
Pourtant les 2 étaient deja en discussion avec la SIG mais n'ont pas estimé l'offre satisfaisante. S'ils avaient voulu avoir l'esprit libre, ils auraient aussi pu rempiler...
McCord a chaque année vu son contrat renouvellé, et pourtant il n'a jamais connu de baisse de régime.

Comme quoi, chaque joueur réagit différement, et franchement je suis pas sur que cela vienne des contrats.
Apres, je suis d'accord avec toi, j'aurais aussi aimé que certains joueurs signent à long terme, mais qui ?
Nissim a refusé. ok
McCord a 34ans, on va pas le signer 3ans...
Marquis a un 1+1, donc en gros il a aussi refusé le contrat ferme
Cooper, Smith, Sanders sont des ricains et donc signent rarement plus d'un an.
Eidson pareil, d'autant plus qu'il a été blessé (donc risqué pour la SIG).
Giffa avait signé 2ans...
Darrigant a signé 2ans.

Pour moi ca se tient. Le truc, c'est qu'il faudra pas se reveiller en juin prochain mais proposer une prolongation des Janvier-février aux joueurs majeurs, à condition que ceux-ci acceptent et ne preferent attendre un gros contrat comme a tenté de le faire Ricardo (demi echec puisqu'il s'est troué par la suite ce qui lui a sans doute valu de n'atterir "qu'a" Pau)...

Bref, un club peut pas forcement obliger ses joueurs à signer des gros contrat, surtout un joueur de 25 ans.
On le voit avec Nissim. Le gars il sait que s'il signe pour 3ans, il est bloqué en pleine force de l'age. En signant 1an, il peut esperer prendre 50% l'année suivante etc...
Les contrats longues durée ca va souvent vers 28-29ans, or on n'a que des "jeunes" ou presque.

BOB a écrit:
A contrario, Ricardo s'est troué pendant les 3 derniers mois.
Pourtant les 2 étaient deja en discussion avec la SIG mais n'ont pas estimé l'offre satisfaisante. S'ils avaient voulu avoir l'esprit libre, ils auraient aussi pu rempiler...

Désolé Bob, mais ça… on en sait rien. On ne sait pas si la SIG a proposé quelque chose à Ricardo ou Jeanneau a cette époque là. Moi, j’ai juste entendu que la SIG ne voulait pas prendre de risques en misant beaucoup sur un joueur et sur plusieurs années… Jeanneau, il est devenu la priorité du recrutement à l’issue des playoffs. Pourquoi pas avant ?
Pure spéculation de ma part, mais si on lui avait proposé quelque chose de sérieux avant les playoff, moi je pense qu’il aurait resigné… surtout si d’autres joueurs majeurs étaient sur le point de resigner aussi. Mais ça… on en sait rien, puisqu’on ne sait pas ce qu’a fait la SIG a cette époque.

BOB a écrit:
Apres, je suis d'accord avec toi, j'aurais aussi aimé que certains joueurs signent à long terme, mais qui ?
Nissim a refusé. ok
McCord a 34ans, on va pas le signer 3ans...
Marquis a un 1+1, donc en gros il a aussi refusé le contrat ferme
Cooper, Smith, Sanders sont des ricains et donc signent rarement plus d'un an.
Eidson pareil, d'autant plus qu'il a été blessé (donc risqué pour la SIG).
Giffa avait signé 2ans...
Darrigant a signé 2ans.

Qui a dit qu’il fallait ces joueurs là ? Moi je pense surtout que la SIG a été complètement absente du début du marché, la ou il fallait prendre les néo-internationnaux. Ces joueurs ont le niveau et c’est eux qu’on peut faire signer sur du moyen terme. La SIG a fait un choix différent. Mais qu’on ne vienne pas me raconter que ces joueurs sont trop chers pour la SIG. La SIG a la 3e masse salariale… et les autres clubs ont bien réussi à les prendre. On verra bien si des équipes comme le BCM et l’ASVEL ont eu raison ou non. On pourra faire le constat à l’issue des deux années qui viennent.

BOB a écrit:
Pour moi ca se tient. Le truc, c'est qu'il faudra pas se reveiller en juin prochain mais proposer une prolongation des Janvier-février aux joueurs majeurs, à condition que ceux-ci acceptent et ne preferent attendre un gros contrat comme a tenté de le faire Ricardo (demi echec puisqu'il s'est troué par la suite ce qui lui a sans doute valu de n'atterir "qu'a" Pau)...

Ne pas se réveiller en Juin ? Ben… pourquoi ?...
Concernant Ricardo, Pau a aussi pris un risque en misant autant sur un joueur. Il est clair qu’il faut prendre quelques risques pour être tout en haut. Moi je continue de penser que Pau a fait le bon choix et que l’investissement est un bon pari. La SIG n’a pas voulu suivre, c’est son choix.

BOB a écrit:
Les contrats longues durée ca va souvent vers 28-29ans, or on n'a que des "jeunes" ou presque.

Ben justement… ils partiront tous (ou presque) à la fin de saison. Bah… on gardera Marquis… si il fait une saison moyenne.

Je le dis depuis le début, il s’agit d’une politique. Et peut être que c’est la bonne politique… peut être que c’est celle qui va donner les meilleurs résultats. C’est tout a fait possible. Moi je pense simplement que d’autres ont fait de meilleurs choix, mais c’est juste mon avis. La SIG a été cohérente dans sa politique. Pas de risque, une évolution selon son rythme et selon son choix. Ca se tient, comme tu dis. Mais moi je continue de penser qu’il fallait prendre une autre direction après un titre et une saison d’Euroleague. Maintenant… je sais aussi que c’est toujours facile à dire… ... mais c'est notre liberté sur ce forum.