Ranking et places européennes...

Basket-ball / Assemblée générale de la Ligue Nationale (LNB)

A l'heure européenne


Les règles d'attribution des points pour le prochain ranking profitent à Sandro Nicevic (à droite) et aux Manceaux. Claude Marquis et la SIG repartent de zéro. (Photo Ouest France)

Modification des règles d'attribution des places en coupe d'Europe, harmonisation des calendriers et, peut-être, des formules de championnat : les grandes ligues de basket européennes, dont la LNB, s'efforcent de travailler main dans la main.

Pour la SIG, c'est la première mauvaise nouvelle de la saison : les règles d'attribution des points pour le prochain ranking (*) de l'ULEB changent la saison prochaine. Elles favoriseront les équipes déjà qualifiées en Euroligue (EL). La décision, prise au niveau de l'ULEB, qui réunit les grandes ligues européennes, a été confirmée à l'occasion de l'assemblée générale de la LNB.
Trois points supplémentaires seront attribués pour chaque participation et d'autres gratifications récompenseront les meilleurs, jusqu'aux 25 points offerts au prochain vainqueur de la Ligue des champions du basket.
Le Mans, qui a remporté le dernier ranking et jouera les trois prochaines EL, démarre donc le nouveau classement avec 9 points, soit six longueurs d'avance sur Pau-Orthez, qualifié pour une seule saison, et... neuf sur tous les autres candidats, dont Strasbourg.

Tour préliminaire supprimé

Ce n'est pas la seule modification des règles d'attribution des places en coupe d'Europe. La saison dernière, la SIG a gagné son sésame pour la coupe ULEB, la deuxième dans la hiérarchie, grâce à son troisième rang en championnat. Nancy, 2e, s'octroyant le second billet en jeu.
Cette année, les tickets seront attribués non pas en fonction du classement final de la saison régulière, mais aux meilleures équipes des phases finales, à élimination directe, qui réuniront les huit meilleurs du championnat, une autre nouveauté.
« Ce changement de la donne européenne nous a convaincu de supprimer le tour préliminaire des play-offs », explique René Le Goff, le président de la LNB. « Une semaine sans match, cela aurait pu être pénalisant pour les meilleures équipes de la saison régulière ».
Pour aller en Euroligue, il faudra être champion, le finaliste et l'un des demi-finalistes étant versé en coupe ULEB... sauf si une nouvelle modification est décidée dans les mois qui viennent.

Ne pas concurrencer
le All star game

« L'ULEB souhaite passer de 24 à 32 clubs en Euroligue comme en coupe ULEB. Des discussions sont en cours avec la Fédération Internationale (Fiba, organisatrice de l'Eurocoupe). Évidemment, dans ce cas nous pousserons pour qu'une troisième équipe française soit qualifiée », insiste le président Le Goff.
Les prochaines saisons pourraient connaître d'autres bouleversements dans les grandes ligues, l'heure étant à l'harmonisation. Déjà, la Semaine des As (France), la Coupe du Roi (Espagne) et la Coupe d'Italie seront programmées à la même période, début février pour ne pas concurrencer (ou être concurrencées ?) par le All star game de la NBA.
L'an prochain, ce sont les calendriers qui devraient être calqués sur le même modèle dans les différents championnats majeurs. Le mimétisme pourrait aller sur une formule commune d'attribution du titre.
« Le système français, avec une finale sur un seul match, a beaucoup impressionné. Le modèle retenu pourrait être celui du final four (finale à quatre), qui semble être le bon en Europe », conclut René Le Goff, visiblement pas mécontent que le basket français se mette à l'heure européenne.

Cyril Tromson

(dna.fr)

cela va devenir de plus en dur d'obtenir le ranking et la place belle est faite aux équipes "déjà installées" (cf msb dans ce cas).
Je suis pas sur que cette mesure fasse tres plaisir dans le sud ouest de la France. Ici et à Nancy, non plus d'ailleurs.......

Moi, ce que j'aime, c'est la dernière de Le Goff... quand il dit: « Le système français, avec une finale sur un seul match, a beaucoup impressionné. Le modèle retenu pourrait être celui du final four (finale à quatre), qui semble être le bon en Europe »

Impressioné? J'aimerai savoir ce qu'il entend par là?... surtout quand il ajoute dans la foulée que le modèle devant être retenu n'est pas celui-là mais celui du final four...

Bref... il a encore perdu une occasion de dire une chose intelligente...

Ensuite, il parle de vouloir militer pour une place de plus pour un club français en Euroleague... Je me demande si il y croit une seule seconde?
C'est déjà bien qu'on en conserve deux, vu nos résultats...

Ensuite, concernant le ranking, c'est regrettable, mais assez logique au final: les grands clubs veulent jouer entre eux et protéger leurs investissements sur la durée. Le sport est un élément bien secondaire...

vouloir jouer entre eux, encore je peux arriver à le comprendre.
Là où je trouve le système dommageable et il le deviendra de plus en plus, c'est que cette participation a l'el a des repercussions importantes sur le budget et fausse bcp le championnat national. et ceci est bien sur vrai dans des pays comme le notre, où le budget des clubs, même de pointe, reste modeste. La manne El cree la difference et permet aux clubs EL d'assurer leur hegemonie sur leur championnat national. Apres cela pour l'el, ils s'en foutent un peu..........se tapent des poules de la mort et prennent tôle sur tôle, mais cela n'est pas grave, l'essentiel n'étant pas là, tout le monde l'aura bien compris......en cela je prefere le systeme de qualif pour les coupes d'europe, tel qu'il esiste pour le foot......

philippe a écrit:vouloir jouer entre eux, encore je peux arriver à le comprendre.
Là où je trouve le système dommageable et il le deviendra de plus en plus, c'est que cette participation a l'el a des repercussions importantes sur le budget et fausse bcp le championnat national.

C'est juste. Mais ceci... l'ULEB n'en a rien a cirer. L'argent il se fait au niveau de l'Euroleague. C'est pareil au foot, tout le fric se brasse au niveau de la league des champions. Les clubs structurés qui savent intégrer l'oligarchie européenne, dominent leurs championnats.
Il faudrait que les leagues nationnales aient une véritable volonté et poids pour défendre leur championnat... mais... j'ai de sérieux doutes a ce sujet.

philippe a écrit:
et ceci est bien sur vrai dans des pays comme le notre, où le budget des en cela je prefere le systeme de qualif pour les coupes d'europe, tel qu'il esiste pour le foot......

Je comprend pas bien de quoi tu parles? Le système est globalement identique. Le meilleur exemple est Lyon. Il ont su se structurer pour être en league des champions au moment ou il le fallait. Depuis, ils dominent très largement le championnat nationnal.
Et encore... au foot les leagues nationnales ont un certain poids... elles ont jusque là refusées les droits garantis aux grands clubs pour créer un cercle de nantis... mais je pense que cela arrivera avec le temps.
Pour le basket... vu la faiblesse des leagues nationnale, je pense que cela ira plus vite.

philippe a écrit:vouloir jouer entre eux, encore je peux arriver à le comprendre.
Là où je trouve le système dommageable et il le deviendra de plus en plus, c'est que cette participation a l'el a des repercussions importantes sur le budget et fausse bcp le championnat national. et ceci est bien sur vrai dans des pays comme le notre, où le budget des clubs, même de pointe, reste modeste. La manne El cree la difference et permet aux clubs EL d'assurer leur hegemonie sur leur championnat national. Apres cela pour l'el, ils s'en foutent un peu..........se tapent des poules de la mort et prennent tôle sur tôle, mais cela n'est pas grave, l'essentiel n'étant pas là, tout le monde l'aura bien compris......en cela je prefere le systeme de qualif pour les coupes d'europe, tel qu'il esiste pour le foot......

je te rejoins sur cette idée.... fermer une ligue est à mon sens une hérésie sportive, même si ce peut être un jackpot économique.

On va vers la NBAïsation de l'Euroligue, et ce n'est pas pour me plaire. Une compétition de plus en plus fermée, où le seul mérite des clubs qualifiés sera d'y avoir joué dans le passé.

En France, on s'est indigné du 2e ticket pour Villeurbanne qui avait fait une saison catastrophique: on y court à nouveau.

Ce qui me choque aussi, dans ce système, c'est la dévalorisation de la saison régulière pour les places en coupe ULEB. Là aussi, NBAÏsation. 34 matchs qui ne servent qu'à se placer dnas les 8 premiers et à obtenir l'avantage du terrain pour les PO. Je ne veux pas diminuer ce dernier (on l'a vu contre Nancy) mais si Le Mans est champion, c'est sans l'avantage du terrain dès les quarts de finale !

Va-t-on finir par voir, comme outre-Atlantique, une longue saison sans grand intérêt sportif, avant que les gros clubs se réveillent pour les PO ?

Quand meme marrant que vous parliez de fermer une ligue alors meme qu'elle parle d'accueillir de nouveaux clubs (et pas rien, 1/3 de plus)

Je rappelle du reste que l'explosion des budgets est quelque chose que bertomeu et le board EL a également en tête au vu des communiqués de l'EL sur sa réflexion sur une harmonisation des budgets. Il en va de l'interêt même de cette compétition puisqu'ils cherchent de nouveaux marchés où les futurs champions nationaux n'auront certainement pas des niveaux économiques comparables aux cadors espagnols, grecs ou russes (les italiens ayant quelque peu stagné à ce sujet).

Après, en ce qui concerne la situation du msb, je vois pas trop ce qu'on pourrait nous reprocher si ce n'est de réaliser un mini hold-up sans qu'on y soit pour grand chose. On n'était pas en EL l'an passé et le ticket a été obtenu sur le terrain sans manne EL (pour rappel, 2 fois 1er de la phase rég en 2004 et 2005, une 5m place en 2006 et le titre). C'était la même chose l'année précédentes pour la sig et le sluc n'a pas non plus reçu quoique ce soit pour atteindre la finale deux années consécutivement. Sportivement, l'impact est donc tout relatif au vu des perfs récentes des clubs EL chez nous, même si pour prendre notre exemple, cela représente 20% de notre budget.

A terme, la situation n'est pas forcément propice à la sérénité sur la compétitivité de notre proA à l'échelon européen et sur l'équité sportive si on n'y remédit pas en faisant monter en puissance nos clubs (avec un budget minimum j'imagine). A voir ce qui est le plus important alors, d'avoir un championnat national équitable avec une chance relativement bien repartie entre nombre de clubs de devenir champions ou de favoriser l'essort de 2 ou 3 champions nationaux (c'est le cas et pas depuis hier dans les autres gros championnats) histoire d'enfin rivaliser avec les cadors européens. Perso, j'aimais bien regardé les perfs de nos clubs francais dans les phases finales voire les F4 qu'ils ont pu réalisé par le passé. J'imagine difficilement qu'on attirera du public (= pas celui des connaisseurs qui se font plaisir sur les forums basket mais qui sont inconnus des annonceurs et responsables marketing des investisseurs potentiels) pour mater les matchs d'EL du pana contre vitoria, du cska contre le maccabi etc, quand bien meme quelques stars françaises s'y trouverait.

raph a écrit:Quand meme marrant que vous parliez de fermer une ligue alors meme qu'elle parle d'accueillir de nouveaux clubs (et pas rien, 1/3 de plus)

Je rappelle du reste que l'explosion des budgets est quelque chose que bertomeu et le board EL a également en tête au vu des communiqués de l'EL sur sa réflexion sur une harmonisation des budgets. Il en va de l'interêt même de cette compétition puisqu'ils cherchent de nouveaux marchés où les futurs champions nationaux n'auront certainement pas des niveaux économiques comparables aux cadors espagnols, grecs ou russes (les italiens ayant quelque peu stagné à ce sujet).

Ou as tu vu ça? Je ne suis pas convaincu que les 8 nouvelles équipes seront pèchées dans des championnats de 2e zones. Eventuellement on va faire rentrer quelques grosses villes (je sais qu'il y'en a qui rèvent de faire un grand club a Londres, par exemple).
Pour moi, ils elargissent la compétition, pour faire venir ou creer quelques clubs riches et avoir plus de matchs générateurs de droits TV et rentrées d'argents au niveau des salles.
On va tout droit vers une NBAisation européenne. Mais ce n'est pas un scoop... la NBA clame depuis 10 ans qu'elle souhaite des franchises en Europe. Il est tout a fait possible que dans une 2e étape, l'Euroleague se transforme en Conférence Europe pour la NBA. Evidemment... ce la n'aura plus rien à voir avec l'Euroleague qu'on connait...

raph a écrit:
Après, en ce qui concerne la situation du msb, je vois pas trop ce qu'on pourrait nous reprocher si ce n'est de réaliser un mini hold-up sans qu'on y soit pour grand chose.

Il ne me semble pas avoir vu un quelconque reproche envers le MSB? Ne commencez pas à être paranoïaques, hein...

Pour l'histoire des budgets, c'était en partie abordé (il parlait pas d'harmonisation ni de plafonnement mais le probème de la taille des budgets était évoquée) sur une page d'euroleague.net (je la retrouve plus note, mais je suis sur d'avoir pondu le lien sur binfo j'ai juste du mal à retrouver mon post atm). Au niveau de l'extension du nombre de clubs par contre tu n'as qu'à aller sur le site de l'EL et c'est assez explicite au vu des déclarations de bertomeu (en gros ils ont fait des études de marché et sélectionné les pays les plus intéressants)

Pour le reste, je ne faisais que répondre à philippe (qui sous-entend en gros que puisque la décision nous avantage on va la trouver correcte et s'en réjouir) et j'anticipai sur d'autres futures eventuelles remarques (on a eu une bonne dose sur d'autres forums) pas forcément objectives. Je préfèrerai juste qu'on s'encourage mutuellement plutot qu'on commence à pinailler sur ce que le voisin récupère, quand bien même c'est moralement contestable (tout le monde en convient donc ce n'est pas le problème)

Notre plus gros problème est d'élargir la notoriété de notre championnat et de le rendre beaucoup plus populaire et médiatique (et donc médiatisé puis attractifs pour les annonceurs/sponsors (= recettes directes et indirectes)). La manne EL ne devrait pas représenter un tel 'enjeu national' (et là je rejoins philippe par contre), tout en sachant qu'elle n'a pas fait la différence lors des deux dernières saisons (les finalistes n'ont jamais été des clubs EL).

PS : pour londres en clair il s'agirait pour ibrahimovitch de nous faire un 'chelsea basket', chose qui a peu de chances d'arriver au vu de la qualité (enfin de l'absence de) du championnat anglais (à moins que comme pour le rugby à 13 ou un club francais évolue dans le championnat anglais, il se décide qu'on fasse jouer ce club dans notre championnat de france (ou autre mais ça me ferait marrer rien que de voir les réactions) eh ? ))

raph a écrit:Quand meme marrant que vous parliez de fermer une ligue alors meme qu'elle parle d'accueillir de nouveaux clubs (et pas rien, 1/3 de plus)

Ce n'est pas du tout la même chose, tu en conviendras. La ligue est fermée en ce sens que les clubs qui y sont y restent. Le problème est d'ordre sportif.
Quant à l'arrivage de nouveaux clubs, c'est un phénomène ponctuel dont les motivations n'ont rien de sportif.

Après, en ce qui concerne la situation du msb, je vois pas trop ce qu'on pourrait nous reprocher si ce n'est de réaliser un mini hold-up sans qu'on y soit pour grand chose

Ben je ne crois pas qu'on vous reproche quoi que c esoit ! on se doute bien que ce n'est pas vous qui avez dicté cette règle à Bertomeu !

A voir ce qui est le plus important alors, d'avoir un championnat national équitable avec une chance relativement bien repartie entre nombre de clubs de devenir champions ou de favoriser l'essort de 2 ou 3 champions nationaux (c'est le cas et pas depuis hier dans les autres gros championnats) histoire d'enfin rivaliser avec les cadors européens.

Nous aussi on a deux trois champions nationaux ! En France, on a Pau qui a dominé les débats pendant presque une décennie. Rajoutes-y Limoges jusqu'en 2000 et Villeurbanne, le compte y est.
Je ne suis d'ailleurs pas d'accord quand tu dis que c'est le cas dnas les autres gros championnats: l'Italie ne fonctionne pas comme cela. Tu verras qu'on y trouve 7-8 équipes dans un mouchoir de poche. Ce fonctionnement me semble caractériser davantage les championnats de seconde zone comme la Turquie (les 3 Istanbul et plus rien), Israel (Maccabi, Hapoel, puis le niveau chute), et à un moindre titre la RUssie, la Grèce... et la France !