BETCLIC ELITE J22 LE PORTEL - SIG

H-O-N-T-E-U-X

Encore une petite branlee mardi vs Malaga et puis vacances

Attention ils sont capables de gagner contre Malaga, cette équipe est de temps en temps capable du meilleur, mais la plupart du temps c'est quand même affreux... Today deuxième mi-temps 61/30, sans réaction....

Curieux de lire le commentaire d'après match du monsieur qui a le titre de coach.
Et en fin de saison, on pourra peut-être, craignons-le, lire le bilan qui tiendra en peu de mots : partis de pas grand chose, ils arrivèrent nulle part.

On est en février, pas de d'identité, pas de fond de jeu...et malheureusement on gagne trop de matchs pour se poser la seule vraie bonne question...
Mais a priori faut pas le dire sinon on nous retire notre carte de membre des bons supporters

BOB a écrit:On est en février, pas de d'identité, pas de fond de jeu...et malheureusement on gagne trop de matchs pour se poser la seule vraie bonne question...
Mais a priori faut pas le dire sinon on nous retire notre carte de membre des bons supporters

je n'ai pas de mot tellement j'ai honte pour eux

Et comme le jeu intérieur c'est has been, il paraît, Vautier a tranquillement pu faire un super match.

Faut arrêter avec ces notions, y a pas une équipe de haut niveau en Europe qui joue small ball (c'est un système ponctuel pas un fond de jeu pérenne)
Vautier est tout simplement meilleur que brooks et Atkin, et de loin...c'est pas une nouveauté

vim a écrit:Faut arrêter avec ces notions, y a pas une équipe de haut niveau en Europe qui joue small ball (c'est un système ponctuel pas un fond de jeu pérenne)
Vautier est tout simplement meilleur que brooks et Atkin, et de loin...c'est pas une nouveauté

Ben pourquoi ne l'a-t-on pas recruté comme 5 titulaire, alors ? Brooks nous a été vendu comme étant the poste 5 qu'on n'aurait pu avoir qu'en rêve et qu'on a eu par miracle.
Ce n'est pas de jouer en small ball dont je parle, c'est de jouer très souvent avec des intérieurs mais en faisant comme s'ils n'étaient pas là en attaque. C'est à se demander si, quand Brooks fait un bon match, c'est une tactique délibérée ou un heureux hasard.
Alors oui, on nous a dit que Cancillieri a son jeu et il n'inclut pas les intérieurs. Sauf que son jeu ne fonctionne pas spécialement bien. Alors on fait quoi ?

Franchement les mots manquent...cette capacité à s'écrouler mentalement dès que l'adversaire élève son niveau ou monte simplement le curseur de l'intensité.

Pas besoin d'être un connaisseur pour savoir que Girard allait remonter ses troupes à la mi temps. Mais non on baisse la tête, on arrête de se passer la balle, on prend des initiatives foireuses et on défend pas, submergés par l'enthousiasme de l'adversaire. Pas un pour rattraper l'autre joueurs et staff inclus...

C'est inacceptable car on peut perdre sur des aspects baskets, tactiques ou liés au niveau de l'adversaire, mais uniquement sur du ressort mental non.

Je sais pas si des changements sont possibles et je réagis à chaud mais cette équipe manque d'un vrai patron. Notre poste 1 fait peine à voir et s'il fallait changer quelque chose je pense qu'il faudrait tenter un move sur ce poste..

J'espère qu'il n'y aura plus de changement, qu'on se maintienne tranquillement et que les nouveaux investisseurs décident de passe un grand coup de balai, de cette équipe, je ne garderai que Lacombe...il faut trouver des portes de sortie notamment à JB qui fait du JB mais qui ne peut plus exister dans cette BE et qui nous plome bien...je sais débat qui a eu lieu cinquante fois sur le forum
En tout je n'espère rien de cette équipe sans âme, sans talent, et changer un joueur ni changera rien malheureusement....

Ce n’est pas un joueur qu’il faut changer … mais le coach.
Même avant le début de la saison je savais que ça ne collerait pas …

Honnêtement, sur le papier on a une équipe qui tient largement la route derrière le top4.
Hormis l'ajout de MCGee qui n'a aucun sens (il aurait fallu un vrai 3 ), on a les instruments mais pas la partition.

C'est un vrai chef d'orchestre qu'il faut, mais je crois de moins en moins en ce changement inévitable.

On a viré Tuovi parce qu'on enchaînait les défaites de peu. Là, de temps à autre une victoire vient sauver MC entre deux naufrages, et pourtant qu'est-ce que je préfèrerai avoir Tuovi sur le banc...

Au final, quel est le projet? Il n'y a absolument rien ! Aucun commentaire du président ni d alberani ! Ça sent la pro B ou la liquidation du club à ce rythme là.

On nous a dit que c'était une saison de transition sans que le "vers quoi" ait été très clair. On avait quand même compris que c'était un mot poli pour dire qu'on s'était mis financièrement dans la m... Entre temps, le président a changé, et le "vers quoi" de la transition est peu clair : si Lasvigne avait été là pour prendre l'immédiate relève de Bellon, est-ce qu'on aurait opté pour un coach tel que Cancillieri avec lequel les jeunes n'ont que peu de chances de briller ? Pas sûr. Il me semblait avoir lu que Lasvigne comptait sur l'émergence de jeunes. Et parlons d'Alberani, qui semble avoir sacrément perdu son mojo, avec, depuis l'année dernière, des orientations bien moins pertinentes que par le passé. Avoir moins d'argent signifie trouver des pépites, il n'en trouve plus vraiment.

Au niveau du coaching cest delicat :
On fait une 1ere MT maîtrisée, ou l'on voit des systemes long, une belle circulation du ballon, de l'alternance avec la recherche de Brooks dessous, une défense collective qui amène des interceptions...
En 2e MT plus rien.
Donc le fond de jeu, je veux bien, mais si il ny en a pas, comment on explique le jeu collectif en 1ere MT ?

Concernant MC, selon moi le problème est plutot le meme que celui des joeurs : sa capacité a rester concentré sur la durée dun match et arriver a transmettre cela a ses joeurs.
L'autre point sur lequel on peut se questionner est la gestion des temps de jeu. On approche de la treve, on a bien usé les leaders jusqu'à la corde.

Enfin dernier point : le remplacement de Brown par Mc Gee, la non utilisation et le depart de Morency => a l'aile, on est vraiment ultra light/small ...
Forcement les Flemming, O'Brien & co se balladent.
On joue 15min par match avec 4 arrieres et un pivot... Mais de ce côté il y a autant de MC que de NA dans la responsabilité.

Niveau solutions pour stabiliser l'équipe, je vois le retour de Leo, idéalement en gardant Etou. Ce qui nous garde la possibilité de rotation en 5 pour securiser les fautes de Brooks et Akin.
Egalement permet de décaler Hugo en 3 par sequence et fonction du vis a vis.

Je suis abonnée kop depuis 2011.
C’est la première fois que je n’ai plus envie d’aller aux matches. C’est dire …

Justement en cas de coup de mou de l’équipe c’est au coach de trouver des solutions et il n’en propose jamais dès qu’il y a une difficulté

Raphael67 a écrit:Au niveau du coaching cest delicat :
On fait une 1ere MT maîtrisée, ou l'on voit des systemes long, une belle circulation du ballon, de l'alternance avec la recherche de Brooks dessous, une défense collective qui amène des interceptions...
En 2e MT plus rien.
Donc le fond de jeu, je veux bien, mais si il ny en a pas, comment on explique le jeu collectif en 1ere MT ?

Concernant MC, selon moi le problème est plutot le meme que celui des joeurs : sa capacité a rester concentré sur la durée dun match et arriver a transmettre cela a ses joeurs.
L'autre point sur lequel on peut se questionner est la gestion des temps de jeu. On approche de la treve, on a bien usé les leaders jusqu'à la corde.

Enfin dernier point : le remplacement de Brown par Mc Gee, la non utilisation et le depart de Morency => a l'aile, on est vraiment ultra light/small ...
Forcement les Flemming, O'Brien & co se balladent.
On joue 15min par match avec 4 arrieres et un pivot... Mais de ce côté il y a autant de MC que de NA dans la responsabilité.

Niveau solutions pour stabiliser l'équipe, je vois le retour de Leo, idéalement en gardant Etou. Ce qui nous garde la possibilité de rotation en 5 pour securiser les fautes de Brooks et Akin.
Egalement permet de décaler Hugo en 3 par sequence et fonction du vis a vis.

On en revient à une question lancinante : quelle est la part de l'apport de Cancillieri dans les temps forts, là en 1ere mt. Dans quelle proportion y'a-t-il autogestion intelligente des joueurs ? Quand je jouais je n'étais pas connu pour mon qi basket donc difficile pour moi d'évaluer cela.

Au niveau du coaching cest delicat :
On fait une 1ere MT maîtrisée, ou l'on voit des systemes long, une belle circulation du ballon, de l'alternance avec la recherche de Brooks dessous, une défense collective qui amène des interceptions...
En 2e MT plus rien.
Donc le fond de jeu, je veux bien, mais si il ny en a pas, comment on explique le jeu collectif en 1ere MT ?

Concernant MC, selon moi le problème est plutot le meme que celui des joeurs : sa capacité a rester concentré sur la durée dun match et arriver a transmettre cela a ses joeurs.
Niveau tactique il aurait pu essayer aussi des chosess (zone, mission sur Flemming, ...)
L'autre point sur lequel on peut se questionner est la gestion des temps de jeu. On approche de la treve, on a bien usé les leaders jusqu'à la corde.

Enfin dernier point : le remplacement de Brown par Mc Gee, la non utilisation et le depart de Morency => a l'aile, on est vraiment ultra light/small ...
Forcement les Flemming, O'Brien & co se balladent.
On joue 15min par match avec 4 arrieres et un pivot... Mais de ce côté il y a autant de MC que de NA dans la responsabilité.

Niveau solutions pour stabiliser l'équipe, je vois le retour de Leo, idéalement en gardant Etou. Ce qui nous garde la possibilité de rotation en 5 pour securiser les fautes de Brooks et Akin.
Egalement permet de décaler Hugo en 3 par sequence et fonction du vis a vis.

Pour le coach, idealement cest Banchi pas Tuovi quil nous faudrait... mais tout le monde nest pas Banchi...
Perso Collet m'irait deja tres bien, vu qu'apparament il nest plus attendu a Villeurbanne.

Je signe des 4 mains pour un retour de COLLET !!!

ReturnOfTheLivingDead a écrit:On nous a dit que c'était une saison de transition sans que le "vers quoi" ait été très clair. On avait quand même compris que c'était un mot poli pour dire qu'on s'était mis financièrement dans la m... Entre temps, le président a changé, et le "vers quoi" de la transition est peu clair : si Lasvigne avait été là pour prendre l'immédiate relève de Bellon, est-ce qu'on aurait opté pour un coach tel que Cancillieri avec lequel les jeunes n'ont que peu de chances de briller ? Pas sûr. Il me semblait avoir lu que Lasvigne comptait sur l'émergence de jeunes. Et parlons d'Alberani, qui semble avoir sacrément perdu son mojo, avec, depuis l'année dernière, des orientations bien moins pertinentes que par le passé. Avoir moins d'argent signifie trouver des pépites, il n'en trouve plus vraiment.

Le problème c'est aussi que chaque saison Alberani a moins d'argent. Avec le choix fort de garder les joueurs français il se retrouve avec autant de budget sur les américains que les clubs qui jouent le maintien...

Ce qui me surprend c'est la différence entre les 2 mi-temps. En première on est en place, le coaching est inspiré, on déroule notre basket, puis en seconde on perd totalement pied. Défensivement on a laissé prendre feu Fleming sur des pénétrations alors que ce joueur est encore limité, ensuite il était en confiance et a déroulé son basket.
Il manque clairement un meneur pour gérer les temps faibles sur le terrain dans cette équipe. Le retour de Léo fera aussi énormément de bien.

Pour le commentaire sur la descente en Pro B, on a encore plusieurs victoires de marge, le match à domicile face à Roanne sera très important mais je suis moins inquiet qu'après le match face à Chalon-sur-Saône.
C'est pas évident de gagner au Portel, c'est surtout la manière qui fait mal.
Pour la liquidation judiciaire, les comptes du club à l'issue de la saison dernière, qui viennent d'être dévoilés, et l'arrivée de nouveaux actionnaires importants montrent bien qu'on est à l'abris que ce soit sur le court et moyen terme. Reste le dossier Arena...

LaMèreMichel a écrit:

ReturnOfTheLivingDead a écrit:On nous a dit que c'était une saison de transition sans que le "vers quoi" ait été très clair. On avait quand même compris que c'était un mot poli pour dire qu'on s'était mis financièrement dans la m... Entre temps, le président a changé, et le "vers quoi" de la transition est peu clair : si Lasvigne avait été là pour prendre l'immédiate relève de Bellon, est-ce qu'on aurait opté pour un coach tel que Cancillieri avec lequel les jeunes n'ont que peu de chances de briller ? Pas sûr. Il me semblait avoir lu que Lasvigne comptait sur l'émergence de jeunes. Et parlons d'Alberani, qui semble avoir sacrément perdu son mojo, avec, depuis l'année dernière, des orientations bien moins pertinentes que par le passé. Avoir moins d'argent signifie trouver des pépites, il n'en trouve plus vraiment.

Le problème c'est aussi que chaque saison Alberani a moins d'argent. Avec le choix fort de garder les joueurs français il se retrouve avec autant de budget sur les américains que les clubs qui joue le maintien...
Ce qui me surprend c'est la différence entre les 2 mi-temps. En première on est en place, le coaching est inspiré, on déroule notre basket, puis en seconde on perd totalement pied. Il manque clairement un meneur pour gérer les temps faibles sur le terrain dans cette équipe.
Défensivement on a laissé prendre feu Fleming sur des pénétrations alors que ce joueur est encore limité, ensuite il était en confiance et a déroulé son basket.
Pour le commentaire sur la descente en Pro B, on a encore plusieurs victoires de marge, le match à domicile face à Roanne sera très important mais je suis moins inquiet qu'après le match face à Chalon-sur-Saone. C'est pas évident de gagner au Portel, c'est surtout la manière qui fait mal. Pour la liquidation judiciaire, les comptes du club à l'issue de la saison dernière qui viennent d'être dévoilé et l'arrivée de nouveaux actionnaires importants montrent bien qu'on est à l'abris que ce soit sur le court et moyen terme.

Arrêtons de dire qu'il manque un meneur nous avons quasiment que des joueurs expérimentés sur les lignes extérieures et seuls nos pivots sont légers niveau expérience.
Il suffit de regarder ma gestion des temps de jeu et ce malgré les bonnes performances de certains pour ce rendre compte qu'il y a des préférences flagrante, MC préfère s'appuyer sur le talent individuel de ses arrières USau scoring notamment ce qui créé beaucoup de jeu de soliste et peu de jeu collectif.
En 1ère mi-temps le dépositaire du jeu était Lacombe c'est pourquoi le jeu était collectif quand nos arrières US ont pris les choses en main la tendance c'est inversé.
Pour un coach "défensif" prendre un 32-8 au retour des vestiaires ça fait tâche.
Changer Hooker je ne sais pas il finit MVP du mois puis McGee arrive et il n'est plus que l'ombre de lui-même :
E. BetClicElite sur 7 matches:
6,6pts à 39% à 2pts mais surtout 18.9% à 3pts, 1rbd, 2 passes pour 3,6 d'évaluation en 25 minutes de jeu en moyenne.

Comment expliquer cela?
Sans oublier McGee qui n'est pas (encore) au niveau espéré et que dire de JB Maille qui responsabilisé et avec du temps de jeu est performant mais comme hier malgré cela joue peu.
Hier c'était la seconde meilleure à l'évaluation de l'équipe et le second meilleur différentiel quand il est sur le terrain de l'équipe et de nos extérieurs (hormis Pietrus) qui joue le moins 14 minutes, le suivant étant McGee avec 21 minutes.
Ce n'est pas le plus talentueux, le plus spectaculaire, c'est sûr mais un meneur à l'ancienne qui sait mettre en place le jeu, lire le jeu, donner les bons rythmes, de l'agressivité des 2 côtés du terrain et amené un état d'esprit, du boulot qui ne ce voit pas dans les stats et de plus en plus mettre quelques 3pts.

On change des joueurs mais les mêmes problèmes reste c'est donc que le problème est ailleurs ce n'est que mon avis.
Et le match face à Paris n'était finalement qu'une lueur éphémère et non le début de quelque chose.

je suis plutot d'accord avec une des remarques de MC dans son itw d'après match: l'équipe semble capable de faire face durant tout le match quand c'est musclé dès le début et qu'ils commencent sur des bases musclées dès le début, mais chaque fois que çà commence trop facile parce que l'intensité n'est du tout là en face en début de match, dès que l'adversaire monte le curseur, on perd tous nos moyens et on est incapable de durcir le jeu et d'élever nous même notre niveau...
TOFAS on a jamais commencé le match, donc c'est encore autre chose, mais CHOLET et hier c'est incroyable de prendre des raz de marée pareils face à des équipes tout à fait prenables.

fffl a écrit:je suis plutot d'accord avec une des remarques de MC dans son itw d'après match: l'équipe semble capable de faire face durant tout le match quand c'est musclé dès le début et qu'ils commencent sur des bases musclées dès le début, mais chaque fois que çà commence trop facile parce que l'intensité n'est du tout là en face en début de match, dès que l'adversaire monte le curseur, on perd tous nos moyens et on est incapable de durcir le jeu et d'élever nous même notre niveau...
TOFAS on a jamais commencé le match, donc c'est encore autre chose, mais CHOLET et hier c'est incroyable de prendre des raz de marée pareils face à des équipes tout à fait prenables.

Bref, on est loin des promesses de la nouvelle équipe au 1er tiers de saison.

Oui on a vu par le passé que responsabilise JB pouvait le mettre dans de bonnes dispositions....avec le temps de jeu actuel c'est plus compliqué pour lui...et a l'heure actuelle nos us n'apporte pas grand chose sauf Booth...on ne développe que trop peu de jeu et par séquence..