Quotas de nationalité : Vote le 15 mars 2010

Demain dans BasketNews



Je vous ferai un petit résumé

moi je suis pas pour

Bruxelles au nom de la libre circulation des voyageurs n'autorise plus le terme "joueurs nationaux".
Dès lors, pour préserver des joueurs français dans les effectifs, les différentes parties du basket s'orientent vers une notion de quotas de "joueurs formés localement". Rentrerait dans ce cadre tout joueur ayant au moins quatre ans de formation en France entre 12 et 21 ou 22 ans et quelque soit sa nationalité. Le syndicat des joueurs en réclame 7 dès l'année prochaine.

Le Président de l'Union des Clubs Professionnels de Basket, Jean-Pierre Goisbault a demandé aux Présidents de Clubs via un questionnaire leur position quant aux quotas de nationalité.
Une légère majorité souhaite 5 "joueurs formés localement" et 5 étrangers.
Au Havre lors de cette synthèse, JP Goisbault a proposé que dans les étrangers, ne figurent que 3 Américains maximum, ce qui a provoqué de vives réactions, notamment du Président de Gravelines qui pour contrer a lui proposé le maintien à 6 étrangers avec possibilité de 6 Américains.
Pour l'instant c'est cette dernière position qui est retenue mais les Présidents de Clubs vont être reconsultés. Il apparait probable que la décision finale sera de 5 "joueurs formés localement" et 5 étrangers sans distinction. (Proposition acceptable pour le syndicat des coachs qui souhaie essayer)
Pour la Pro B, cela devrait être 3 étrangers (au lieu de 4) sans distinction.

Cette position de l'UCPB n'est pas que consultative mais fera bien autorité le 31 mars lors du Comité Directeur de la Ligue.


J'ai passé outre sur le pourquoi du comment de la situation des joueurs français, trop chers, agents gourmands, syndicat sans poids, pas de passerelle entre la formation et la PRO A etc.... déjà rabaché ici.

6 américains au lieu de 4 je suis contre:avec 6 US t'a pratiquement ton équipe de construite et tu laisses des miettes aux français.
la proposition de 5 étrangers me paraît plus équitable.
par contre il faut mettre je pense le paquet sur la PROB et n'y autoriser que 2,3étrangers pour permetre le développement des joueurs français.

J'ai pas encore lu l'article mais je trouverais ça choquant qu'on autorise maintenant 6 américains. ça va à l'encontre de tout ce que nos dirigeants n'arrêtent pas de répéter depuis les échecs de l'équipe de France. Tout le monde parle de faire jouer plus les français... C'est pas en augmentant le quota d'américains qu'on va y arriver. On va juste devenir une NBDL bis... ça rime à rien.
Il faudrait quand même à un moment donné que les décideurs et personnes influentes du basket français face preuve d'un tout petit peu de cohérence.
Personnellement, ça me paraîtrait logique de repasser à 4 étrangers...

françois a écrit:6 américains au lieu de 4 je suis contre:avec 6 US t'a pratiquement ton équipe de construite et tu laisses des miettes aux français.
la proposition de 5 étrangers me paraît plus équitable.
par contre il faut mettre je pense le paquet sur la PROB et n'y autoriser que 2,3étrangers pour permetre le développement des joueurs français.

Je suis plutôt d'accord en ce qui concerne l'aménagement de la ProB : il faut qu'elle ai un bon niveau et qu'elle laisse jouer les français au sortir de leurs formation.
Après, pour la ProA, il faut savoir ce qu'on veut : un championnat meilleur avec de rares français (qui seront donc meilleurs) ou un championnat ouvert avec plus de français, ce qui tirera forcément le niveau moyen vers le bas...
Si on regarde l'exmple de l'Espagne et/ou de l'Italie, qui avait complètement ouvert leurs championnats respectifs il y a quelques années (avant de demander chacun 4 passeports nationaux je crois). Si les jeunes joueurs qui sortent ne sont pas légions, ce sont vraiment les meilleurs de leurs générations respectives.

Mouais bof! Ca va augmenter encore le prix des joueurs français capables d'évoluer en PRO A.

Pour le public, voir un 5 composé entièrement d'américain avec un autre sur le banc, ça ne voudra plus rien dire, il n'y aura plus aucun repère régional.

Le niveau de la PRO B risque de baisser s'il n'y a que des Français qui y jouent (bon, avec 2 Américains par équipe apparemment).

Namele a écrit:

françois a écrit:6 américains au lieu de 4 je suis contre:avec 6 US t'a pratiquement ton équipe de construite et tu laisses des miettes aux français.
la proposition de 5 étrangers me paraît plus équitable.
par contre il faut mettre je pense le paquet sur la PROB et n'y autoriser que 2,3étrangers pour permetre le développement des joueurs français.

Je suis plutôt d'accord en ce qui concerne l'aménagement de la ProB : il faut qu'elle ai un bon niveau et qu'elle laisse jouer les français au sortir de leurs formation.
Après, pour la ProA, il faut savoir ce qu'on veut : un championnat meilleur avec de rares français (qui seront donc meilleurs) ou un championnat ouvert avec plus de français, ce qui tirera forcément le niveau moyen vers le bas...
Si on regarde l'exmple de l'Espagne et/ou de l'Italie, qui avait complètement ouvert leurs championnats respectifs il y a quelques années (avant de demander chacun 4 passeports nationaux je crois). Si les jeunes joueurs qui sortent ne sont pas légions, ce sont vraiment les meilleurs de leurs générations respectives.

Tout dépend comment s'inscrit la politique de formation à long terme de la France. Si effectivement on y investit comme Parker souhaite le faire, et qu'on conserve 4 étrangers, rien ne nous dit que nous n'arriverons pas au moins à maintenir notre niveau.
D'autre part, il ne me semble pas que le niveau de la proA ai augmenté depuis la dernière décision d'augmenter le quota d'américain. Au contraire, on a plutôt tendance à régresser sur la scène continentale...

Je pense que cela serait bénéfique pour relever le niveau de notre championnat et pour la politique de formation.

Il faut bien l'avouer les meilleurs joueurs français sont soient en NBA ou alors dans des clubs jouant l'Euroligue pour le reste combien de joueurs français ont (trop) augmentés leurs salaires grâce à l'arrivée des quotas qui obliges 4 français.
Les conséquences on les a vu plus fortement cette saison combien de joueurs ce sont retrouvés au chômage, sans clubs, ou ont finalement soit signé dans un club visant le maintien avec un petit rôle et de petite stats, ou enfin sont revenu en France la ***** entre les jambes.

Voici quelques exemples:

Ferchaud, Dubiez, Zianveni, Brun, Amagou, Yango, Diarra, etc...

Comme le signal l'article l'on devrait arrivé vers 5 joueurs étrangers toutes nationalités confondus et 5 "joueurs formés localement" ce qui serait le mieux.

Ce qui m'a interpellé c'est la notion de de joueurs formé localement dont le profil est entre 12 et 22 ans ayant été formé pendant au moins 4 ans en France toute nationalité confondu.

Finalement une équipe pourrait être composé de 80 à 100% d'étrangers vu que ces jeunes joueurs n'ont pas obligation d'être français ce qui obligera (certains) les clubs à prospecter les jeunes au niveau internationale et cela donnera une chance supplémentaire aux jeunes joueurs étrangers des équipes espoirs d'avoir une chance en pro et non de patienter en attendant d'avoir la nationalité française comme N'Joya à Nancy qui doit pour l'instant attendre l'absence d'un joueur étranger pour avoir sa chance

John White a écrit:Je pense que cela serait bénéfique pour relever le niveau de notre championnat et pour la politique de formation.

Il faut bien l'avouer les meilleurs joueurs français sont soient en NBA ou alors dans des clubs jouant l'Euroligue pour le reste combien de joueurs français ont (trop) augmentés leurs salaires grâce à l'arrivée des quotas qui obliges 4 français.
Les conséquences on les a vu plus fortement cette saison combien de joueurs ce sont retrouvés au chômage, sans clubs, ou ont finalement soit signé dans un club visant le maintien avec un petit rôle et de petite stats, ou enfin sont revenu en France la ***** entre les jambes.

Un peu contradictoire, le John White...

John White a écrit:Finalement une équipe pourrait être composé de 80 à 100% d'étrangers vu que ces jeunes joueurs n'ont pas obligation d'être français ce qui obligera (certains) les clubs à prospecter les jeunes au niveau internationale et cela donnera une chance supplémentaire aux jeunes joueurs étrangers des équipes espoirs d'avoir une chance en pro et non de patienter en attendant d'avoir la nationalité française comme N'Joya à Nancy qui doit pour l'instant attendre l'absence d'un joueur étranger pour avoir sa chance

Tu peux rajouter Zaki aussi. Mais de toute façon, ce problème ne se posera plus pour N'joya (si cette mesure est validée) puisqu'il sera naturalisé français d'ici un ou deux mois

Vincent a écrit:

John White a écrit:Je pense que cela serait bénéfique pour relever le niveau de notre championnat et pour la politique de formation.

Il faut bien l'avouer les meilleurs joueurs français sont soient en NBA ou alors dans des clubs jouant l'Euroligue pour le reste combien de joueurs français ont (trop) augmentés leurs salaires grâce à l'arrivée des quotas qui obliges 4 français.
Les conséquences on les a vu plus fortement cette saison combien de joueurs ce sont retrouvés au chômage, sans clubs, ou ont finalement soit signé dans un club visant le maintien avec un petit rôle et de petite stats, ou enfin sont revenu en France la ***** entre les jambes.

Un peu contradictoire, le John White...

Plutôt mal expliqué désolé.

Hoop a écrit:

Namele a écrit:

françois a écrit:6 américains au lieu de 4 je suis contre:avec 6 US t'a pratiquement ton équipe de construite et tu laisses des miettes aux français.
la proposition de 5 étrangers me paraît plus équitable.
par contre il faut mettre je pense le paquet sur la PROB et n'y autoriser que 2,3étrangers pour permetre le développement des joueurs français.

Je suis plutôt d'accord en ce qui concerne l'aménagement de la ProB : il faut qu'elle ai un bon niveau et qu'elle laisse jouer les français au sortir de leurs formation.
Après, pour la ProA, il faut savoir ce qu'on veut : un championnat meilleur avec de rares français (qui seront donc meilleurs) ou un championnat ouvert avec plus de français, ce qui tirera forcément le niveau moyen vers le bas...
Si on regarde l'exmple de l'Espagne et/ou de l'Italie, qui avait complètement ouvert leurs championnats respectifs il y a quelques années (avant de demander chacun 4 passeports nationaux je crois). Si les jeunes joueurs qui sortent ne sont pas légions, ce sont vraiment les meilleurs de leurs générations respectives.

Tout dépend comment s'inscrit la politique de formation à long terme de la France. Si effectivement on y investit comme Parker souhaite le faire, et qu'on conserve 4 étrangers, rien ne nous dit que nous n'arriverons pas au moins à maintenir notre niveau.
D'autre part, il ne me semble pas que le niveau de la proA ai augmenté depuis la dernière décision d'augmenter le quota d'américain. Au contraire, on a plutôt tendance à régresser sur la scène continentale...

je suis d'accord:je rappelle qu'en 2005 on était à 2 américains par club et je crois pas qu'on était moins compétitifs.comme le dit barbitch on peut gagner nos 2 matchs par an d'EL avec 2 gros étrangers et 8 joueurs nationaux.ça a été l'illusion de certains comme seillant de croire qu'on augmentera le niveau de la PROA en passant à 4 US et on a vu le résultat.
De plus cela incitera les clubs à s'ccuper de la formation ce qui permettra d'augmenter l'offre de joueurs et ainsi baisser les salaires. évidemment il faut le faire progressivement et passer à 5 étrangers dont 4 US max?puis 4 étrangers...

John White a écrit:Je pense que cela serait bénéfique pour relever le niveau de notre championnat et pour la politique de formation.

Il faut bien l'avouer les meilleurs joueurs français sont soient en NBA ou alors dans des clubs jouant l'Euroligue pour le reste combien de joueurs français ont (trop) augmentés leurs salaires grâce à l'arrivée des quotas qui obliges 4 français.
Les conséquences on les a vu plus fortement cette saison combien de joueurs ce sont retrouvés au chômage, sans clubs, ou ont finalement soit signé dans un club visant le maintien avec un petit rôle et de petite stats, ou enfin sont revenu en France la ***** entre les jambes.

Voici quelques exemples:

Ferchaud, Dubiez, Zianveni, Brun, Amagou, Yango, Diarra, etc...

Comme le signal l'article l'on devrait arrivé vers 5 joueurs étrangers toutes nationalités confondus et 5 "joueurs formés localement" ce qui serait le mieux.

Ce qui m'a interpellé c'est la notion de de joueurs formé localement dont le profil est entre 12 et 22 ans ayant été formé pendant au moins 4 ans en France toute nationalité confondu.

Finalement une équipe pourrait être composé de 80 à 100% d'étrangers vu que ces jeunes joueurs n'ont pas obligation d'être français ce qui obligera (certains) les clubs à prospecter les jeunes au niveau internationale et cela donnera une chance supplémentaire aux jeunes joueurs étrangers des équipes espoirs d'avoir une chance en pro et non de patienter en attendant d'avoir la nationalité française comme N'Joya à Nancy qui doit pour l'instant attendre l'absence d'un joueur étranger pour avoir sa chance

Je ne suis pas d'accord avec le fait que ça relève le niveau de notre championnat. Nous avons d'excellents joueurs français et si les clubs de pro A se ruent vers les américains c'est parce qu'ils coûtent beaucoup moins cher. Et ils coûtent moins cher (par rapport aux français) justement parce que leur quota a augmenté.
Je pense justement qu'on va appauvrir notre championnat en augmentant le nombre d'américains parce qu'à ce niveau, on est en concurrence avec toute l'Europe pour s'arracher les meilleurs et il faut bien se rendre compte qu'on ne fait pas le poids donc on récupère ce qu'il reste. Pour les français, si on diminue le quota, il va forcément il y avoir moins d'investissement dans la formation et il y aura moins de bons joueurs. Alors que justement, les bons joueurs français on peut leur faire signer des contrats en échange de la formation pour les conserver autant que possible ou faire des transactions intéressantes financièrement. On est beaucoup moins exposés à la concurrence pour les jeunes qu'on forme ou en tout cas on peut au moins s'en protéger.
Et puis après je trouve que c'est sympa pour nos jeunes de pouvoir espérer être un jour pro et pour le public de pouvoir supporter des jeunes du terroir!
Et surtout la gestion des clubs en devient plus stratégique avec une formation qui a un vrai rôle et impact sur les résultats sportifs et financiers.

Le profil des "joueurs formés localement" est une grosse contrainte pour les clubs, car combien de joueurs ayant ce profil on actuellement les moyens d'avoir un impact en Pro A, la liste est courte.

Petite question la SIG par exemple (parmi tant d'autres)qui a déjà sous contrat pour la saison prochaine des joueurs français (Essart et Giffa) ne rentre pas dans cette catégorie cela voudrait-il dire que le club devra mettre à leur côtés 4 ou 5 joueurs formés localement et que dans ce cas il ne resterait alors que 3 ou 4 places dans l'équipe pour les joueurs étrangers ou y aura-t-il des aménagements de ce côté là?

John White a écrit:Le profil des "joueurs formés localement" est une grosse contrainte pour les clubs, car combien de joueurs ayant ce profil on actuellement les moyens d'avoir un impact en Pro A, la liste est courte.

Pas forcément : la définition prend en compte tout joueur de 11 à 22 ans qui aurait joué 4 ans en France, et non pas dans un club en particulier. Ca ne change pas trop les données du problème : les quelques espoirs, et les ressortissants de l'INSEP.

John White a écrit:Le profil des "joueurs formés localement" est une grosse contrainte pour les clubs, car combien de joueurs ayant ce profil on actuellement les moyens d'avoir un impact en Pro A, la liste est courte.

Le problème de la formation locale est délicate, car la Fédé "mets pratiquement d'office" les meilleurs prospects à l'INSEP, les autres "gros potentiels vont aux USA. Il ne reste après pas grand chose à se mettre sous la dent.

Namele a écrit:

John White a écrit:Le profil des "joueurs formés localement" est une grosse contrainte pour les clubs, car combien de joueurs ayant ce profil on actuellement les moyens d'avoir un impact en Pro A, la liste est courte.

Pas forcément : la définition prend en compte tout joueur de 11 à 22 ans qui aurait joué 4 ans en France, et non pas dans un club en particulier. Ca ne change pas trop les données du problème : les quelques espoirs, et les ressortissants de l'INSEP.

Si j'ai bien compris l'article, ce n'est pas exactement de cela dont il s'agit. Les "joueurs formés localement" ne sont pas forcément des jeunes : ce sont des joueurs qui, lorsqu'ils avaient entre 11 et 22 ans, ont joué 4 ans en France. C'est une manière déguisée de dire "joueur français".

Donc, pour répondre à John White, ce profil n'est pas plus contraignant que la norme actuelle (4 français dans l'effectif). il s'agit juste d'un artifice juridique.

Vincent a écrit:

Donc, pour répondre à John White, ce profil n'est pas plus contraignant que la norme actuelle (4 français dans l'effectif). il s'agit juste d'un artifice juridique.

Ok merci Vincent je n'avais pas lu l'article je ne m'étais référé qu'à ce qu'avait rapporter différents forumeurs.

C'est quand que les autorités décident des quotas de nationalité pour la saison prochaine?

Il y'a un passage très juste qui mérite d'être surligné:

"La possibilité accordée aux clubs de ProA depuis 2005 de recourir à 4 joueurs américains ne les a pas franchement fait décoller sur la scène européenne. Certes, le championnat a gagné en densité et en homogénéité, mais il a perdu en identité et en qualité".

Les problèmes d'affluences sont aussi à chercher de ce coté là. Ce n'est pas une question de "nationnalité" de joueurs, mais de manque d'identité d'équipes au turnovers trop important. Un américain a beau être moins cher à qualité basket équivalente, il représente un investissement très différent. Faire un 5 avec des "américains saisonnier"... c'est un suicide en terme de développement long terme.

Euh, on fait comment nous l'année prochaine ??

Jack a écrit:Euh, on fait comment nous l'année prochaine ??

J'espère juste qu'on ne fera pas un 5 "américains" + 5 "Darrigand"...