Bilan de la saison

DNA du 13 mai 2010

Frédéric Sarre fait le bilan de la saison

« Cette équipe-là n'a pas appris »

Au lendemain de la clôture de la saison régulière, Frédéric Sarre dresse un bilan sans concession d'une saison ratée dans les grandes largeurs. Entretien sans langue de bois.

- La saison régulière vient de rendre son verdict. La SIG se classe 14e, en position de premier non-relégable...
- C'est l'image qui restera d'une saison ratée, l'une des pires de l'histoire de la SIG. Cela dit, on était dans cette situation depuis longtemps. Et finir treizième ou quatorzième ne changeait plus grand-chose dès lors que le maintien avait été mathématiquement acquis.

- On est assez loin des objectifs qui avaient été définis en début de saison, et notamment d'une place en play-offs...
- Semaine des As, deuxième tour d'Eurochallenge, qualification pour les play-offs, les objectifs se sont évaporés les uns après les autres. Il n'en est resté qu'un, qu'il était primordial, vital même, d'atteindre, à savoir le maintien. Sauver le club était le minimum que l'on pouvait faire même si ça fait mal aux dents, à la gorge, aux cordes vocales et au cerveau que d'avoir à tenir un discours comme celui-là.

- Qu'a-t-il manqué à cette équipe ?
- Il lui a manqué de la dureté, du sacrifice, des notions que l'on retrouve dans des registres comme le rebond et la défense. Nous n'avons jamais réussi à trouver de la cohésion, et donc de la cohérence derrière. On a pu aller la chercher de manière très ponctuelle, mais ce n'était pas durablement ancré dans les gênes de cette équipe. C'est toujours très décevant pour un coach que d'avoir la sensation de ne pas avoir pu tirer la quintessence d'un groupe. Mais voilà, il y a des équipes qui apprennent et d'autres qui n'apprennent pas. Et cette équipe-là n'a pas appris collectivement.

« Chacun papillonnait dans son coin »

- La SIG présente la quatrième attaque de la Ligue (80,4 points marqués en moyenne), mais la dix-septième défense seulement (84,7 points encaissés). Comment expliquez-vous cette extrême porosité ?
- Sacrifice et dureté. On en revient toujours à la même chose. La défense, c'est un peu de technique et beaucoup d'envie. Il ne faut pas réfléchir quand on doit mettre le museau dans celui de l'autre. Nous n'avons pas eu la capacité à nous fédérer dans la volonté de stopper. Cette équipe n'a été consistante et dure que lorsque le danger était imminent...

- Quelles sont les déceptions et les satisfactions que vous retiendrez sur un plan individuel ?
- Les déceptions ne peuvent pas être individuelles. Elles ne peuvent être que collectives. Je crois d'ailleurs avoir toujours veillé à ce que mon discours ne pointe jamais un joueur en particulier dans la défaite. La non-capacité des individus à adopter la même attitude a, en tout cas, été décevante. Trop souvent, lorsque le danger n'était pas présent, chacun papillonnait dans son coin, sans se soucier des copains.
A l'arrivée, les stats des uns et des autres sont bonnes, mais on n'a pas su écrire entre les lignes. C'est ce truc-là qui fait la différence et on ne l'a fait que trop peu souvent. Il n'y a que dans le stress et dans l'insécurité qu'on a été capable de tisser deux ou trois choses intéressantes.

- Votre contrat se termine au mois de juin. Quelles sont vos envies à ce jour ?
- Mes envies ne prendront du sens que le jour où j'aurai quelqu'un en face de moi qui me dira qu'il aimerait prolonger mon contrat (...). Maintenant, il est évident que je souhaiterais ne pas partir sans avoir eu la possibilité de redorer le blason de la SIG.

Recueilli par R. Sch.


L'Alsace du 13 mai 2010

Une saison à oublier

La SIG a terminé la saison avec un bilan négatif de 10 victoires pour 20 défaites et une 14 e place au classement, la dernière avant la zone rouge. Bien loin de ses objectifs initiaux.

La saison s’est achevée mardi soir comme elle avait commencé début octobre. Par une défaite au Rhénus, face au Mans (82-89), cette fois-ci sans conséquence puisque les Strasbourgeois avaient déjà validé leur maintien depuis plusieurs semaines. Finalement 14 e et premier non-relégable, la SIG va devoir commencer à penser à la prochaine saison, non sans une certaine inquiétude devant le flou qui règne en coulisses.

En grande difficulté pendant une grande partie de la saison, au bord du précipice après un début d’année 2010 catastrophique (1 victoire en 9 matches) et sans doute un peu perturbés par les affaires extra-sportives - même si le coach alsacien Frédéric Sarre a toujours refusé de s’en servir comme prétexte aux mauvais résultats -, les basketteurs strasbourgeois sont parvenus à se maintenir en Pro A en réalisant une bonne fin de saison. Dos au mur, le groupe a retrouvé de l’envie et du punch pour sauver la SIG d’une descente en enfer en battant successivement trois équipes du top 8 (Orléans, Gravelines et Paris-Levallois).

Mardi soir au Rhénus face au Mans, assuré de finir 2 e du classement, dans un match débridé et sans enjeu, avec des défenses ouvertes de chaque côté, les Alsaciens ont pu se faire plaisir en jouant sans pression à l’image de la bonne prestation d’Issife Soumahoro, récompensé pour son investissement par Fred Sarre. « J’ai essayé de partager le temps de jeu avec une priorité pour Issife car il a été remarquable dans le comportement cette année », souligne le coach. Venu s’exprimer pour la première fois de la saison devant la presse, l’international ivoirien avouait « s’attendre à jouer mais pas autant. » En 16 minutes (8 points et 2 rebonds), il a été plutôt convaincant. « Je me suis donné à fond car même en cas de défaite, on ne voulait pas prendre un gros écart. J’ai joué mon jeu sans forcer mes tirs, ça me fait vraiment plaisir. Je me suis battu toute l’année pour ça alors tant mieux si ça vient pour le dernier match », commente le jeune professionnel de 21 ans.

Les basketteurs strasbourgeois sont maintenant en vacances et la plupart - seul Alain Digbeu est sous contrat - ne porteront plus le maillot de la SIG la saison prochaine. Les nouveaux dirigeants qui devraient être désignés dans les prochaines semaines auront du pain sur la planche pour construire une équipe compétitive.

Olivier Arnal

bon il est clair que Sarre souhaite rester,il est revenchard et le bilan qu'il a tient est dans la lignée de ses déclarations pendant la saison sur la faiblesse de cette équipe, donc perso je milite pour son maintien.

Infrarouge milite comme CW pour F Sarre !!!! les idées se rapprochet !!!!

moi je suis pas fan de Sarre, il avait quand même une équipe pas dégueu et il a strictement rien réussi à faire avec.
En 2 saisons, il a vraiment pas eu beaucoup de victoires...mais bon à mon avis il mérite quand même encore une chance, et surtout c'est à mon avis le seul coach ( faute de mieux ) qui est assez suicidaire pour venir entrainer un club dans cet état

Bob from US a écrit:Infrarouge milite comme CW pour F Sarre !!!! les idées se rapprochet !!!!

Ah c'est toi Allan Houston... Dis donc, après BouliMVP, infrarouge s'est fait... infiltré !

Jeam's a écrit:moi je suis pas fan de Sarre, il avait quand même une équipe pas dégueu et il a strictement rien réussi à faire avec.
En 2 saisons, il a vraiment pas eu beaucoup de victoires...mais bon à mon avis il mérite quand même encore une chance, et surtout c'est à mon avis le seul coach ( faute de mieux ) qui est assez suicidaire pour venir entrainer un club dans cet état

lol (je ris jaune), mais tu as raison...

Au bout d'un moment aussi gentil que soient les gens, il faut quand même regarder le bilan et là on se rend très vite compte qu'on ne peut pas garder Sarre si on veut des résultats.

Mistertoy a écrit:

Jeam's a écrit:moi je suis pas fan de Sarre, il avait quand même une équipe pas dégueu et il a strictement rien réussi à faire avec.
En 2 saisons, il a vraiment pas eu beaucoup de victoires...mais bon à mon avis il mérite quand même encore une chance, et surtout c'est à mon avis le seul coach ( faute de mieux ) qui est assez suicidaire pour venir entrainer un club dans cet état

lol (je ris jaune), mais tu as raison...

C'est vrai,il aimerait bien rester,je crains malheureusement pour sa santé... C'est un vrai passionné-il n'y a qu'à l'observer le long de la touche,et cette saison,c'était au moins aussi intéressant que de regarder les "prestations" de l'équipe - et franchement je l'ai senti souvent au bord du collapsus!

Jeff a écrit:Au bout d'un moment aussi gentil que soient les gens, il faut quand même regarder le bilan et là on se rend très vite compte qu'on ne peut pas garder Sarre si on veut des résultats.

c'est pas qu'une question de gentillesse, lors de la première saison on va en PO, on se qualifie pour les AS avec darrigand et essart la mène et un simon pitoyable(du moins bien plus que cette saison).Je pense pas qu'avec cet effectif-là on pouvait faire plus.
quand à cet exercice, faut pas oublier que sarre a du se rabattre sur les rookies US suite au défaut de sponsors en plein marché des transferts,d'où le recrutement raté de Harris,l'intégration progressive de mccauley, sans compter la blessure de digbeu et l'apprentissage d'heurtel. Rien nous dit qu'avec robertson dans l'équipe dès le début on aurait du jouer le maintien.
Je pense que sarre, dans l'état actuel du club, est le seul coach compétent comme l'a dit Jeams a vouloir entrainer le club actuellement.

françois a écrit:

Jeff a écrit:Au bout d'un moment aussi gentil que soient les gens, il faut quand même regarder le bilan et là on se rend très vite compte qu'on ne peut pas garder Sarre si on veut des résultats.

c'est pas qu'une question de gentillesse, lors de la première saison on va en PO, on se qualifie pour les AS avec darrigand et essart la mène et un simon pitoyable(du moins bien plus que cette saison).Je pense pas qu'avec cet effectif-là on pouvait faire plus.
quand à cet exercice, faut pas oublier que sarre a du se rabattre sur les rookies US suite au défaut de sponsors en plein marché des transferts,d'où le recrutement raté de Harris,l'intégration progressive de mccauley, sans compter la blessure de digbeu et l'apprentissage d'heurtel. Rien nous dit qu'avec robertson dans l'équipe dès le début on aurait du jouer le maintien.
Je pense que sarre, dans l'état actuel du club, est le seul coach compétent comme l'a dit Jeams a vouloir entrainer le club actuellement.

J'allais poster plus ou moins les mêmes remarques, je suis entièrement d'accord.
Il faut revenir sur les discussions de début de saison, si ma mémoire est bonne, une majorité d'entre nous pronostiquait une saison difficile pour plusieurs raisons :

- On avait 2 rookies Américains
- Un 2e meneur très jeune et pas encore assez mûr (s'il l'avait été, il aurait fait parti de l'effectif de l'ASVEL)
- 2 français qui n'ont pas le niveau de proA (Soumahoro et Mendy)
- Un intérieur (Simon) qui sortait d'une saison pas vraiment transcendante
- Les seules valeurs sûres étaient Digbeu et Giffa. Le premier a été blessé la moitié de l'année et l'autre a fait une saison moyenne...

A partir de là je vois pas trop ce qu'on pouvait espérer de beaucoup mieux. Donc je pense pas que Sarre soit responsable de cette mauvaise saison. Au contraire il a fait preuve de sang froid pour maintenir l'équipe en proA, surtout avec le bordel en coulisse.

Après est-ce qu'il faut le garder? Si on peut trouver mieux (j'en doute fort), pourquoi pas....

Hoop a écrit:

françois a écrit:

Jeff a écrit:Au bout d'un moment aussi gentil que soient les gens, il faut quand même regarder le bilan et là on se rend très vite compte qu'on ne peut pas garder Sarre si on veut des résultats.

c'est pas qu'une question de gentillesse, lors de la première saison on va en PO, on se qualifie pour les AS avec darrigand et essart la mène et un simon pitoyable(du moins bien plus que cette saison).Je pense pas qu'avec cet effectif-là on pouvait faire plus.
quand à cet exercice, faut pas oublier que sarre a du se rabattre sur les rookies US suite au défaut de sponsors en plein marché des transferts,d'où le recrutement raté de Harris,l'intégration progressive de mccauley, sans compter la blessure de digbeu et l'apprentissage d'heurtel. Rien nous dit qu'avec robertson dans l'équipe dès le début on aurait du jouer le maintien.
Je pense que sarre, dans l'état actuel du club, est le seul coach compétent comme l'a dit Jeams a vouloir entrainer le club actuellement.

J'allais poster plus ou moins les mêmes remarques, je suis entièrement d'accord.
Il faut revenir sur les discussions de début de saison, si ma mémoire est bonne, une majorité d'entre nous pronostiquait une saison difficile pour plusieurs raisons :

- On avait 2 rookies Américains
- Un 2e meneur très jeune et pas encore assez mûr (s'il l'avait été, il aurait fait parti de l'effectif de l'ASVEL)
- 2 français qui n'ont pas le niveau de proA (Soumahoro et Mendy)
- Un intérieur (Simon) qui sortait d'une saison pas vraiment transcendante
- Les seules valeurs sûres étaient Digbeu et Giffa. Le premier a été blessé la moitié de l'année et l'autre a fait une saison moyenne...

A partir de là je vois pas trop ce qu'on pouvait espérer de beaucoup mieux. Donc je pense pas que Sarre soit responsable de cette mauvaise saison. Au contraire il a fait preuve de sang froid pour maintenir l'équipe en proA, surtout avec le bordel en coulisse.

Après est-ce qu'il faut le garder? Si on peut trouver mieux (j'en doute fort), pourquoi pas....

-La première saison on a une équipe loin d'être dégueu: le meilleur joueur de ProA, Obasohan dont on voit ce dont il est vraiment capable cette saison, Allen qui devenait utile quand il se mettait au service de cette saison, Essart encore au niveau, une des meilleurs défenseur/rebondeur de la ProA...
L'équipe était troisième de la ProA et dès que l'objectif principal a été validé, tout le monde se relâche et on finit 8°. On ne passe pas un tour en paly-offs ni à la SDA. Parcours honorable en Coupe, mais là aussi dès que l'objectif a été atteint, on ne passe pas un tour... Lui même l'a dit qu'une fois que lers objectifs sont atteints il n'a pas su garder le groupe passioné (premier aveu d'impuissance) ! Donc pour moi ce n'est pas satisfaisant de sa part

- La deuxième tout le monde est d'accord. Les dirigeants disent qu'il y a eu un regain de motivation avec la prime de maintien (bel aveu d'impuissance du coach bis). au passage aucun objectifs a été atteint (SDA, en eurocoupe, play offs, Coupe), mais les joueurs vont avoir une prime. Tout le monde est d'acccord qu'il y a un vrai potentiel dans l'équipe avec des joueurs de talents (Heurtel, Darden, Roberson, Simon, et un degré moindre McCauley, Giffa Digbeu). Cette équipe n'est pas moins forte que Paris ou Poitiers qui font les play-offs tous les observateurs sont d'accord sur ça aussi. Cette fois Sarre dit qu'individuellement il y a de bonnes stats, mais que ça n'a pas été concrétisé en victoires. Quand un groupe ne prend pas je pense que c'est que le coaching n'est pas bon c'est tout.

Deux groupes talentueux n'ont pas su exploité leurs capacité au maximum, se limitant du minimum. Pour moi le coach n'a pas fait ses preuves donc il dégage c'est pas plus compliqué...

Jeff a écrit:

Hoop a écrit:

françois a écrit:

Jeff a écrit:Au bout d'un moment aussi gentil que soient les gens, il faut quand même regarder le bilan et là on se rend très vite compte qu'on ne peut pas garder Sarre si on veut des résultats.

c'est pas qu'une question de gentillesse, lors de la première saison on va en PO, on se qualifie pour les AS avec darrigand et essart la mène et un simon pitoyable(du moins bien plus que cette saison).Je pense pas qu'avec cet effectif-là on pouvait faire plus.
quand à cet exercice, faut pas oublier que sarre a du se rabattre sur les rookies US suite au défaut de sponsors en plein marché des transferts,d'où le recrutement raté de Harris,l'intégration progressive de mccauley, sans compter la blessure de digbeu et l'apprentissage d'heurtel. Rien nous dit qu'avec robertson dans l'équipe dès le début on aurait du jouer le maintien.
Je pense que sarre, dans l'état actuel du club, est le seul coach compétent comme l'a dit Jeams a vouloir entrainer le club actuellement.

J'allais poster plus ou moins les mêmes remarques, je suis entièrement d'accord.
Il faut revenir sur les discussions de début de saison, si ma mémoire est bonne, une majorité d'entre nous pronostiquait une saison difficile pour plusieurs raisons :

- On avait 2 rookies Américains
- Un 2e meneur très jeune et pas encore assez mûr (s'il l'avait été, il aurait fait parti de l'effectif de l'ASVEL)
- 2 français qui n'ont pas le niveau de proA (Soumahoro et Mendy)
- Un intérieur (Simon) qui sortait d'une saison pas vraiment transcendante
- Les seules valeurs sûres étaient Digbeu et Giffa. Le premier a été blessé la moitié de l'année et l'autre a fait une saison moyenne...

A partir de là je vois pas trop ce qu'on pouvait espérer de beaucoup mieux. Donc je pense pas que Sarre soit responsable de cette mauvaise saison. Au contraire il a fait preuve de sang froid pour maintenir l'équipe en proA, surtout avec le bordel en coulisse.

Après est-ce qu'il faut le garder? Si on peut trouver mieux (j'en doute fort), pourquoi pas....

-La première saison on a une équipe loin d'être dégueu: le meilleur joueur de ProA, Obasohan dont on voit ce dont il est vraiment capable cette saison, Allen qui devenait utile quand il se mettait au service de cette saison, Essart encore au niveau, une des meilleurs défenseur/rebondeur de la ProA...
L'équipe était troisième de la ProA et dès que l'objectif principal a été validé, tout le monde se relâche et on finit 8°. On ne passe pas un tour en paly-offs ni à la SDA. Parcours honorable en Coupe, mais là aussi dès que l'objectif a été atteint, on ne passe pas un tour... Lui même l'a dit qu'une fois que lers objectifs sont atteints il n'a pas su garder le groupe passioné (premier aveu d'impuissance) ! Donc pour moi ce n'est pas satisfaisant de sa part

- La deuxième tout le monde est d'accord. Les dirigeants disent qu'il y a eu un regain de motivation avec la prime de maintien (bel aveu d'impuissance du coach bis). au passage aucun objectifs a été atteint (SDA, en eurocoupe, play offs, Coupe), mais les joueurs vont avoir une prime. Tout le monde est d'acccord qu'il y a un vrai potentiel dans l'équipe avec des joueurs de talents (Heurtel, Darden, Roberson, Simon, et un degré moindre McCauley, Giffa Digbeu). Cette équipe n'est pas moins forte que Paris ou Poitiers qui font les play-offs tous les observateurs sont d'accord sur ça aussi. Cette fois Sarre dit qu'individuellement il y a de bonnes stats, mais que ça n'a pas été concrétisé en victoires. Quand un groupe ne prend pas je pense que c'est que le coaching n'est pas bon c'est tout.

Deux groupes talentueux n'ont pas su exploité leurs capacité au maximum, se limitant du minimum. Pour moi le coach n'a pas fait ses preuves donc il dégage c'est pas plus compliqué...

on n'est pas vraiment d'accord je crois :
déjà tu peux me dire quand on était 3ème avec la première équipe? j'avoue que je ne me rappelle pas. De plus, aux AS on est battu en prolongations par orléans futur finaliste du championnat, et en PO on joue l'asvel futur champion mais qu'on pousse quand même au 3ème match.

Ensuite sur obasohan,sarre a fait le choix de donner les clés en attaque à rush comme à robertson cette année,comme weisz les a donné à obasohan cette année au HTV.Ce que je veux dire c'est que c'est dur de demander à derrick de fournir les stats de cette année vu qu'il carte blanche, et que sarre essaie d'impliquer l'ensemble des joueurs dans le collectif contrairement à weisz où ya pas de système.

ensuite pour cette anéne, je reids ce que j'ai déjà dis:au début de la saison on pouvait pas espérer les PO avec 2 rookies US et un meneur néo-pro qui débarquent.D'ailleurs tout le monde dans le milieu (et y comprit l'ensemble des forumers dans le jeu TOP8) ne nous voyait pas jouer le TOP8. Avec l'équipe qui a terminé la saison, et donc avec robertson, on aurait pu jouer les PO.

enfin tu mets en cause l'échec de sarre dans sa capacité à faire passer son message: d'une j'ai pas vu un joueur râler contre lui et deux tu as beau répéter à tes mecs que s'ils ne défendent pas un minimum ils ne gagneront pas cette année et que les mecs n'ont compris cela qu'à la fin lors des succès contre Orléans,PL et gravelines. Bien sur que le coach doit faire entendre un message, mais les joueurs sont pas des gamins, s'ils préfèrent jouer pour leur gueule le coach àun moment donné n'y peut rien, regarde Choulet à Roanne l'an dernier c'était la même chose.
Un groupe peut ne pas prendre pas forcément à cause du coaching selon moi, ça dépe"nd aussi grandement des joueurs.

Certain jour je me dis pour me réconforter : IL Y A PIRE QUE NOUS !!!

Tom a écrit:Certain jour je me dis pour me réconforter : IL Y A PIRE QUE NOUS !!!

Tu parles sans doute du Racing... Il faut voir le point positif, la SIG va attirer de plus en plus de sponsors, Ca cela ne fait aucun doute...

http://stras.info/video/basket-pro-a-sig-une-saison-en-demi-teinte-strasbourg.html

Quel bout en train, le carlo quand même

françois a écrit:

Jeff a écrit:

Hoop a écrit:

françois a écrit:

Jeff a écrit:Au bout d'un moment aussi gentil que soient les gens, il faut quand même regarder le bilan et là on se rend très vite compte qu'on ne peut pas garder Sarre si on veut des résultats.

c'est pas qu'une question de gentillesse, lors de la première saison on va en PO, on se qualifie pour les AS avec darrigand et essart la mène et un simon pitoyable(du moins bien plus que cette saison).Je pense pas qu'avec cet effectif-là on pouvait faire plus.
quand à cet exercice, faut pas oublier que sarre a du se rabattre sur les rookies US suite au défaut de sponsors en plein marché des transferts,d'où le recrutement raté de Harris,l'intégration progressive de mccauley, sans compter la blessure de digbeu et l'apprentissage d'heurtel. Rien nous dit qu'avec robertson dans l'équipe dès le début on aurait du jouer le maintien.
Je pense que sarre, dans l'état actuel du club, est le seul coach compétent comme l'a dit Jeams a vouloir entrainer le club actuellement.

J'allais poster plus ou moins les mêmes remarques, je suis entièrement d'accord.
Il faut revenir sur les discussions de début de saison, si ma mémoire est bonne, une majorité d'entre nous pronostiquait une saison difficile pour plusieurs raisons :

- On avait 2 rookies Américains
- Un 2e meneur très jeune et pas encore assez mûr (s'il l'avait été, il aurait fait parti de l'effectif de l'ASVEL)
- 2 français qui n'ont pas le niveau de proA (Soumahoro et Mendy)
- Un intérieur (Simon) qui sortait d'une saison pas vraiment transcendante
- Les seules valeurs sûres étaient Digbeu et Giffa. Le premier a été blessé la moitié de l'année et l'autre a fait une saison moyenne...

A partir de là je vois pas trop ce qu'on pouvait espérer de beaucoup mieux. Donc je pense pas que Sarre soit responsable de cette mauvaise saison. Au contraire il a fait preuve de sang froid pour maintenir l'équipe en proA, surtout avec le bordel en coulisse.

Après est-ce qu'il faut le garder? Si on peut trouver mieux (j'en doute fort), pourquoi pas....

-La première saison on a une équipe loin d'être dégueu: le meilleur joueur de ProA, Obasohan dont on voit ce dont il est vraiment capable cette saison, Allen qui devenait utile quand il se mettait au service de cette saison, Essart encore au niveau, une des meilleurs défenseur/rebondeur de la ProA...
L'équipe était troisième de la ProA et dès que l'objectif principal a été validé, tout le monde se relâche et on finit 8°. On ne passe pas un tour en paly-offs ni à la SDA. Parcours honorable en Coupe, mais là aussi dès que l'objectif a été atteint, on ne passe pas un tour... Lui même l'a dit qu'une fois que lers objectifs sont atteints il n'a pas su garder le groupe passioné (premier aveu d'impuissance) ! Donc pour moi ce n'est pas satisfaisant de sa part

- La deuxième tout le monde est d'accord. Les dirigeants disent qu'il y a eu un regain de motivation avec la prime de maintien (bel aveu d'impuissance du coach bis). au passage aucun objectifs a été atteint (SDA, en eurocoupe, play offs, Coupe), mais les joueurs vont avoir une prime. Tout le monde est d'acccord qu'il y a un vrai potentiel dans l'équipe avec des joueurs de talents (Heurtel, Darden, Roberson, Simon, et un degré moindre McCauley, Giffa Digbeu). Cette équipe n'est pas moins forte que Paris ou Poitiers qui font les play-offs tous les observateurs sont d'accord sur ça aussi. Cette fois Sarre dit qu'individuellement il y a de bonnes stats, mais que ça n'a pas été concrétisé en victoires. Quand un groupe ne prend pas je pense que c'est que le coaching n'est pas bon c'est tout.

Deux groupes talentueux n'ont pas su exploité leurs capacité au maximum, se limitant du minimum. Pour moi le coach n'a pas fait ses preuves donc il dégage c'est pas plus compliqué...

on n'est pas vraiment d'accord je crois :
déjà tu peux me dire quand on était 3ème avec la première équipe? j'avoue que je ne me rappelle pas. De plus, aux AS on est battu en prolongations par orléans futur finaliste du championnat, et en PO on joue l'asvel futur champion mais qu'on pousse quand même au 3ème match.

Ensuite sur obasohan,sarre a fait le choix de donner les clés en attaque à rush comme à robertson cette année,comme weisz les a donné à obasohan cette année au HTV.Ce que je veux dire c'est que c'est dur de demander à derrick de fournir les stats de cette année vu qu'il carte blanche, et que sarre essaie d'impliquer l'ensemble des joueurs dans le collectif contrairement à weisz où ya pas de système.

ensuite pour cette anéne, je reids ce que j'ai déjà dis:au début de la saison on pouvait pas espérer les PO avec 2 rookies US et un meneur néo-pro qui débarquent.D'ailleurs tout le monde dans le milieu (et y comprit l'ensemble des forumers dans le jeu TOP8) ne nous voyait pas jouer le TOP8. Avec l'équipe qui a terminé la saison, et donc avec robertson, on aurait pu jouer les PO.

enfin tu mets en cause l'échec de sarre dans sa capacité à faire passer son message: d'une j'ai pas vu un joueur râler contre lui et deux tu as beau répéter à tes mecs que s'ils ne défendent pas un minimum ils ne gagneront pas cette année et que les mecs n'ont compris cela qu'à la fin lors des succès contre Orléans,PL et gravelines. Bien sur que le coach doit faire entendre un message, mais les joueurs sont pas des gamins, s'ils préfèrent jouer pour leur gueule le coach àun moment donné n'y peut rien, regarde Choulet à Roanne l'an dernier c'était la même chose.
Un groupe peut ne pas prendre pas forcément à cause du coaching selon moi, ça dépe"nd aussi grandement des joueurs.

Oui on est pas d'accord

- On était troisième (peut être égalité, je ne sais plus, mais 3°) en mars l'an dernier après une victoire sur Roanne, qu'on avait dominé d'ailleur, après une série de 7 victoires je crois. On venait d'assurer les play offs mathématiquement. C'est vrai que le match contre Orléans c'était chaud, mais le résultat reste qu'on a pas passé le 1° tour... En PO ok on est contre l'ASVEL, mais justement s'il avait réussi à un peu plus stimuler les troupes une fois la qualification assurée (c'est pas de la mauvaise fois, c'est lui qui le dit, que tout le monde s'est relaché) l'équipe aurait pu finir peut 5 oy 6° voir 4 ! Bref on aurait pas joué l'ASVEL et un premier tour plus simple !

- Je ne dis pas qu'Obasohan devait faire la même chose qu'à Hyères, mais ça prouve qu'on avait des bons joueurs et qu'on pouvait mieux faire. Il a fait de gros matches sans déteindre sur Rush et l'équipe des fois... Quand on voit les matches d'Hyères tout le monde dit qu'il se bat plus et est plus agressif, etc... Bref plus impliqué aussi, donc pour moi Sarre ne l'a pas fait s'épanouir, en gros ça rejoint ce que je dis. Il a souvent végété sur le banc de manière peu compréhensible...

- Enfin pour l'effectif, c'était quand même un choix de Sarre de prendre des rookies US, il se targuait d'ailleurs pendant le recrutement de bien connaitre les universités US etc et de prendre les joueurs avec le profil adéquat à la Pro A etc... De toute manière, je rappelle que même avec Roberson on était à une victoire des play offs un moment en janvier (après la victoire contre Paris), donc tout imputer au début de saison est un peu facile. De même en Europe on avait 2 victoires en 2 matches quand il est arrivé.

Au bout d'un moment les joueurs c'est des professionnels, si tu vois qu'il y a de meilleures perspectives ils veulent gagner avant tout, mais si tu leur fais pas comprendre bah voilà ils font plus le minimum. C'est facile de tout mettre sur le dos des joueurs, c'est un peu tous les mêmes, si des groupes sont motivés et pas d'autre c'est peut être pas qu'un hasard...
Les joueurs ils s'engueulaient peut être pas avec lui, mais tu as vu le nombre qui sont apathiques ? Je pense que c'est plus grave que de s'énerver, car ça montre une vraie envie et passion qui écalte lors des divergences. Si ce n'est pas trop récurrent, une colère avec le coach n'est pas forcément mauvaise. De manière générale, quand tu fais pas jouer ton meilleur joueur toute une mi temps (contre Roanne), le message que t'envoies au gars, il est désastreux, ça veut dire presque qu'il s'en fout, donc pour moi c'est des grosses erreurs, quelles que soient les circonstances...

Legend a écrit:

Tom a écrit:Certain jour je me dis pour me réconforter : IL Y A PIRE QUE NOUS !!!

Tu parles sans doute du Racing... Il faut voir le point positif, la SIG va attirer de plus en plus de sponsors, Ca cela ne fait aucun doute...

Ca c'est loin d'être sûr ! Les entreprises ne vont pas investir dans le sponsoring sportif pour investir... surtout actuellement ! Bref, je ne vois pas quelle entreprise aurait assez d'argent à gaspiller dans un bourbier pareil...

Oui on est pas d'accord

- On était troisième (peut être égalité, je ne sais plus, mais 3°) en mars l'an dernier après une victoire sur Roanne, qu'on avait dominé d'ailleur, après une série de 7 victoires je crois. On venait d'assurer les play offs mathématiquement. C'est vrai que le match contre Orléans c'était chaud, mais le résultat reste qu'on a pas passé le 1° tour... En PO ok on est contre l'ASVEL, mais justement s'il avait réussi à un peu plus stimuler les troupes une fois la qualification assurée (c'est pas de la mauvaise fois, c'est lui qui le dit, que tout le monde s'est relaché) l'équipe aurait pu finir peut 5 oy 6° voir 4 ! Bref on aurait pas joué l'ASVEL et un premier tour plus simple !

- Je ne dis pas qu'Obasohan devait faire la même chose qu'à Hyères, mais ça prouve qu'on avait des bons joueurs et qu'on pouvait mieux faire. Il a fait de gros matches sans déteindre sur Rush et l'équipe des fois... Quand on voit les matches d'Hyères tout le monde dit qu'il se bat plus et est plus agressif, etc... Bref plus impliqué aussi, donc pour moi Sarre ne l'a pas fait s'épanouir, en gros ça rejoint ce que je dis. Il a souvent végété sur le banc de manière peu compréhensible...

- Enfin pour l'effectif, c'était quand même un choix de Sarre de prendre des rookies US, il se targuait d'ailleurs pendant le recrutement de bien connaitre les universités US etc et de prendre les joueurs avec le profil adéquat à la Pro A etc... De toute manière, je rappelle que même avec Roberson on était à une victoire des play offs un moment en janvier (après la victoire contre Paris), donc tout imputer au début de saison est un peu facile. De même en Europe on avait 2 victoires en 2 matches quand il est arrivé.

Au bout d'un moment les joueurs c'est des professionnels, si tu vois qu'il y a de meilleures perspectives ils veulent gagner avant tout, mais si tu leur fais pas comprendre bah voilà ils font plus le minimum. C'est facile de tout mettre sur le dos des joueurs, c'est un peu tous les mêmes, si des groupes sont motivés et pas d'autre c'est peut être pas qu'un hasard...
Les joueurs ils s'engueulaient peut être pas avec lui, mais tu as vu le nombre qui sont apathiques ? Je pense que c'est plus grave que de s'énerver, car ça montre une vraie envie et passion qui écalte lors des divergences. Si ce n'est pas trop récurrent, une colère avec le coach n'est pas forcément mauvaise. De manière générale, quand tu fais pas jouer ton meilleur joueur toute une mi temps (contre Roanne), le message que t'envoies au gars, il est désastreux, ça veut dire presque qu'il s'en fout, donc pour moi c'est des grosses erreurs, quelles que soient les circonstances...

ouais enfin quand tu dis qu'il aurait du plus les stimuler l'an dernier, excuse moi faut être un peu con pour un joueur de basket pour pas voir que quand tu es qualifié pour les PO et que t'a la possibilité d'aller encore plus haut...c'est aussi une question de volonté et d'ambition, en plus les gars savent très bien que plus ils seront haut dans le classement mieux ils seront vus d'un point de vue individuel.Pas besoin d'un coach pour voir les possibilités d'une équipe, regarde vassallo à paris il arrive et il dit cash qu'il veut gagner le titre, pareil pour l'équipe championne de 2005.

ensuite pour obasohan je vais pas me répéter,mais tu dsi qu'il est plus agressif,plus impliqué c'est normal il a carte blanche au HTV! L'quipe joue pour lui il peut faire ce qu'il veut et sarre n'est pas adepte de ce basket-là,il lâche la bride à certains joueurs mais toujours avec un jeu collectif à la base.Et donc il n'allais pas demander à obasohan de faire ce qu'il fait au HTV,pour moi on peut pas comparer les 2 situations.

et pour les rookies US,sarre s'y connaît et il s'est pas trompé sur mccauley de même qie sur darden qu'il suit depuis sa sortie de l'université, le problème c'est qu'un rookie US, à moins d'être un génie, met du temps à s'adapter au basket européen.Et rien ne nous dit qu'il se serait rabattu sur le marché des rookies si les sponsors en question n'avaient pas fait défaut à un moment-donné.

enfin je te rapelle juste pour robertson que s'il l'a mit sur le banc une mi-temps, c'était pour un rappel à l'ordre car il était un peu trop facile et qu'il avait été nul aux entrainements de la semaine.Après tu peux ne pas être d'accord avec la méthode.

Jack a écrit:

Legend a écrit:

Tom a écrit:Certain jour je me dis pour me réconforter : IL Y A PIRE QUE NOUS !!!

Tu parles sans doute du Racing... Il faut voir le point positif, la SIG va attirer de plus en plus de sponsors, Ca cela ne fait aucun doute...

Ca c'est loin d'être sûr ! Les entreprises ne vont pas investir dans le sponsoring sportif pour investir... surtout actuellement ! Bref, je ne vois pas quelle entreprise aurait assez d'argent à gaspiller dans un bourbier pareil...

le sport alsacien est dans un triste état aujourd'hui en tout cas,malgré le niveau de vie la région et le potentiel....

on peut etablir une correlation tres claire entre des resultats sportifs pitoyables et des manoeuvres de couloirs, intrigues de dirigeants qui grenouillent bien sur tous pour le bien etre de leur club, tant pour le racing que pour la sig......
le racing est en n1, la sig a vu la proB de tres pres.........
pas à dire , on a de grands dirigenats en alsace........
Goerig a tue le foot à mulhouse........je ne sais plus qui a tue le bcm mais bon......

françois a écrit:

Oui on est pas d'accord

- On était troisième (peut être égalité, je ne sais plus, mais 3°) en mars l'an dernier après une victoire sur Roanne, qu'on avait dominé d'ailleur, après une série de 7 victoires je crois. On venait d'assurer les play offs mathématiquement. C'est vrai que le match contre Orléans c'était chaud, mais le résultat reste qu'on a pas passé le 1° tour... En PO ok on est contre l'ASVEL, mais justement s'il avait réussi à un peu plus stimuler les troupes une fois la qualification assurée (c'est pas de la mauvaise fois, c'est lui qui le dit, que tout le monde s'est relaché) l'équipe aurait pu finir peut 5 oy 6° voir 4 ! Bref on aurait pas joué l'ASVEL et un premier tour plus simple !

- Je ne dis pas qu'Obasohan devait faire la même chose qu'à Hyères, mais ça prouve qu'on avait des bons joueurs et qu'on pouvait mieux faire. Il a fait de gros matches sans déteindre sur Rush et l'équipe des fois... Quand on voit les matches d'Hyères tout le monde dit qu'il se bat plus et est plus agressif, etc... Bref plus impliqué aussi, donc pour moi Sarre ne l'a pas fait s'épanouir, en gros ça rejoint ce que je dis. Il a souvent végété sur le banc de manière peu compréhensible...

- Enfin pour l'effectif, c'était quand même un choix de Sarre de prendre des rookies US, il se targuait d'ailleurs pendant le recrutement de bien connaitre les universités US etc et de prendre les joueurs avec le profil adéquat à la Pro A etc... De toute manière, je rappelle que même avec Roberson on était à une victoire des play offs un moment en janvier (après la victoire contre Paris), donc tout imputer au début de saison est un peu facile. De même en Europe on avait 2 victoires en 2 matches quand il est arrivé.

Au bout d'un moment les joueurs c'est des professionnels, si tu vois qu'il y a de meilleures perspectives ils veulent gagner avant tout, mais si tu leur fais pas comprendre bah voilà ils font plus le minimum. C'est facile de tout mettre sur le dos des joueurs, c'est un peu tous les mêmes, si des groupes sont motivés et pas d'autre c'est peut être pas qu'un hasard...
Les joueurs ils s'engueulaient peut être pas avec lui, mais tu as vu le nombre qui sont apathiques ? Je pense que c'est plus grave que de s'énerver, car ça montre une vraie envie et passion qui écalte lors des divergences. Si ce n'est pas trop récurrent, une colère avec le coach n'est pas forcément mauvaise. De manière générale, quand tu fais pas jouer ton meilleur joueur toute une mi temps (contre Roanne), le message que t'envoies au gars, il est désastreux, ça veut dire presque qu'il s'en fout, donc pour moi c'est des grosses erreurs, quelles que soient les circonstances...

ouais enfin quand tu dis qu'il aurait du plus les stimuler l'an dernier, excuse moi faut être un peu con pour un joueur de basket pour pas voir que quand tu es qualifié pour les PO et que t'a la possibilité d'aller encore plus haut...c'est aussi une question de volonté et d'ambition, en plus les gars savent très bien que plus ils seront haut dans le classement mieux ils seront vus d'un point de vue individuel.Pas besoin d'un coach pour voir les possibilités d'une équipe, regarde vassallo à paris il arrive et il dit cash qu'il veut gagner le titre, pareil pour l'équipe championne de 2005.

ensuite pour obasohan je vais pas me répéter,mais tu dsi qu'il est plus agressif,plus impliqué c'est normal il a carte blanche au HTV! L'quipe joue pour lui il peut faire ce qu'il veut et sarre n'est pas adepte de ce basket-là,il lâche la bride à certains joueurs mais toujours avec un jeu collectif à la base.Et donc il n'allais pas demander à obasohan de faire ce qu'il fait au HTV,pour moi on peut pas comparer les 2 situations.

et pour les rookies US,sarre s'y connaît et il s'est pas trompé sur mccauley de même qie sur darden qu'il suit depuis sa sortie de l'université, le problème c'est qu'un rookie US, à moins d'être un génie, met du temps à s'adapter au basket européen.Et rien ne nous dit qu'il se serait rabattu sur le marché des rookies si les sponsors en question n'avaient pas fait défaut à un moment-donné.

enfin je te rapelle juste pour robertson que s'il l'a mit sur le banc une mi-temps, c'était pour un rappel à l'ordre car il était un peu trop facile et qu'il avait été nul aux entrainements de la semaine.Après tu peux ne pas être d'accord avec la méthode.

Mouai tu n'es pas très cohérent...

Déjà si tu veux dire que les joueurs de la SIG sont plus bêtes qu'ailleurs, ça n'engage que toi, mais je pense que ce sont partout des professionnels et des compétiteurs. A talent et niveau comparable, la différence se fait entre les motivés et ceux qui sont ultra motivés et là c'est au coach de galavniser les troupes pour élever le niveau global, que chacun fasse des sacrifices et mette un peu ses performances individuelles de côté. Ce que Sarre a réalisé 0 fois en 2 tentatives (et donc qui ne me convainc pas).

Pour Obasohan, on ne va pas épiloguer, surtout que ce n'est vraiment pas ça qui fait que le bilan de Sarre est mauvais, mais ce n'est pas parce que tu n'as pas carte blanche que ça t'empêche d'attaquer le panier, de défendre dur, de te jeter sur tous les ballons, de provoquer des fautes...

Pour les rookies: déjà Darden ce n'est pas un rookie pour moi, le mec a joué plusieurs années en Belgique, en Australie a remporté deux championnats différents. Il a d'ailleurs été au niveau attendu. Regarde Vassalo, lui c'est un vrai rookie et il est tout de suite performant, pourtant Paris n'est pas un plus gros budget que nous alors le temps d'adaptation et tout ça c'est bien comme excuse quand les recrues sont mauvaises, mais il ne faut pas non plus tout mélanger...

Enfin je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse défendre Sarre pour le match contre Roanne... Déjà je rappelle juste les faits: la première mi temps est perdue de 12 points, le match de 8 ou 9 après que Roberson joue (quel visionnaire dis moi). Mais c'est vrai que le petit ne devait pas être en forme:15points en 16 minutes ou l'inverse (quel visionnaire bis !). L'important ce sont les performances sur le parquet et Roberson a rarement déçu, mais bon on le punit, vu qu'on était en tête avec 5 victoires d'avance on peut se le permettre j'avais oublié...
Alors pour tout ce qui est de faire de la discipline, moi je trouve ça très bien... si si au niveau poussin, benjamin et même minime ça leur apprend la discipline, c'est très utile pour les sports d'équipe et même dans la vie plus tard, franchement j'approuve à 100%. Par contre quand on fait du sport professionnel on essaye quand même de gagner des matches, enfin c'est mieux je crois, plus que de donner des leçons aux vilains petits canards... Si le gars est moins bon il y a des solutions comme "venir du banc", "le sortir plus tôt" ou encore "le laisser plus longtemps sur le banc" il parait que les bons coachs font ça et même que ça marche des fois, mais d'autres préfèrent réagir dans l'excès avec les résultats que l'on connait...

Jeff a écrit:

françois a écrit:

Oui on est pas d'accord

- On était troisième (peut être égalité, je ne sais plus, mais 3°) en mars l'an dernier après une victoire sur Roanne, qu'on avait dominé d'ailleur, après une série de 7 victoires je crois. On venait d'assurer les play offs mathématiquement. C'est vrai que le match contre Orléans c'était chaud, mais le résultat reste qu'on a pas passé le 1° tour... En PO ok on est contre l'ASVEL, mais justement s'il avait réussi à un peu plus stimuler les troupes une fois la qualification assurée (c'est pas de la mauvaise fois, c'est lui qui le dit, que tout le monde s'est relaché) l'équipe aurait pu finir peut 5 oy 6° voir 4 ! Bref on aurait pas joué l'ASVEL et un premier tour plus simple !

- Je ne dis pas qu'Obasohan devait faire la même chose qu'à Hyères, mais ça prouve qu'on avait des bons joueurs et qu'on pouvait mieux faire. Il a fait de gros matches sans déteindre sur Rush et l'équipe des fois... Quand on voit les matches d'Hyères tout le monde dit qu'il se bat plus et est plus agressif, etc... Bref plus impliqué aussi, donc pour moi Sarre ne l'a pas fait s'épanouir, en gros ça rejoint ce que je dis. Il a souvent végété sur le banc de manière peu compréhensible...

- Enfin pour l'effectif, c'était quand même un choix de Sarre de prendre des rookies US, il se targuait d'ailleurs pendant le recrutement de bien connaitre les universités US etc et de prendre les joueurs avec le profil adéquat à la Pro A etc... De toute manière, je rappelle que même avec Roberson on était à une victoire des play offs un moment en janvier (après la victoire contre Paris), donc tout imputer au début de saison est un peu facile. De même en Europe on avait 2 victoires en 2 matches quand il est arrivé.

Au bout d'un moment les joueurs c'est des professionnels, si tu vois qu'il y a de meilleures perspectives ils veulent gagner avant tout, mais si tu leur fais pas comprendre bah voilà ils font plus le minimum. C'est facile de tout mettre sur le dos des joueurs, c'est un peu tous les mêmes, si des groupes sont motivés et pas d'autre c'est peut être pas qu'un hasard...
Les joueurs ils s'engueulaient peut être pas avec lui, mais tu as vu le nombre qui sont apathiques ? Je pense que c'est plus grave que de s'énerver, car ça montre une vraie envie et passion qui écalte lors des divergences. Si ce n'est pas trop récurrent, une colère avec le coach n'est pas forcément mauvaise. De manière générale, quand tu fais pas jouer ton meilleur joueur toute une mi temps (contre Roanne), le message que t'envoies au gars, il est désastreux, ça veut dire presque qu'il s'en fout, donc pour moi c'est des grosses erreurs, quelles que soient les circonstances...

ouais enfin quand tu dis qu'il aurait du plus les stimuler l'an dernier, excuse moi faut être un peu con pour un joueur de basket pour pas voir que quand tu es qualifié pour les PO et que t'a la possibilité d'aller encore plus haut...c'est aussi une question de volonté et d'ambition, en plus les gars savent très bien que plus ils seront haut dans le classement mieux ils seront vus d'un point de vue individuel.Pas besoin d'un coach pour voir les possibilités d'une équipe, regarde vassallo à paris il arrive et il dit cash qu'il veut gagner le titre, pareil pour l'équipe championne de 2005.

ensuite pour obasohan je vais pas me répéter,mais tu dsi qu'il est plus agressif,plus impliqué c'est normal il a carte blanche au HTV! L'quipe joue pour lui il peut faire ce qu'il veut et sarre n'est pas adepte de ce basket-là,il lâche la bride à certains joueurs mais toujours avec un jeu collectif à la base.Et donc il n'allais pas demander à obasohan de faire ce qu'il fait au HTV,pour moi on peut pas comparer les 2 situations.

et pour les rookies US,sarre s'y connaît et il s'est pas trompé sur mccauley de même qie sur darden qu'il suit depuis sa sortie de l'université, le problème c'est qu'un rookie US, à moins d'être un génie, met du temps à s'adapter au basket européen.Et rien ne nous dit qu'il se serait rabattu sur le marché des rookies si les sponsors en question n'avaient pas fait défaut à un moment-donné.

enfin je te rapelle juste pour robertson que s'il l'a mit sur le banc une mi-temps, c'était pour un rappel à l'ordre car il était un peu trop facile et qu'il avait été nul aux entrainements de la semaine.Après tu peux ne pas être d'accord avec la méthode.

Pour les rookies: déjà Darden ce n'est pas un rookie pour moi, le mec a joué plusieurs années en Belgique, en Australie a remporté deux championnats différents. Il a d'ailleurs été au niveau attendu. Regarde Vassalo, lui c'est un vrai rookie et il est tout de suite performant, pourtant Paris n'est pas un plus gros budget que nous alors le temps d'adaptation et tout ça c'est bien comme excuse quand les recrues sont mauvaises, mais il ne faut pas non plus tout mélanger...

Jeff, là c'est toi qui n'est pas très cohérent et même un peu de mauvaise foi concernant les rookies.
D'une part, personne n'a dit que Darden est un rookie. Par contre c'est une excellente pioche et Sarre le suivait depuis qu'il était dans sa petite fac, Niagara.

Ensuite, tu prends l'exemple de Vassalo. C'est un rookie certes, mais de très haut niveau qui sort d'une bonne fac avec d'excellentes stats (plus de 19 points, 6 rebonds et près de 3 assists de moyenne) et qui fait déjà partie de sa séléction nationale avec un rôle intéressant... Pas vraiment les mêmes références qu'un McCauley et surtout qu'un Harris. D'ailleurs, niveau salaire c'est pas la même non plus, Basketnews l'annonçait à 130 000 ou 150 000 euros la saison (j'ai un doute), c'est à dire environ autant que McCauley et Harris réunit...

Ensuite, tu parles de motiver les joueurs... Papa ours Simon, personne n'a jamais réellement réussi à le motiver (cf Monclar qui a dit qu'il n'avait pas conscience du niveau qu'il pourrait avoir en s'arrachant, à savoir la NBA).
Heurtel est motivé, mais c'est une sacré tête de mûle.

Bref, globalement, moi j'ai toujours trouvé tous les joueurs de cette équipe très motivé quand il s'agissait de mettre des points (et vu leur talent, ils pouvaient en mettre pas mal), mais en défense quedalle, la plupart n'en avait pas grand chose à cirer... Ca, je ne voit pas en quoi Sarre y peut vraiment quelque chose, car j'imagine bien qu'à l'entrainement il a dû leur dire un paquet de fois qu'il faiiat qu'ils se défoncent en défense et aux rebonds pour gagner les matchs.

mtjb a écrit:

Jeff a écrit:

françois a écrit:

Oui on est pas d'accord

- On était troisième (peut être égalité, je ne sais plus, mais 3°) en mars l'an dernier après une victoire sur Roanne, qu'on avait dominé d'ailleur, après une série de 7 victoires je crois. On venait d'assurer les play offs mathématiquement. C'est vrai que le match contre Orléans c'était chaud, mais le résultat reste qu'on a pas passé le 1° tour... En PO ok on est contre l'ASVEL, mais justement s'il avait réussi à un peu plus stimuler les troupes une fois la qualification assurée (c'est pas de la mauvaise fois, c'est lui qui le dit, que tout le monde s'est relaché) l'équipe aurait pu finir peut 5 oy 6° voir 4 ! Bref on aurait pas joué l'ASVEL et un premier tour plus simple !

- Je ne dis pas qu'Obasohan devait faire la même chose qu'à Hyères, mais ça prouve qu'on avait des bons joueurs et qu'on pouvait mieux faire. Il a fait de gros matches sans déteindre sur Rush et l'équipe des fois... Quand on voit les matches d'Hyères tout le monde dit qu'il se bat plus et est plus agressif, etc... Bref plus impliqué aussi, donc pour moi Sarre ne l'a pas fait s'épanouir, en gros ça rejoint ce que je dis. Il a souvent végété sur le banc de manière peu compréhensible...

- Enfin pour l'effectif, c'était quand même un choix de Sarre de prendre des rookies US, il se targuait d'ailleurs pendant le recrutement de bien connaitre les universités US etc et de prendre les joueurs avec le profil adéquat à la Pro A etc... De toute manière, je rappelle que même avec Roberson on était à une victoire des play offs un moment en janvier (après la victoire contre Paris), donc tout imputer au début de saison est un peu facile. De même en Europe on avait 2 victoires en 2 matches quand il est arrivé.

Au bout d'un moment les joueurs c'est des professionnels, si tu vois qu'il y a de meilleures perspectives ils veulent gagner avant tout, mais si tu leur fais pas comprendre bah voilà ils font plus le minimum. C'est facile de tout mettre sur le dos des joueurs, c'est un peu tous les mêmes, si des groupes sont motivés et pas d'autre c'est peut être pas qu'un hasard...
Les joueurs ils s'engueulaient peut être pas avec lui, mais tu as vu le nombre qui sont apathiques ? Je pense que c'est plus grave que de s'énerver, car ça montre une vraie envie et passion qui écalte lors des divergences. Si ce n'est pas trop récurrent, une colère avec le coach n'est pas forcément mauvaise. De manière générale, quand tu fais pas jouer ton meilleur joueur toute une mi temps (contre Roanne), le message que t'envoies au gars, il est désastreux, ça veut dire presque qu'il s'en fout, donc pour moi c'est des grosses erreurs, quelles que soient les circonstances...

ouais enfin quand tu dis qu'il aurait du plus les stimuler l'an dernier, excuse moi faut être un peu con pour un joueur de basket pour pas voir que quand tu es qualifié pour les PO et que t'a la possibilité d'aller encore plus haut...c'est aussi une question de volonté et d'ambition, en plus les gars savent très bien que plus ils seront haut dans le classement mieux ils seront vus d'un point de vue individuel.Pas besoin d'un coach pour voir les possibilités d'une équipe, regarde vassallo à paris il arrive et il dit cash qu'il veut gagner le titre, pareil pour l'équipe championne de 2005.

ensuite pour obasohan je vais pas me répéter,mais tu dsi qu'il est plus agressif,plus impliqué c'est normal il a carte blanche au HTV! L'quipe joue pour lui il peut faire ce qu'il veut et sarre n'est pas adepte de ce basket-là,il lâche la bride à certains joueurs mais toujours avec un jeu collectif à la base.Et donc il n'allais pas demander à obasohan de faire ce qu'il fait au HTV,pour moi on peut pas comparer les 2 situations.

et pour les rookies US,sarre s'y connaît et il s'est pas trompé sur mccauley de même qie sur darden qu'il suit depuis sa sortie de l'université, le problème c'est qu'un rookie US, à moins d'être un génie, met du temps à s'adapter au basket européen.Et rien ne nous dit qu'il se serait rabattu sur le marché des rookies si les sponsors en question n'avaient pas fait défaut à un moment-donné.

enfin je te rapelle juste pour robertson que s'il l'a mit sur le banc une mi-temps, c'était pour un rappel à l'ordre car il était un peu trop facile et qu'il avait été nul aux entrainements de la semaine.Après tu peux ne pas être d'accord avec la méthode.

Pour les rookies: déjà Darden ce n'est pas un rookie pour moi, le mec a joué plusieurs années en Belgique, en Australie a remporté deux championnats différents. Il a d'ailleurs été au niveau attendu. Regarde Vassalo, lui c'est un vrai rookie et il est tout de suite performant, pourtant Paris n'est pas un plus gros budget que nous alors le temps d'adaptation et tout ça c'est bien comme excuse quand les recrues sont mauvaises, mais il ne faut pas non plus tout mélanger...

Jeff, là c'est toi qui n'est pas très cohérent et même un peu de mauvaise foi concernant les rookies.
D'une part, personne n'a dit que Darden est un rookie. Par contre c'est une excellente pioche et Sarre le suivait depuis qu'il était dans sa petite fac, Niagara.

Ensuite, tu prends l'exemple de Vassalo. C'est un rookie certes, mais de très haut niveau qui sort d'une bonne fac avec d'excellentes stats (plus de 19 points, 6 rebonds et près de 3 assists de moyenne) et qui fait déjà partie de sa séléction nationale avec un rôle intéressant... Pas vraiment les mêmes références qu'un McCauley et surtout qu'un Harris. D'ailleurs, niveau salaire c'est pas la même non plus, Basketnews l'annonçait à 130 000 ou 150 000 euros la saison (j'ai un doute), c'est à dire environ autant que McCauley et Harris réunit...

Ensuite, tu parles de motiver les joueurs... Papa ours Simon, personne n'a jamais réellement réussi à le motiver (cf Monclar qui a dit qu'il n'avait pas conscience du niveau qu'il pourrait avoir en s'arrachant, à savoir la NBA).
Heurtel est motivé, mais c'est une sacré tête de mûle.

Bref, globalement, moi j'ai toujours trouvé tous les joueurs de cette équipe très motivé quand il s'agissait de mettre des points (et vu leur talent, ils pouvaient en mettre pas mal), mais en défense quedalle, la plupart n'en avait pas grand chose à cirer... Ca, je ne voit pas en quoi Sarre y peut vraiment quelque chose, car j'imagine bien qu'à l'entrainement il a dû leur dire un paquet de fois qu'il faiiat qu'ils se défoncent en défense et aux rebonds pour gagner les matchs.

C'est marrant à chaque post pour me répondre, il y a des arguments en moins... Mais je m'efforce à répondre à tous les aspects développés par chacun...

- Pour les rookies, la personne avec qui je discutais (François) me disait plus haut que Darden c'était un bon rookie, donc je lui répondais sur le sujet, mais on est d'accord ce n'est pas un rookie.

- Ce que je voulais dire c'est qu'un rookie peut être bon, et si on suppose qu'avec un petit budget il ne peut pas l'être, pourquoi en recruter à ce moment ?? Tu dis que Vassalo c'est le salaire d'Harris et McCauley réunit, mais il est bon 35 minutes par match (globalement, bien sûr il y a des soirs où il était moyen, mais il faut qu'on parle de généralités pour que ça soit un peu constructif), tandis que nous on prend 2 joueurs qui sont moyens 15-20 minutes chacun... Honnêtement d'un "spécialiste" de la NCAA on pouvait attendre mieux...

- Au delà du cas par cas où il y a a redire (Heurtel qu'il a beaucoup frustré, Simon n'est pas le plus à blâmer bien que ce soit la bête noire d'infrarouge) ce qui ressort vraiment, c'est que le talent des deux effectifs n'a jamais été exploité, c'est toujours resté une somme de talents individuels, sans jamais faire élever le niveau collectif. Alors on peut dire que deux années de suites on a regroupé des cons ça vous regarde, mais on peut aussi envisager que le coach a un discours qui ne passe pas, et qui n'est jamais arrivé à créer un groupe, à jamais galvaniser ses troupes etc bref à remplir son rôle correctement ou du moins pleinement et surtout pas suffisament ...

- Je me doute bien que Sarre dit à ses joueurs de défendre à l'entrainement, mais si personne ne le fait en match c'est tout simplement que son message ne passe visiblement pas et à partir de ce moment là on ne peut pas dire qu'il a fait du bon travail...

Jeff a écrit:

mtjb a écrit:

Jeff a écrit:

françois a écrit:

Oui on est pas d'accord

- On était troisième (peut être égalité, je ne sais plus, mais 3°) en mars l'an dernier après une victoire sur Roanne, qu'on avait dominé d'ailleur, après une série de 7 victoires je crois. On venait d'assurer les play offs mathématiquement. C'est vrai que le match contre Orléans c'était chaud, mais le résultat reste qu'on a pas passé le 1° tour... En PO ok on est contre l'ASVEL, mais justement s'il avait réussi à un peu plus stimuler les troupes une fois la qualification assurée (c'est pas de la mauvaise fois, c'est lui qui le dit, que tout le monde s'est relaché) l'équipe aurait pu finir peut 5 oy 6° voir 4 ! Bref on aurait pas joué l'ASVEL et un premier tour plus simple !

- Je ne dis pas qu'Obasohan devait faire la même chose qu'à Hyères, mais ça prouve qu'on avait des bons joueurs et qu'on pouvait mieux faire. Il a fait de gros matches sans déteindre sur Rush et l'équipe des fois... Quand on voit les matches d'Hyères tout le monde dit qu'il se bat plus et est plus agressif, etc... Bref plus impliqué aussi, donc pour moi Sarre ne l'a pas fait s'épanouir, en gros ça rejoint ce que je dis. Il a souvent végété sur le banc de manière peu compréhensible...

- Enfin pour l'effectif, c'était quand même un choix de Sarre de prendre des rookies US, il se targuait d'ailleurs pendant le recrutement de bien connaitre les universités US etc et de prendre les joueurs avec le profil adéquat à la Pro A etc... De toute manière, je rappelle que même avec Roberson on était à une victoire des play offs un moment en janvier (après la victoire contre Paris), donc tout imputer au début de saison est un peu facile. De même en Europe on avait 2 victoires en 2 matches quand il est arrivé.

Au bout d'un moment les joueurs c'est des professionnels, si tu vois qu'il y a de meilleures perspectives ils veulent gagner avant tout, mais si tu leur fais pas comprendre bah voilà ils font plus le minimum. C'est facile de tout mettre sur le dos des joueurs, c'est un peu tous les mêmes, si des groupes sont motivés et pas d'autre c'est peut être pas qu'un hasard...
Les joueurs ils s'engueulaient peut être pas avec lui, mais tu as vu le nombre qui sont apathiques ? Je pense que c'est plus grave que de s'énerver, car ça montre une vraie envie et passion qui écalte lors des divergences. Si ce n'est pas trop récurrent, une colère avec le coach n'est pas forcément mauvaise. De manière générale, quand tu fais pas jouer ton meilleur joueur toute une mi temps (contre Roanne), le message que t'envoies au gars, il est désastreux, ça veut dire presque qu'il s'en fout, donc pour moi c'est des grosses erreurs, quelles que soient les circonstances...

ouais enfin quand tu dis qu'il aurait du plus les stimuler l'an dernier, excuse moi faut être un peu con pour un joueur de basket pour pas voir que quand tu es qualifié pour les PO et que t'a la possibilité d'aller encore plus haut...c'est aussi une question de volonté et d'ambition, en plus les gars savent très bien que plus ils seront haut dans le classement mieux ils seront vus d'un point de vue individuel.Pas besoin d'un coach pour voir les possibilités d'une équipe, regarde vassallo à paris il arrive et il dit cash qu'il veut gagner le titre, pareil pour l'équipe championne de 2005.

ensuite pour obasohan je vais pas me répéter,mais tu dsi qu'il est plus agressif,plus impliqué c'est normal il a carte blanche au HTV! L'quipe joue pour lui il peut faire ce qu'il veut et sarre n'est pas adepte de ce basket-là,il lâche la bride à certains joueurs mais toujours avec un jeu collectif à la base.Et donc il n'allais pas demander à obasohan de faire ce qu'il fait au HTV,pour moi on peut pas comparer les 2 situations.

et pour les rookies US,sarre s'y connaît et il s'est pas trompé sur mccauley de même qie sur darden qu'il suit depuis sa sortie de l'université, le problème c'est qu'un rookie US, à moins d'être un génie, met du temps à s'adapter au basket européen.Et rien ne nous dit qu'il se serait rabattu sur le marché des rookies si les sponsors en question n'avaient pas fait défaut à un moment-donné.

enfin je te rapelle juste pour robertson que s'il l'a mit sur le banc une mi-temps, c'était pour un rappel à l'ordre car il était un peu trop facile et qu'il avait été nul aux entrainements de la semaine.Après tu peux ne pas être d'accord avec la méthode.

Pour les rookies: déjà Darden ce n'est pas un rookie pour moi, le mec a joué plusieurs années en Belgique, en Australie a remporté deux championnats différents. Il a d'ailleurs été au niveau attendu. Regarde Vassalo, lui c'est un vrai rookie et il est tout de suite performant, pourtant Paris n'est pas un plus gros budget que nous alors le temps d'adaptation et tout ça c'est bien comme excuse quand les recrues sont mauvaises, mais il ne faut pas non plus tout mélanger...

Jeff, là c'est toi qui n'est pas très cohérent et même un peu de mauvaise foi concernant les rookies.
D'une part, personne n'a dit que Darden est un rookie. Par contre c'est une excellente pioche et Sarre le suivait depuis qu'il était dans sa petite fac, Niagara.

Ensuite, tu prends l'exemple de Vassalo. C'est un rookie certes, mais de très haut niveau qui sort d'une bonne fac avec d'excellentes stats (plus de 19 points, 6 rebonds et près de 3 assists de moyenne) et qui fait déjà partie de sa séléction nationale avec un rôle intéressant... Pas vraiment les mêmes références qu'un McCauley et surtout qu'un Harris. D'ailleurs, niveau salaire c'est pas la même non plus, Basketnews l'annonçait à 130 000 ou 150 000 euros la saison (j'ai un doute), c'est à dire environ autant que McCauley et Harris réunit...

Ensuite, tu parles de motiver les joueurs... Papa ours Simon, personne n'a jamais réellement réussi à le motiver (cf Monclar qui a dit qu'il n'avait pas conscience du niveau qu'il pourrait avoir en s'arrachant, à savoir la NBA).
Heurtel est motivé, mais c'est une sacré tête de mûle.

Bref, globalement, moi j'ai toujours trouvé tous les joueurs de cette équipe très motivé quand il s'agissait de mettre des points (et vu leur talent, ils pouvaient en mettre pas mal), mais en défense quedalle, la plupart n'en avait pas grand chose à cirer... Ca, je ne voit pas en quoi Sarre y peut vraiment quelque chose, car j'imagine bien qu'à l'entrainement il a dû leur dire un paquet de fois qu'il faiiat qu'ils se défoncent en défense et aux rebonds pour gagner les matchs.

C'est marrant à chaque post pour me répondre, il y a des arguments en moins... Mais je m'efforce à répondre à tous les aspects développés par chacun...

- Pour les rookies, la personne avec qui je discutais (François) me disait plus haut que Darden c'était un bon rookie, donc je lui répondais sur le sujet, mais on est d'accord ce n'est pas un rookie.

- Ce que je voulais dire c'est qu'un rookie peut être bon, et si on suppose qu'avec un petit budget il ne peut pas l'être, pourquoi en recruter à ce moment ?? Tu dis que Vassalo c'est le salaire d'Harris et McCauley réunit, mais il est bon 35 minutes par match (globalement, bien sûr il y a des soirs où il était moyen, mais il faut qu'on parle de généralités pour que ça soit un peu constructif), tandis que nous on prend 2 joueurs qui sont moyens 15-20 minutes chacun... Honnêtement d'un "spécialiste" de la NCAA on pouvait attendre mieux...

- Au delà du cas par cas où il y a a redire (Heurtel qu'il a beaucoup frustré, Simon n'est pas le plus à blâmer bien que ce soit la bête noire d'infrarouge) ce qui ressort vraiment, c'est que le talent des deux effectifs n'a jamais été exploité, c'est toujours resté une somme de talents individuels, sans jamais faire élever le niveau collectif. Alors on peut dire que deux années de suites on a regroupé des cons ça vous regarde, mais on peut aussi envisager que le coach a un discours qui ne passe pas, et qui n'est jamais arrivé à créer un groupe, à jamais galvaniser ses troupes etc bref à remplir son rôle correctement ou du moins pleinement et surtout pas suffisament ...

- Je me doute bien que Sarre dit à ses joueurs de défendre à l'entrainement, mais si personne ne le fait en match c'est tout simplement que son message ne passe visiblement pas et à partir de ce moment là on ne peut pas dire qu'il a fait du bon travail...

François a du mal s'exprimé, j'imagine qu'il est parfaitement au courant que Darden n'est pas rookie.

Tu aurais donc préféré que la SIG prenne un seul gros joueur, au lieu de 2 moyens? Un peu compliqué vu la différence de poste des 2 mecs en question... De plus, à salaire égal, les français confirmés sont en général beaucoup moins fort que les Américains (et Harris avait du potentiel donc ça aurait pu être une bonne pioche si on se réfère à ses bonnes perfs en préparation).
D'ailleurs McCauley et ses 13 d'éval moyenne en 22 minutes montre que ça peut effectivement fonctionné, c'est clair et je ne dis pas le contraire, mais il y a quand même pas mal de risques avec les rookies et le choix d'en prendre 2 était financier. En gros, s'il avait eu 150 000 euros par rookie, il aurait eu de réelles chances de choper des mecs aussi bons que Vassalo.

Ensuite, tu dis qu'il a beaucoup frustré Heurtel, mais son sale caractère et son jeu à haut risque en rendrait fou plus d'un. Pourtant, Sarre l'a souvent laissé sur le terrain malgré ses nombreuses erreurs (en fin de saison un peu moins par contre...).
Simon, c'est peut être pas le plus à blâmer, mais il ne défend pas, ou en tout cas pas souvent (parce que contre Roanne et Uché il m'avait scotché par exemple, en défendant dur et en montrant l'étendue de son talent en attaque). Bref, dommage, mais s'il exploité pleinement son potentiel, il ne serait pas à la SIG mais sûrement en ACB voire en NBA comme le pense Monclar.

Enfin, l'année dernière n'a pour moi pas était décevante mais plutôt correcte vu l'équipe sur le papier (la fin de saison a été un peu décevante en revanche tu as raison, mais la plupart des joueurs savaient qu'ils allaient migrer ailleurs, donc il faut peut être regarder du côté des dirigeants et leur politique de m....).

Voilà, cette année c'était la même chose avec des mecs qui savent qu'ils ne resteront sûrement pas et qui veulent donc faire des stats. Sauf que l'effectif était plus faible, en défense notamment (John Allen et Rob Lewin était des bons guerriers, alors que McCauley n'a pas encore cette dûreté et Darrigand et Rush n'était pas des tanches en défense même si ce dernier, vu ses responsabilités en attaque, ne pouvait pas se défoncer à mort de l'autre côté du terrain) et il n'y avait pas de réel go to guy complet comme a pu l'être Rush qui est largement plus fort que Roberson.

mtjb a écrit:

Jeff a écrit:

mtjb a écrit:

Jeff a écrit:

françois a écrit:

Oui on est pas d'accord

- On était troisième (peut être égalité, je ne sais plus, mais 3°) en mars l'an dernier après une victoire sur Roanne, qu'on avait dominé d'ailleur, après une série de 7 victoires je crois. On venait d'assurer les play offs mathématiquement. C'est vrai que le match contre Orléans c'était chaud, mais le résultat reste qu'on a pas passé le 1° tour... En PO ok on est contre l'ASVEL, mais justement s'il avait réussi à un peu plus stimuler les troupes une fois la qualification assurée (c'est pas de la mauvaise fois, c'est lui qui le dit, que tout le monde s'est relaché) l'équipe aurait pu finir peut 5 oy 6° voir 4 ! Bref on aurait pas joué l'ASVEL et un premier tour plus simple !

- Je ne dis pas qu'Obasohan devait faire la même chose qu'à Hyères, mais ça prouve qu'on avait des bons joueurs et qu'on pouvait mieux faire. Il a fait de gros matches sans déteindre sur Rush et l'équipe des fois... Quand on voit les matches d'Hyères tout le monde dit qu'il se bat plus et est plus agressif, etc... Bref plus impliqué aussi, donc pour moi Sarre ne l'a pas fait s'épanouir, en gros ça rejoint ce que je dis. Il a souvent végété sur le banc de manière peu compréhensible...

- Enfin pour l'effectif, c'était quand même un choix de Sarre de prendre des rookies US, il se targuait d'ailleurs pendant le recrutement de bien connaitre les universités US etc et de prendre les joueurs avec le profil adéquat à la Pro A etc... De toute manière, je rappelle que même avec Roberson on était à une victoire des play offs un moment en janvier (après la victoire contre Paris), donc tout imputer au début de saison est un peu facile. De même en Europe on avait 2 victoires en 2 matches quand il est arrivé.

Au bout d'un moment les joueurs c'est des professionnels, si tu vois qu'il y a de meilleures perspectives ils veulent gagner avant tout, mais si tu leur fais pas comprendre bah voilà ils font plus le minimum. C'est facile de tout mettre sur le dos des joueurs, c'est un peu tous les mêmes, si des groupes sont motivés et pas d'autre c'est peut être pas qu'un hasard...
Les joueurs ils s'engueulaient peut être pas avec lui, mais tu as vu le nombre qui sont apathiques ? Je pense que c'est plus grave que de s'énerver, car ça montre une vraie envie et passion qui écalte lors des divergences. Si ce n'est pas trop récurrent, une colère avec le coach n'est pas forcément mauvaise. De manière générale, quand tu fais pas jouer ton meilleur joueur toute une mi temps (contre Roanne), le message que t'envoies au gars, il est désastreux, ça veut dire presque qu'il s'en fout, donc pour moi c'est des grosses erreurs, quelles que soient les circonstances...

ouais enfin quand tu dis qu'il aurait du plus les stimuler l'an dernier, excuse moi faut être un peu con pour un joueur de basket pour pas voir que quand tu es qualifié pour les PO et que t'a la possibilité d'aller encore plus haut...c'est aussi une question de volonté et d'ambition, en plus les gars savent très bien que plus ils seront haut dans le classement mieux ils seront vus d'un point de vue individuel.Pas besoin d'un coach pour voir les possibilités d'une équipe, regarde vassallo à paris il arrive et il dit cash qu'il veut gagner le titre, pareil pour l'équipe championne de 2005.

ensuite pour obasohan je vais pas me répéter,mais tu dsi qu'il est plus agressif,plus impliqué c'est normal il a carte blanche au HTV! L'quipe joue pour lui il peut faire ce qu'il veut et sarre n'est pas adepte de ce basket-là,il lâche la bride à certains joueurs mais toujours avec un jeu collectif à la base.Et donc il n'allais pas demander à obasohan de faire ce qu'il fait au HTV,pour moi on peut pas comparer les 2 situations.

et pour les rookies US,sarre s'y connaît et il s'est pas trompé sur mccauley de même qie sur darden qu'il suit depuis sa sortie de l'université, le problème c'est qu'un rookie US, à moins d'être un génie, met du temps à s'adapter au basket européen.Et rien ne nous dit qu'il se serait rabattu sur le marché des rookies si les sponsors en question n'avaient pas fait défaut à un moment-donné.

enfin je te rapelle juste pour robertson que s'il l'a mit sur le banc une mi-temps, c'était pour un rappel à l'ordre car il était un peu trop facile et qu'il avait été nul aux entrainements de la semaine.Après tu peux ne pas être d'accord avec la méthode.

Pour les rookies: déjà Darden ce n'est pas un rookie pour moi, le mec a joué plusieurs années en Belgique, en Australie a remporté deux championnats différents. Il a d'ailleurs été au niveau attendu. Regarde Vassalo, lui c'est un vrai rookie et il est tout de suite performant, pourtant Paris n'est pas un plus gros budget que nous alors le temps d'adaptation et tout ça c'est bien comme excuse quand les recrues sont mauvaises, mais il ne faut pas non plus tout mélanger...

Jeff, là c'est toi qui n'est pas très cohérent et même un peu de mauvaise foi concernant les rookies.
D'une part, personne n'a dit que Darden est un rookie. Par contre c'est une excellente pioche et Sarre le suivait depuis qu'il était dans sa petite fac, Niagara.

Ensuite, tu prends l'exemple de Vassalo. C'est un rookie certes, mais de très haut niveau qui sort d'une bonne fac avec d'excellentes stats (plus de 19 points, 6 rebonds et près de 3 assists de moyenne) et qui fait déjà partie de sa séléction nationale avec un rôle intéressant... Pas vraiment les mêmes références qu'un McCauley et surtout qu'un Harris. D'ailleurs, niveau salaire c'est pas la même non plus, Basketnews l'annonçait à 130 000 ou 150 000 euros la saison (j'ai un doute), c'est à dire environ autant que McCauley et Harris réunit...

Ensuite, tu parles de motiver les joueurs... Papa ours Simon, personne n'a jamais réellement réussi à le motiver (cf Monclar qui a dit qu'il n'avait pas conscience du niveau qu'il pourrait avoir en s'arrachant, à savoir la NBA).
Heurtel est motivé, mais c'est une sacré tête de mûle.

Bref, globalement, moi j'ai toujours trouvé tous les joueurs de cette équipe très motivé quand il s'agissait de mettre des points (et vu leur talent, ils pouvaient en mettre pas mal), mais en défense quedalle, la plupart n'en avait pas grand chose à cirer... Ca, je ne voit pas en quoi Sarre y peut vraiment quelque chose, car j'imagine bien qu'à l'entrainement il a dû leur dire un paquet de fois qu'il faiiat qu'ils se défoncent en défense et aux rebonds pour gagner les matchs.

C'est marrant à chaque post pour me répondre, il y a des arguments en moins... Mais je m'efforce à répondre à tous les aspects développés par chacun...

- Pour les rookies, la personne avec qui je discutais (François) me disait plus haut que Darden c'était un bon rookie, donc je lui répondais sur le sujet, mais on est d'accord ce n'est pas un rookie.

- Ce que je voulais dire c'est qu'un rookie peut être bon, et si on suppose qu'avec un petit budget il ne peut pas l'être, pourquoi en recruter à ce moment ?? Tu dis que Vassalo c'est le salaire d'Harris et McCauley réunit, mais il est bon 35 minutes par match (globalement, bien sûr il y a des soirs où il était moyen, mais il faut qu'on parle de généralités pour que ça soit un peu constructif), tandis que nous on prend 2 joueurs qui sont moyens 15-20 minutes chacun... Honnêtement d'un "spécialiste" de la NCAA on pouvait attendre mieux...

- Au delà du cas par cas où il y a a redire (Heurtel qu'il a beaucoup frustré, Simon n'est pas le plus à blâmer bien que ce soit la bête noire d'infrarouge) ce qui ressort vraiment, c'est que le talent des deux effectifs n'a jamais été exploité, c'est toujours resté une somme de talents individuels, sans jamais faire élever le niveau collectif. Alors on peut dire que deux années de suites on a regroupé des cons ça vous regarde, mais on peut aussi envisager que le coach a un discours qui ne passe pas, et qui n'est jamais arrivé à créer un groupe, à jamais galvaniser ses troupes etc bref à remplir son rôle correctement ou du moins pleinement et surtout pas suffisament ...

- Je me doute bien que Sarre dit à ses joueurs de défendre à l'entrainement, mais si personne ne le fait en match c'est tout simplement que son message ne passe visiblement pas et à partir de ce moment là on ne peut pas dire qu'il a fait du bon travail...

François a du mal s'exprimé, j'imagine qu'il est parfaitement au courant que Darden n'est pas rookie.

Tu aurais donc préféré que la SIG prenne un seul gros joueur, au lieu de 2 moyens? Un peu compliqué vu la différence de poste des 2 mecs en question... De plus, à salaire égal, les français confirmés sont en général beaucoup moins fort que les Américains (et Harris avait du potentiel donc ça aurait pu être une bonne pioche si on se réfère à ses bonnes perfs en préparation).
D'ailleurs McCauley et ses 13 d'éval moyenne en 22 minutes montre que ça peut effectivement fonctionné, c'est clair et je ne dis pas le contraire, mais il y a quand même pas mal de risques avec les rookies et le choix d'en prendre 2 était financier. En gros, s'il avait eu 150 000 euros par rookie, il aurait eu de réelles chances de choper des mecs aussi bons que Vassalo.

Ensuite, tu dis qu'il a beaucoup frustré Heurtel, mais son sale caractère et son jeu à haut risque en rendrait fou plus d'un. Pourtant, Sarre l'a souvent laissé sur le terrain malgré ses nombreuses erreurs (en fin de saison un peu moins par contre...).
Simon, c'est peut être pas le plus à blâmer, mais il ne défend pas, ou en tout cas pas souvent (parce que contre Roanne et Uché il m'avait scotché par exemple, en défendant dur et en montrant l'étendue de son talent en attaque). Bref, dommage, mais s'il exploité pleinement son potentiel, il ne serait pas à la SIG mais sûrement en ACB voire en NBA comme le pense Monclar.

Enfin, l'année dernière n'a pour moi pas était décevante mais plutôt correcte vu l'équipe sur le papier (la fin de saison a été un peu décevante en revanche tu as raison, mais la plupart des joueurs savaient qu'ils allaient migrer ailleurs, donc il faut peut être regarder du côté des dirigeants et leur politique de m....).

Voilà, cette année c'était la même chose avec des mecs qui savent qu'ils ne resteront sûrement pas et qui veulent donc faire des stats. Sauf que l'effectif était plus faible, en défense notamment (John Allen et Rob Lewin était des bons guerriers, alors que McCauley n'a pas encore cette dûreté et Darrigand et Rush n'était pas des tanches en défense même si ce dernier, vu ses responsabilités en attaque, ne pouvait pas se défoncer à mort de l'autre côté du terrain) et il n'y avait pas de réel go to guy complet comme a pu l'être Rush qui est largement plus fort que Roberson.

Bon c'est vrai que le sujet de "bilan de la saison" a un peu dévié sur bilan de Sarre...

Alors pour la première saison j'expliquais plus haut dans la conversation que Sarre lui même disait que tout le monde s'est relâché quand les objectifs étaient atteints, lui y compris (sic !!!!), alors que quand on était troisième c'était peut être le moment de réaliser qu'une demie finale voire mieux était jouable, grâce à un meilleur classement que 8° qui était assuré.

Les à côtés, et tout ce qui concerne la politique du club, le choix de certains joueurs, les contraientes financières je ne les ignore pas, mais là on parle de Sarre, donc je le juge sur ce qu'il a montré en fonction des deux effectifs dont il a disposé à la SIG et là bah on s'aperçoit très vite qu'il n'y a pas grand chose, en tout cas par rapport aux attentes légitimes que l'on pouvait avoir, et mêmes des objectifs du club ! S'il n'a pas été totalement mauvais, on ne peut se satifaire de la seule médiocrité à ce niveau là, donc pourquoi continuer avec lui ?