Qui pour le recrutement à venir?

BOB a écrit:c'est vrai mais il est encore jeune. Il s'est blessé en janvier et normalement une rupture des tendons ca prends 6-7 mois. Donc il pourrait largement etre opérationnel en octobre.
On ne va pas mettre au placard un joueur de ce talent et de cet age parce qu'il s'est bléssé quand meme ?

L'entraînement reprend en août. A un poste aussi stratégique, avec un joueur qui arrive, je vois mal la SIG prête à patienter jusqu'en septembre-octobre.

Ils vont mettre les paquets sur les US, ca veut pas dire que les salaires des 4 US seront tous les meme. Enfin moi je le voit comme ca en tout cas.

Par exemple si Nissim venait, je ne vois pas l'interet de mettre un max de tunes dans un 2 US de gros calibre alors qu'il devra deja partager son temps de jeu avec un francais de haut niveau. Autant prendre un bon US complémentaire de Nissim mais pas excessivement cher.

A coté, au poste 3, le back-up sera Mendy, donc la il faudra que l'US assure une bonne 30ene de minutes par match, d'ou l'interet d'un tres bon joueur forcement tres cher.

la seule possibilité d'avoir un gros 2 US serait d'avoir un mec polyvalent sur les postes 2 et 3 et qui jouerait 15 mins en 2 et 10 en back-up du 3.
Mais dans ce cas là, autant preter Mendy si c'est pour lui laisser 30 sec de temps de jeu...

aldaron a écrit:

BOB a écrit:c'est vrai mais il est encore jeune. Il s'est blessé en janvier et normalement une rupture des tendons ca prends 6-7 mois. Donc il pourrait largement etre opérationnel en octobre.
On ne va pas mettre au placard un joueur de ce talent et de cet age parce qu'il s'est bléssé quand meme ?

L'entraînement reprend en août. A un poste aussi stratégique, avec un joueur qui arrive, je vois mal la SIG prête à patienter jusqu'en septembre-octobre.

T'as pas tord c'est sur, maintenant tout depend si la SIG est prete ou pas à faire des paris. Un joueur de son calibre, on ne pourra l'avoir que dans cette situation la, sinon je pense qu'il est trop cher pour nous...

A mon avis la signature d'un joueur entrainera les 2 autres je pense. Ils viendront successivement j'imagine, ils seront complémentaire, enfin je l'espère. En tout cas il ne faut pas avoir qu'une équipe "shooteuse" avec un gros meneur shooteur+nissim+un 3 adroit, la défense risque d'en patir et on jouerait alors plus façon sig 2003/2004 avec Weisz.
Je pense qu'on aura de bonnes indications du contour de l'équipe après la première grosse signature.

keith a écrit:A mon avis la signature d'un joueur entrainera les 2 autres je pense. Ils viendront successivement j'imagine, ils seront complémentaire, enfin je l'espère. En tout cas il ne faut pas avoir qu'une équipe "shooteuse" avec un gros meneur shooteur+nissim+un 3 adroit, la défense risque d'en patir et on jouerait alors plus façon sig 2003/2004 avec Weisz.
Je pense qu'on aura de bonnes indications du contour de l'équipe après la première grosse signature.

Ouais ben si c'est pour avoir la meilleure attaque du championnat mais pas passer le 1er tour des P/O, ça m'intéresse pas. Et je ne pense pas que cela branche Eric et JR non plus!

Je ne suis plus si sûr qu'une équipe qui mise beaucoup sur l'attaque n'ait pas ses chances. Le SLUC a montré que cela pouvait marcher, au moins jusqu'à un certain point. Et certes, les Nancéiens n'étaient pas des manchots en défense - on l'a bien vu en demi - mais n'ont pas eu à renier leur jeu offensif.

Sinon, je suis comme Mat pas très rassuré sur le refus de miser de l'argent sur un cadre francais. Palmer nous a coûté bonbon, paraît-il, mais il nous a apporté énormément non seulement en volume de jeu, mais aussi et surtout en leadership, en médiation, en expérience. L'apport de ce type de joueurs ne se mesure pas.

Nissim serait un excellent choix pour le jeu et pour l'identité de la SIG, mais a-t-il la carrure morale d'un Palmer ou d'un Foirest ? Pas sûr. Miser sur des francais sous-côtés peut apporter de très bonnes surprises, mais là encore, on ne retrouve pas ce rôle dans les vestiaires.

Seule chose avec laquelle je suis entièrement d'accord avec JR: la politique des grappes. Cela me paraît parfaitement cohérent. Mais il faut en avoir les moyens.

Vincent a écrit:Je ne suis plus si sûr qu'une équipe qui mise beaucoup sur l'attaque n'ait pas ses chances. Le SLUC a montré que cela pouvait marcher, au moins jusqu'à un certain point. Et certes, les Nancéiens n'étaient pas des manchots en défense - on l'a bien vu en demi - mais n'ont pas eu à renier leur jeu offensif.

Sinon, je suis comme Mat pas très rassuré sur le refus de miser de l'argent sur un cadre francais. Palmer nous a coûté bonbon, paraît-il, mais il nous a apporté énormément non seulement en volume de jeu, mais aussi et surtout en leadership, en médiation, en expérience. L'apport de ce type de joueurs ne se mesure pas.

Nissim serait un excellent choix pour le jeu et pour l'identité de la SIG, mais a-t-il la carrure morale d'un Palmer ou d'un Foirest ? Pas sûr. Miser sur des francais sous-côtés peut apporter de très bonnes surprises, mais là encore, on ne retrouve pas ce rôle dans les vestiaires.

Seule chose avec laquelle je suis entièrement d'accord avec JR: la politique des grappes. Cela me paraît parfaitement cohérent. Mais il faut en avoir les moyens.

D'accord avec toi pour le coté cadre d'un palmer ou d'un Forte à son époque.
Par contre, Foirest, s'il etait venu aurait apporté son experience, son leadership sur le terrain, c'est indéniable, mais pas dans les vestiaires.
C'est pas un meneur d'homme comme Palmer ou Jeanneau ont pu l'etre.
Donc de ce coté la, refuser de prendre Foirest se justifie, meme si à moi aussi ca m'aurait fait plaisir de le voir porter le maillot strasbourgeois.

Apres, on a pu voir que des joueurs comme Fajardo, Ricardo ou meme Payne etaient des leaders hors du parquet alors qu'on ne s'y attendait pas forcement, reste plus qu'à trouver leur successeurs ou à les reprendre (Fajardo...)

Peut-être as-tu raison sur Foirest, mais Bergeaud n'a pas l'air de penser comme toi. En tout cas, c'est un joueur très expérimenté et cela compte.

Forte aussi a joué ce rôle, c'est sûr. Mais tu as raison de souligner que d'autres, moins connus, ont été des leaders de vestaire. Je pense notamment à Paris McCurdy

Vincent a écrit:Peut-être as-tu raison sur Foirest, mais Bergeaud n'a pas l'air de penser comme toi. En tout cas, c'est un joueur très expérimenté et cela compte.

Forte aussi a joué ce rôle, c'est sûr. Mais tu as raison de souligner que d'autres, moins connus, ont été des leaders de vestaire. Je pense notamment à Paris McCurdy

Je ne connais pas suffisament la personnalité de Foirest, mais... il me semble qu'il pourrait tenir ce role.
Vous avez raison de préciser qu'il faut pas nécessairement des francais pour tenir ce genre de rôle. Cela dit, c'est plus simple de trouver des francais, car au niveau investissement, ces qualités portent quand les joueurs restent plusieurs saisons, quand ils deviennent de véritables ambassadeurs du club. Il est évident qu'il est plus simple de faire rester des francais que des américains... (pour de nombreuses raisons, a commencer par la raison familiale).
Mais bon... si on trouve un Smith ou un McCurdy qui veulent poser leurs valises a Strasbourg pour batir quelque chose, je suis preneur.
Bon... n'oublions pas McCord. Ca en fait deja un. Mais ca ne suffira pas. La personnalité du meneur sera au moins aussi importante que ses qualités de basketeur...

Le meneur US a-t-il signé ou pas?
Et concernant l'intérieur français et le 3 US rien de neuf non plu.

Pour le meneur, JR attend une réponse. Donc elle peut venir à tout moment.
Quant aux deux autres, il indiquait qu'ils devraient signer durant le week-end. Lundi, on devrait en savoir plus.

Salut l'informateur, ca va ?

Toi qui est plutôt beau gosse, est ce que je pourrais avoir ton numéro de téléphone pour que tu m'informes ?

Je connais le nom du meneur et du 3 US.

On est tous content pour toi, comme quoi la lèche ça a du bon.

John White a écrit:Je connais le nom du meneur et du 3 US.

qu'est ce que je t'envies

Legend a écrit:On est tous content pour toi, comme quoi la lèche ça a du bon.

Tu t'y connais en lèche c'est pas à cause de ton excéllence dans ce domaine qu'on t'a donné le pseudo de" Legend".

John White a écrit:

fallait pas éditer ta lettre d'amour à l'informateur !

Jack a écrit:

John White a écrit:

fallait pas éditer ta lettre d'amour à l'informateur !

T'es jaloux c'est pas la 1ère fois que tu en parle de ça,t'inquiète t'aura 1 ou 2 potes un jour.
Si tu reste poli et que tu différencie la politesse amicale de l'amour que toi tu cherches ici,juste pour info tu t'es trompé de forum.

Maintenant on peut recommencer à parler basket SVP,c'est bien le sujet de ce forum je crois.
Même si c'était sympa un peu de chambrage.

BOB a écrit:Ils vont mettre les paquets sur les US, ca veut pas dire que les salaires des 4 US seront tous les meme. Enfin moi je le voit comme ca en tout cas.

Par exemple si Nissim venait, je ne vois pas l'interet de mettre un max de tunes dans un 2 US de gros calibre alors qu'il devra deja partager son temps de jeu avec un francais de haut niveau. Autant prendre un bon US complémentaire de Nissim mais pas excessivement cher.

A coté, au poste 3, le back-up sera Mendy, donc la il faudra que l'US assure une bonne 30ene de minutes par match, d'ou l'interet d'un tres bon joueur forcement tres cher.

la seule possibilité d'avoir un gros 2 US serait d'avoir un mec polyvalent sur les postes 2 et 3 et qui jouerait 15 mins en 2 et 10 en back-up du 3.
Mais dans ce cas là, autant preter Mendy si c'est pour lui laisser 30 sec de temps de jeu...

Je suis d'accord avec toi sur le fait que vu qu'il vont mettre le paquet pour les US ça veut pas dire qu'ils auront tous les mêmes salaires.

Si Nissim venait et vu qu'il coutera surement un max de tunes,donc il sera surement aussi titulaire, alors pourquoi alors prendre un 2 US même pas cher comme remplaçant,moi je pencherais plutot pour un US naturalisé ou un cotonou voir un français.
N'oublions pas non plu que le meneur US pourra surement ce décaler en 2.
Pour le poste 3 n'oublions pas que Mc Cord et Giffa(lorsqu'il sera de retour) peuvent ce décaler en 3.
Avec Girard ce qui est bien c'est qu'il n'y a pas seulement 2 joueurs par poste dans son équipe mais plus vu la polyvalence de certains(voir la majorité) de ses joueurs.

Si j'ai tout bien compris y a des gens qui connaissent le nom du 1 et du 3...MAIS dites le !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Poste 1 : Iverson
Poste 3 : Lebron

Mais chut c'est un secret !

Jack a écrit:Poste 1 : Iverson
Poste 3 : Lebron

Mais chut c'est un secret !

Comment tu sais?

C'est juste que ça lui donne de l'importance pour une fois alors il en profite...