L'année de transition AVEC CRAWFORD PALMER

Titeuf 67 a écrit:

rocky a écrit:Avant oral :

CW : 33.33 (Projet sportif), 20 (Projet économique), 11.67 (Projet financier)
ASM : 38.33 (PS), 16.67, (PE), 1.67, (PF)

Après oral et élements complèmentaires

CW : 26.6 (PS), 20 (PE), 11.67 (PF)
ASM : 38.33 (PS), 18.3 (PE), 6.6 (PF)

C'est la première fois que j'entends parler de ces chiffres. Je n'avais jamais entendu que la note du projet sportif de CW avait baissé après l'oral ???

DNA du 22 avril 2010

Basket-ball / Revente de la SIG : Carlo Wilm était mieux noté

Le « scoring » sur le ring

La reprise de la SIG n'a pas fini de faire des remous. Selon nos informations, la commission qui a accordé sa préférence au projet d'Alain Saint-Michel n'a pas suivi les recommandations des services administratifs, favorables à Carlo Wilm. Quant à la notation communiquée lors du conseil municipal d'Illkirch, elle diffère du total initial et penche en faveur du candidat choisi !
Le « scoring » est une notion fondamentale en basket. Sur un parquet, un total de points supérieur à celui de l'adversaire permet de gagner un match. C'est imparable. Le terrain politique, lui, n'obéit visiblement pas aux mêmes règles. Et dans la procédure de revente de la SIG par les collectivités locales, le vainqueur n'est pas celui qui a été le mieux noté.

« Ne pas agir dans le feu de l'action en cours »

Lundi, lors de la commission plénière du conseil municipal de Strasbourg, préalable à la séance publique du 26 avril qui doit entériner le rachat de la SIG par Alain Saint-Michel, Roland Ries a fait référence à la notation établie par les services administratifs de la Ville, lesquels avaient été chargés d'apprécier les trois projets en lice en vertu d'un barème. Et le maire de Strasbourg a admis que cette notation, restée secrète, donnait une avance à... Carlo Wilm.
D'après nos informations, le radiologue strasbourgeois, candidat malheureux à la reprise du club, a totalisé 65 points (33,33 pour le volet sportif, 20 pour l'économique et 11,67 pour le financier) contre 56,67 à Alain Saint-Michel (38,33 pour le sportif, 16,67 pour l'économique et 1,67 pour le financier). Serge Oehler, adjoint aux Sports et président de la commission, n'était pas joignable hier pour commenter cette balance.
Le scoring n'était-il qu'un élément d'appréciation porté à la connaissance de la commission, sans pour autant la lier ? Ce n'est pas l'avis de Marc Merger, conseiller municipal MoDem, pour qui ces révélations posent question. « Si les deux représentants des services administratifs, membres de la commission, avaient pris part au vote final, celui-ci aurait-il été en faveur d'Alain Saint-Michel ? Et quelles sont les raisons qui ont poussé certains élus à aller à l'encontre de ces préconisations ? »
Robert Grossmann saisit la balle au bond. Les éléments chiffrés favorables à Carlo Wilm, mais aussi « le vote très serré » de la commission (cinq voix contre quatre) et sa composition « discutable » - « La Ville de Strasbourg était sous-représentée et la CUS, qui verse une subvention importante, était absente » -, ont conduit le conseiller municipal UMP à demander à Roland Ries « de ne pas agir dans le feu de l'action en cours, ni de suivre aveuglément le vote du groupe de travail informel ».
Le chef de file de l'opposition « UMP, Nouveau Centre et Indépendants » recommande au maire de se donner huit jours supplémentaires afin « de réunir un nouveau comité, de réentendre les deux candidats, à la lumière des éléments nouveaux qui sont apparus, et de prendre, enfin, la décision après avoir tenté les ultimes et meilleures conciliations possibles ».
Un autre élément troublant est venu ajouter aux sentiments de confusion et de cafouillage entretenus par la procédure. Lors du conseil municipal d'Illkirch, le 29 mars, l'opposition UMP avait demandé à ce que lui soit communiqué ledit scoring. Jacques Bigot, maire d'Illkirch, et Claude Froehly ont accédé à cette requête.
Surprise, la notation non seulement diffère, mais inverse la tendance. Alain Saint-Michel obtient, cette fois, 63,23 points (38,33 pour le sportif, 18,3 pour l'économique et 6,6 pour les finances) et devance Carlo Wilm crédité de 58,27 points (26,6 pour le sportif, 20 pour le volet économique et 11,67 pour les finances). « On nous l'a présenté comme le score originel, rapporte Olivier Maetz, élu UMP d'Illkirch. Faut-il dès lors y voir une marque d'incompétence ou bien une malveillance ? »

« Là, on est dans le scandale du scandale »

Pour Marc Merger, les bornes sont, cette fois, clairement dépassées. « Là, on est dans le scandale du scandale, dans une vaste mascarade. Tout a été bidouillé, réajusté au gré des affinités, de telle sorte qu'on puisse justifier le résultat du vote de la commission », gronde le porte-parole du MoDem. Le « scoring » se retrouve donc au centre du ring. Le conseil municipal de lundi s'annonce explosif.

Régis Schneider

Il ne faut pas grand chose pour animer ce forum

On s'ennuyait quand même un peu ces derniers temps.....

Merci Greg, mais tu vis dangereusement, dire du bien de CW ici, c'est très dangereux

mtjb a écrit:

Titeuf 67 a écrit:

rocky a écrit:Avant oral :

CW : 33.33 (Projet sportif), 20 (Projet économique), 11.67 (Projet financier)
ASM : 38.33 (PS), 16.67, (PE), 1.67, (PF)

Après oral et élements complèmentaires

CW : 26.6 (PS), 20 (PE), 11.67 (PF)
ASM : 38.33 (PS), 18.3 (PE), 6.6 (PF)

C'est la première fois que j'entends parler de ces chiffres. Je n'avais jamais entendu que la note du projet sportif de CW avait baissé après l'oral ???

Surprise, la notation non seulement diffère, mais inverse la tendance. Alain Saint-Michel obtient, cette fois, 63,23 points (38,33 pour le sportif, 18,3 pour l'économique et 6,6 pour les finances) et devance Carlo Wilm crédité de 58,27 points (26,6 pour le sportif, 20 pour le volet économique et 11,67 pour les finances). « On nous l'a présenté comme le score originel, rapporte Olivier Maetz, élu UMP d'Illkirch. Faut-il dès lors y voir une marque d'incompétence ou bien une malveillance ? »

« Là, on est dans le scandale du scandale »

Pour Marc Merger, les bornes sont, cette fois, clairement dépassées. « Là, on est dans le scandale du scandale, dans une vaste mascarade. Tout a été bidouillé, réajusté au gré des affinités, de telle sorte qu'on puisse justifier le résultat du vote de la commission », gronde le porte-parole du MoDem. Le « scoring » se retrouve donc au centre du ring. Le conseil municipal de lundi s'annonce explosif.

Régis Schneider

Ok, j'avais oublié cet article. Ce sont les chiffres qui ont été présenté aux élus d'Illkirch, mais personne n'indique quels sont les chiffres réels. Aucune des municipalités n'a fait de communiqué indiquant les chiffres officiels, ni quel était l'ordre de parution des chiffres? Comme je l'ai déjà dit, un communiqué officiel de la commission m'aurait arrangé. M Oehler nous avait lors de l'entretien que nous avions avec lui promis une explication concernant le choix de la commission, on l'attends toujours. Ce communiqué officiel aurait facilité la compréhension pour tout le monde. La on est, et on restera toujours dans un flou artistique, qui ne me satisfait pas

remember david harris a écrit:

Jack a écrit:WC la victime ? Merci Greg, je sentais ca venir gros comme une maison... Et pourtant tu as suivi l'affaire de près, vraiment ?!

Encore une fois en se basant exclusivement sur les faits, c'est a dire 1) CW a obtenu la meilleur note pour son projet, 2) le projet de ASM a ete annonce vainqueur avec 5 voix contre 4, 3) On apprend que finalement le vote etait pour CW avec 5 voix contre 4... 4) le vote a ete remis a plus tard.

J'en ai rien a secouer de vos interprétations. Je sais tres bien que beaucoup d'entre vous aviez decide d'avance et pris parti des le depart sans savoir quoi des projets respectifs! Il faut savoir ce qui s'est réellement passe. J'en ai rien a foutre de vos opinions sur JC, JR, CW ou ASM. Ce que je veux savoir c'est qui avait le meilleur projet et si c'est ASM quelle anomalie a fait qu'il ne gagne pas?

Greg

Mais non, tu oublies la moitié. Je corrige ta phrase tu verras c'est plus du tout pareil :
Encore une fois en se basant exclusivement sur les faits, c'est a dire 1) CW a obtenu la meilleur note pour son projet papier noté par 2 fonctionnaires avant présentation orale 2) le projet de ASM a ete annonce vainqueur avec 5 voix contre 4 après présentation orale devant la commission 3) On apprend que finalement le vote etait pour CW avec 5 voix contre 4... Bon ça c'est tout simplement faux, c'est l'inverse 4) le vote a ete remis a plus tard.

Tu ne conçois donc pas que la prestation orale des candidats puisse avoir une influence sur le vote de la commission??? Explique moi alors à quoi sert la présentation orale?

J'ai effectivement dans mon post plus haut donné mon interprétation des choses mais si tu ne tiens pas compte de mon interprétation et que tu restes juste sur les faits, ça ne change rien!!

Titeuf 67 a écrit:

mtjb a écrit:

Titeuf 67 a écrit:

rocky a écrit:Avant oral :

CW : 33.33 (Projet sportif), 20 (Projet économique), 11.67 (Projet financier)
ASM : 38.33 (PS), 16.67, (PE), 1.67, (PF)

Après oral et élements complèmentaires

CW : 26.6 (PS), 20 (PE), 11.67 (PF)
ASM : 38.33 (PS), 18.3 (PE), 6.6 (PF)

C'est la première fois que j'entends parler de ces chiffres. Je n'avais jamais entendu que la note du projet sportif de CW avait baissé après l'oral ???

Surprise, la notation non seulement diffère, mais inverse la tendance. Alain Saint-Michel obtient, cette fois, 63,23 points (38,33 pour le sportif, 18,3 pour l'économique et 6,6 pour les finances) et devance Carlo Wilm crédité de 58,27 points (26,6 pour le sportif, 20 pour le volet économique et 11,67 pour les finances). « On nous l'a présenté comme le score originel, rapporte Olivier Maetz, élu UMP d'Illkirch. Faut-il dès lors y voir une marque d'incompétence ou bien une malveillance ? »

« Là, on est dans le scandale du scandale »

Pour Marc Merger, les bornes sont, cette fois, clairement dépassées. « Là, on est dans le scandale du scandale, dans une vaste mascarade. Tout a été bidouillé, réajusté au gré des affinités, de telle sorte qu'on puisse justifier le résultat du vote de la commission », gronde le porte-parole du MoDem. Le « scoring » se retrouve donc au centre du ring. Le conseil municipal de lundi s'annonce explosif.

Régis Schneider

Ok, j'avais oublié cet article. Ce sont les chiffres qui ont été présenté aux élus d'Illkirch, mais personne n'indique quels sont les chiffres réels. Aucune des municipalités n'a fait de communiqué indiquant les chiffres officiels, ni quel était l'ordre de parution des chiffres? Comme je l'ai déjà dit, un communiqué officiel de la commission m'aurait arrangé. M Oehler nous avait lors de l'entretien que nous avions avec lui promis une explication concernant le choix de la commission, on l'attends toujours. Ce communiqué officiel aurait facilité la compréhension pour tout le monde. La on est, et on restera toujours dans un flou artistique, qui ne me satisfait pas

Mais on s'en fout des chiffres. Il n'y a que CW et ses potes qui utilisent ces chiffres pour soi disant parler de scandale.
Je me répète, il y a eu un dossier déposé ET une présentation orale. La commission a jugé les projets sur le dossier ET la présentation orale. Donc si tu veux les notes on s'en fout un peu puisque ça ne prouve rien étant donné qu'il y a une part subjective liée à la présentation orale qui entre en jeu dans le vote.

Les élus ne sont pas venu pour constater les notes et voter en fonction des notes données par les 2 fonctionnaires. C'est un peu rabaisser leur rôle. Les notes font parti d'un tout.

Hoop a écrit: Mais on s'en fout des chiffres. Il n'y a que CW et ses potes qui utilisent ces chiffres pour soi disant parler de scandale.Je me répète, il y a eu un dossier déposé ET une présentation orale. La commission a jugé les projets sur le dossier ET la présentation orale. Donc si tu veux les notes on s'en fout un peu puisque ça ne prouve rien étant donné qu'il y a une part subjective liée à la présentation orale qui entre en jeu dans le vote.

Les élus ne sont pas venu pour constater les notes et voter en fonction des notes données par les 2 fonctionnaires. C'est un peu rabaisser leur rôle. Les notes font parti d'un tout.

Logique, l'équipe ASM ne va pas parler de ces chiffres parce qu'ils ne les arrangent pas. Et je ne suis pas sur que si la décision au départ avait été dans le sens contraire, l'équipe ASM n'aurait pas réagit de la même sorte.

Ensuite, A quoi ça sert de chiffer la valeur d'un projet, si c'est pour ne pas en tenir compte !!! Si ces notes ont été attribuées, c'est qu'il y avait des raisons. Si ces soi disant fonctionnaires ont appliqué un barème, c'est que ce barème a une signification.

Vous pourrez dire ce que vous voulez, s'il y avait eu un communiqué officiel de la commission, on en serait pas la à polémiquer sur des soi disant chiffres.

Titeuf 67 a écrit:

Hoop a écrit: Mais on s'en fout des chiffres. Il n'y a que CW et ses potes qui utilisent ces chiffres pour soi disant parler de scandale.Je me répète, il y a eu un dossier déposé ET une présentation orale. La commission a jugé les projets sur le dossier ET la présentation orale. Donc si tu veux les notes on s'en fout un peu puisque ça ne prouve rien étant donné qu'il y a une part subjective liée à la présentation orale qui entre en jeu dans le vote.

Les élus ne sont pas venu pour constater les notes et voter en fonction des notes données par les 2 fonctionnaires. C'est un peu rabaisser leur rôle. Les notes font parti d'un tout.

Logique, l'équipe ASM ne va pas parler de ces chiffres parce qu'ils ne les arrangent pas. Et je ne suis pas sur que si la décision au départ avait été dans le sens contraire, l'équipe ASM n'aurait pas réagit de la même sorte.

Ensuite, A quoi ça sert de chiffer la valeur d'un projet, si c'est pour ne pas en tenir compte !!! Si ces notes ont été attribuées, c'est qu'il y avait des raisons. Si ces soi disant fonctionnaires ont appliqué un barème, c'est que ce barème a une signification.

Vous pourrez dire ce que vous voulez, s'il y avait eu un communiqué officiel de la commission, on en serait pas la à polémiquer sur des soi disant chiffres.

mais non au contraire, l'équipe ASM a été très bien notée sur le projet sportif, mieux que Wilm, or le projet sportif devait compter pour 50% dans le jugement final, l'éco que pour 30%.
Donc contrairement à Hoop, on s'en fout pas des chiffres puisqu'ils étaient plus favorables à ASM selon moi et le problème c'est que quand Ries a annoncé le report de la vente, il a déclaré que le financier, l'éco primaient sur le projet sportif, donc incohérence totale renforcée par la situation du racing où Ries s'est plaint de l'absence de projet sportif.

françois a écrit:

Titeuf 67 a écrit:

Hoop a écrit: Mais on s'en fout des chiffres. Il n'y a que CW et ses potes qui utilisent ces chiffres pour soi disant parler de scandale.Je me répète, il y a eu un dossier déposé ET une présentation orale. La commission a jugé les projets sur le dossier ET la présentation orale. Donc si tu veux les notes on s'en fout un peu puisque ça ne prouve rien étant donné qu'il y a une part subjective liée à la présentation orale qui entre en jeu dans le vote.

Les élus ne sont pas venu pour constater les notes et voter en fonction des notes données par les 2 fonctionnaires. C'est un peu rabaisser leur rôle. Les notes font parti d'un tout.

Logique, l'équipe ASM ne va pas parler de ces chiffres parce qu'ils ne les arrangent pas. Et je ne suis pas sur que si la décision au départ avait été dans le sens contraire, l'équipe ASM n'aurait pas réagit de la même sorte.

Ensuite, A quoi ça sert de chiffer la valeur d'un projet, si c'est pour ne pas en tenir compte !!! Si ces notes ont été attribuées, c'est qu'il y avait des raisons. Si ces soi disant fonctionnaires ont appliqué un barème, c'est que ce barème a une signification.

Vous pourrez dire ce que vous voulez, s'il y avait eu un communiqué officiel de la commission, on en serait pas la à polémiquer sur des soi disant chiffres.

mais non au contraire, l'équipe ASM a été très bien notée sur le projet sportif, mieux que Wilm, or le projet sportif devait compter pour 50% dans le jugement final, l'éco que pour 30%.
Donc contrairement à Hoop, on s'en fout pas des chiffres puisqu'ils étaient plus favorables à ASM selon moi et le problème c'est que quand Ries a annoncé le report de la vente, il a déclaré que le financier, l'éco primaient sur le projet sportif, donc incohérence totale renforcée par la situation du racing où Ries s'est plaint de l'absence de projet sportif.

La je suis d'accord. On ne peut pas s'en foutre. Si le projet ASM Palmer a effectivement ete mieux note dans sa globalite que le projet Willm, et qu'au final la ville a dit non... c'est grave!

Cela dit, sans un fondement financier solide, le sportif ne sert pas a grand chose! Mais bon, c'est peut-etre pour ca aussi que la ville aurait souhaiter que les deux projets se rapprochent...

Tout ca pour dire que je suis un peu loin de l'action (géographiquement) et que je n'ai pas tout cerne! Certes, je ne suis pas vraiment en faveur d'ASM, mais bon, ce n'est pas pour ca que je ne peux pas etre objectif. La ville se doit de communiquer sur le sujet, parce que franchement, au vu des échanges récents, ca ne ferait pas de mal a qui que ce soit d'avoir une version officielle! Parce que même si Vincent semble suggérer que c'est très simple et qu'il n'y qu'a lire... mmm mmm, et ce sans parler d'interprétation parce que ce que c'est subjectif, sur les faits, tout le monde n'a pas l'air aussi d'accord que ca!

Greg

Vous avez tout faux car les notes ont été attribuées après le grand oral et les notes présentées à la commission de Strasbourg sont CW 65, ASM 56 ....

Les autres notes ont été présentés au CM d'Illkirch uniquement et après une longue interruption pour permettre de préparer le dossier....

Il n'y a qu'une seule notation officielle.

françois a écrit: mais non au contraire, l'équipe ASM a été très bien notée sur le projet sportif, mieux que Wilm, or le projet sportif devait compter pour 50% dans le jugement final, l'éco que pour 30%.
Donc contrairement à Hoop, on s'en fout pas des chiffres puisqu'ils étaient plus favorables à ASM selon moi et le problème c'est que quand Ries a annoncé le report de la vente, il a déclaré que le financier, l'éco primaient sur le projet sportif, donc incohérence totale renforcée par la situation du racing où Ries s'est plaint de l'absence de projet sportif.

Mais non, la méthode de calcul est sur 100, 50 pour le PS, 20 et 30 pour les PE et PF. les calculs sont donc les suivants. Je prends les chiffres donnés par Régis Schneider dans les DNA pour étayer mon explication de la méthode de calcul qui a été utilisée.

ASM avait donc 38,33/50 pour le PS + 16,67/30 pour le PE + 1,67/20 pour le PF, cela fait 56,67/100 au total

CW avait 33,33/50 pour le PS + 20/30 pour le PE + 11,67/20 pour le PF cela lui faisait 65/100 au décompte final.

Bob from US a écrit:Vous avez tout faux car les notes ont été attribuées après le grand oral et les notes présentées à la commission de Strasbourg sont CW 65, ASM 56 ....

Les autres notes ont été présentés au CM d'Illkirch uniquement et après une longue interruption pour permettre de préparer le dossier....

Il n'y a qu'une seule notation officielle.

Mais pourquoi n'y a t'il pas eu de communiqué officiel, ça éviterai beaucoup de discussions et de polémique. Je sais, je me répète.

Titeuf 67 a écrit:

françois a écrit: mais non au contraire, l'équipe ASM a été très bien notée sur le projet sportif, mieux que Wilm, or le projet sportif devait compter pour 50% dans le jugement final, l'éco que pour 30%.
Donc contrairement à Hoop, on s'en fout pas des chiffres puisqu'ils étaient plus favorables à ASM selon moi et le problème c'est que quand Ries a annoncé le report de la vente, il a déclaré que le financier, l'éco primaient sur le projet sportif, donc incohérence totale renforcée par la situation du racing où Ries s'est plaint de l'absence de projet sportif.

Mais non, la méthode de calcul est sur 100, 50 pour le PS, 20 et 30 pour les PE et PF. les calculs sont donc les suivants. Je prends les chiffres donnés par Régis Schneider dans les DNA pour étayer mon explication de la méthode de calcul qui a été utilisée.

ASM avait donc 38,33/50 pour le PS + 16,67/30 pour le PE + 1,67/20 pour le PF, cela fait 56,67/100 au total

CW avait 33,33/50 pour le PS + 20/30 pour le PE + 11,67/20 pour le PF cela lui faisait 65/100 au décompte final.

Il y a eu une demande d'information en ce qui concerne la partie financière du projet ASM. Les notes que tu donnes ne sont donc pas les notes définitives....

Les mafieux d'en face les ont juste utilisées pour leur propagande... bien aidé par les DNA...

Titeuf 67 a écrit:

Bob from US a écrit:Vous avez tout faux car les notes ont été attribuées après le grand oral et les notes présentées à la commission de Strasbourg sont CW 65, ASM 56 ....

Les autres notes ont été présentés au CM d'Illkirch uniquement et après une longue interruption pour permettre de préparer le dossier....

Il n'y a qu'une seule notation officielle.

Mais pourquoi n'y a t'il pas eu de communiqué officiel, ça éviterai beaucoup de discussions et de polémique. Je sais, je me répète.

Bon on est d'accord Vincent? C'est quoi les faits? Qui a gagne? Si c'est effectivement ASM et Palmer, je me range de ton cote et je crie au scandale... mais pour l'instant, c'est vraiment vraiment vraiment pas clair!

Je me permets d'en rajouter une couche. Je sais que ca amuse tout le monde de casser du Christ, du JR, et du Willm.... mais avant de leur jetter la pierre il y'a la verite a decouvrir, et j'espère qu'en tant que fan de la SIG, ca nous intéresse tous!

Greg

Jack a écrit: Il y a eu une demande d'information en ce qui concerne la partie financière du projet ASM. Les notes que tu donnes ne sont donc pas les notes définitives....

Les mafieux d'en face les ont juste utilisées pour leur propagande... bien aidé par les DNA...

ça c'est ton interprétation, personne n'a jamais confirmé ou infirmé la véracité de ces chiffres, ni à quel moment des délibérations ces chiffres correspondent, et c'est bien regrettable.

Jack a écrit:

Titeuf 67 a écrit:

françois a écrit: mais non au contraire, l'équipe ASM a été très bien notée sur le projet sportif, mieux que Wilm, or le projet sportif devait compter pour 50% dans le jugement final, l'éco que pour 30%.
Donc contrairement à Hoop, on s'en fout pas des chiffres puisqu'ils étaient plus favorables à ASM selon moi et le problème c'est que quand Ries a annoncé le report de la vente, il a déclaré que le financier, l'éco primaient sur le projet sportif, donc incohérence totale renforcée par la situation du racing où Ries s'est plaint de l'absence de projet sportif.

Mais non, la méthode de calcul est sur 100, 50 pour le PS, 20 et 30 pour les PE et PF. les calculs sont donc les suivants. Je prends les chiffres donnés par Régis Schneider dans les DNA pour étayer mon explication de la méthode de calcul qui a été utilisée.

ASM avait donc 38,33/50 pour le PS + 16,67/30 pour le PE + 1,67/20 pour le PF, cela fait 56,67/100 au total

CW avait 33,33/50 pour le PS + 20/30 pour le PE + 11,67/20 pour le PF cela lui faisait 65/100 au décompte final.

Il y a eu une demande d'information en ce qui concerne la partie financière du projet ASM. Les notes que tu donnes ne sont donc pas les notes définitives....

Les mafieux d'en face les ont juste utilisées pour leur propagande... bien aidé par les DNA...

Au la, theorie du complot carrément...

Bon ok, donc les DNA sont achetés. En sachant que la ville n'a pas démenti les chiffres soit disant imaginaires, j'imagine qu'elle est dans le coup elle aussi! Donc soit on approche de la vérité, soit on tombe dans la paranoïa maladive! A chacun sa propre interprétation!

wow je suis sur les fesses! En tout cas, moi je n'ai rien contre personne... je veux savoir qui a gagné, et si c'est ASM et Palmer, je veux savoir pourquoi ils ne sont pas a la tete du club!

Greg

remember david harris a écrit: Je me permets d'en rajouter une couche. Je sais que ca amuse tout le monde de casser du Christ, du JR, et du Willm.... mais avant de leur jetter la pierre il y'a la verite a decouvrir, et j'espère qu'en tant que fan de la SIG, ca nous intéresse tous!

Greg

Et la aussi, je suis d'accord avec toi , parce que dans tout ce binz, ça serait de connaitre la véritée, la vraie, pas une interprétation qui arrange un coté.

est-ce que quelqu'un pourrait me retrouver le lien vers le doc des 2 villes avec les critères de sélection, je crois que c'est Boon qui l'avait trouvé, je le trouve plus dans les topics.

Titeuf 67 a écrit:

remember david harris a écrit: Je me permets d'en rajouter une couche. Je sais que ca amuse tout le monde de casser du Christ, du JR, et du Willm.... mais avant de leur jetter la pierre il y'a la verite a decouvrir, et j'espère qu'en tant que fan de la SIG, ca nous intéresse tous!

Greg

Et la aussi, je suis d'accord avec toi , parce que dans tout ce binz, ça serait de connaitre la véritée, la vraie, pas une interprétation qui arrange un coté.

C'est vraiment ca qui est gavant sur le forum (c'est mon opinion, et je le dis a voix haute, en sachant que j'ai moi aussi mes defauts et notamment de lire souvent en diagonal). J'ai l'impression que beaucoup d'entre nous partent de leur opinion propre pour rechercher a travers les faits les arguments qui vont dans le sens de leur interprétation.

Pour ma part, je pense qu'il serait peut-etre plus constructif pour les débats de se baser sur les faits pour émettre une opinion, et si affinité, émettre une interprétation!

Greg

remember david harris a écrit:Certes, je ne suis pas vraiment en faveur d'ASM, mais bon, ce n'est pas pour ca que je ne peux pas etre objectif.

On est d'accord que derrière ses chiffres c'est surtout bien politique. Wilm avait le soutien le plus haut placé et voilà la SIG va lui être offerte sur un plateau.

Maintenant je serais curieux de savoir pourquoi Titeuf67 et toi avez une préférence pour le projet CW, (ou plutôt JC puis c'est lui qui chapotte tout de derrière), qui je le rappelle est proche du néant au niveau du sportif et prône la continuité de la politique en place. En face, certes j'avais des réserves concernant ASM mais un vrai projet sportif était mis sur la table avec une refonte du centre de formation. (Léo Westermann qui dit oui à Palmer et non à JR )
J'en déduis que vous êtes d'accord avec ce que vit la SIG depuis 5 ans ?

rocky a écrit: Maintenant je serais curieux de savoir pourquoi Titeuf67 et toi avez une préférence pour le projet CW

Je ne suis pas pour un ou pour l'autre, je voudrais juste connaitre la vérité.

Titeuf 67 a écrit:

rocky a écrit: Maintenant je serais curieux de savoir pourquoi Titeuf67 et toi avez une préférence pour le projet CW

Je ne suis pas pour un ou pour l'autre, je voudrais juste connaitre la vérité.

Si tu n'es ni pour un , ni pour l'autre il te sera facile de rester objectif en me parlant des projets de chacun que l'on connait "officiellement".

remember david harris a écrit:

Bon on est d'accord Vincent? C'est quoi les faits? Qui a gagne? Si c'est effectivement ASM et Palmer, je me range de ton cote et je crie au scandale... mais pour l'instant, c'est vraiment vraiment vraiment pas clair!

Greg

Rassure-moi, tu le fais exprès ?

Tu me parles vote de la commission et victoire finale. Je te réponds des faits sur lequel personne n'a de doute :
-le vote de la commission a donné ASM vainqueur, par 5 voix contre 4
-la ville n'a pas voulu entériner ce vote.
Tu vois, je fais au plus simple, et c'est ce que je disais dès mon premier message, pour répondre à ta question.

Ensuite, il y a un point sur lequel les faits ne sont pas clairs :la notation, qui visait à éclairer le choix de la commission : il semblerait qu'il y ait eu deux temps, la seule chose sûre étant que Wilm a eu la meilleure note au début, mais que cela n'a pas empêché la commission de choisir le projet ASM.

Voilà les faits; ce n'est pas bien compliqué ! pour le reste, on peut interpréter.
Moi aussi, "je pense qu'il serait peut-etre plus constructif pour les débats de se baser sur les faits pour émettre une opinion, et si affinité, émettre une interprétation" Mais si tu commences à inventer des faits qui n'en sont pas, et à lire de travers ceux qui sont indubitables... la paille et la poutre ?

rocky a écrit:

remember david harris a écrit:Certes, je ne suis pas vraiment en faveur d'ASM, mais bon, ce n'est pas pour ca que je ne peux pas etre objectif.

On est d'accord que derrière ses chiffres c'est surtout bien politique. Wilm avait le soutien le plus haut placé et voilà la SIG va lui être offerte sur un plateau.

Maintenant je serais curieux de savoir pourquoi Titeuf67 et toi avez une préférence pour le projet CW, (ou plutôt JC puis c'est lui qui chapotte tout de derrière), qui je le rappelle est proche du néant au niveau du sportif et prône la continuité de la politique en place. En face, certes j'avais des réserves concernant ASM mais un vrai projet sportif était mis sur la table avec une refonte du centre de formation. (Léo Westermann qui dit oui à Palmer et non à JR )
J'en déduis que vous êtes d'accord avec ce que vit la SIG depuis 5 ans ?

Effectivement l'optique de faire venir Westermann etait tres alléchante, et je pense qu'une meilleure synergie entre la sig pro et amateurs serait benefique. Je pense aussi que c'est par la formation qu'on va s'en sortir.

Cela dit, et c'est ma philosophie, nous restons dans le sport professionnel et meme si l'argent ne fait pas le bonheur a tous les coups (on l'a constate avec l'Asvel), c'est quand meme le nerf de la guerre! Donc je pense qu'avant d'avoir une optique sportive, il faut dans un premier temps avoir un socle financier.

Je crois que la comparaison avec McCormack ou Ginestet/Fontenla n'est pas a faire. Je pense que Willm ou ASM n'aurait pas repris la SIG comme un simple commandité sur un marche d'echange. Les deux sont attaches au club! Je pense que c'est important de le noter...

En suite, je reste avec un gout amer par rapport a la dernière présidence de Saint Michel. Financièrement, et sportivement, tout s'est tres mal finit. Je rappelle encore une fois que malgré tout ce qu'on lui reproche, Christ a été supplie de revenir aux manettes pour remettre la SIG dans le droit chemin alors qu'il avait ete pousse vers la sortie par Saint Michel justement! Apres on s'étonne que les deux mecs ne peuvent pas se voir en peinture...mais ca c'est encore une autre histoire. J'accorde enormement d'importance a ce point la, et c'est certainement pour cela que j'ai un avis defavorable a ASM!

Pour finir, en tant qu'ancien Directeur Commercial France de Haguer, je trouve surprenant que son ancien employeur lui ait refuse son soutien dans le sponsoring... Les raisons je ne le connais pas, peut-etre financières, stratégiques ne veux pas le me lancer dans la spéculation a mon tour mais, quoi qu'il en soit, ca m'interpelle!

Greg

Vincent a écrit:

remember david harris a écrit:

Bon on est d'accord Vincent? C'est quoi les faits? Qui a gagne? Si c'est effectivement ASM et Palmer, je me range de ton cote et je crie au scandale... mais pour l'instant, c'est vraiment vraiment vraiment pas clair!

Greg

Rassure-moi, tu le fais exprès ?

Tu me parles vote de la commission et victoire finale. Je te réponds des faits sur lequel personne n'a de doute :
-le vote de la commission a donné ASM vainqueur, par 5 voix contre 4
-la ville n'a pas voulu entériner ce vote.
Tu vois, je fais au plus simple, et c'est ce que je disais dès mon premier message, pour répondre à ta question.

Ensuite, il y a un point sur lequel les faits ne sont pas clairs :la notation, qui visait à éclairer le choix de la commission : il semblerait qu'il y ait eu deux temps, la seule chose sûre étant que Wilm a eu la meilleure note au début, mais que cela n'a pas empêché la commission de choisir le projet ASM.

Voilà les faits; ce n'est pas bien compliqué ! pour le reste, on peut interpréter.
Moi aussi, "je pense qu'il serait peut-etre plus constructif pour les débats de se baser sur les faits pour émettre une opinion, et si affinité, émettre une interprétation" Mais si tu commences à inventer des faits qui n'en sont pas, et à lire de travers ceux qui sont indubitables... la paille et la poutre ?

J'avais moi compris en lisant l'article des DN, je ne sais plus lequel tu m'excuseras, que l'annonce du projet gagnant etait a l'encontre de la décision prise. Je ne rappelle plus des termes exacts, mais j'en avais déduit que le 5-4 avait été inverse. En fait il s'averait que l'equipe gagnante sur les criteres du projet avec perdu le vote... Autant pour moi si j'ai mal compris.

Ca reste confus, et on peut le retourner dans tous les sens... c'est n'importe quoi!

Greg

remember david harris a écrit:

Vincent a écrit:

remember david harris a écrit:

Bon on est d'accord Vincent? C'est quoi les faits? Qui a gagne? Si c'est effectivement ASM et Palmer, je me range de ton cote et je crie au scandale... mais pour l'instant, c'est vraiment vraiment vraiment pas clair!

Greg

Rassure-moi, tu le fais exprès ?

Tu me parles vote de la commission et victoire finale. Je te réponds des faits sur lequel personne n'a de doute :
-le vote de la commission a donné ASM vainqueur, par 5 voix contre 4
-la ville n'a pas voulu entériner ce vote.
Tu vois, je fais au plus simple, et c'est ce que je disais dès mon premier message, pour répondre à ta question.

Ensuite, il y a un point sur lequel les faits ne sont pas clairs :la notation, qui visait à éclairer le choix de la commission : il semblerait qu'il y ait eu deux temps, la seule chose sûre étant que Wilm a eu la meilleure note au début, mais que cela n'a pas empêché la commission de choisir le projet ASM.

Voilà les faits; ce n'est pas bien compliqué ! pour le reste, on peut interpréter.
Moi aussi, "je pense qu'il serait peut-etre plus constructif pour les débats de se baser sur les faits pour émettre une opinion, et si affinité, émettre une interprétation" Mais si tu commences à inventer des faits qui n'en sont pas, et à lire de travers ceux qui sont indubitables... la paille et la poutre ?

J'avais moi compris en lisant l'article des DN, je ne sais plus lequel tu m'excuseras, que l'annonce du projet gagnant etait a l'encontre de la décision prise. Je ne rappelle plus des termes exacts, mais j'en avais déduit que le 5-4 avait été inverse. En fait il s'averait que l'equipe gagnante sur les criteres du projet avec perdu le vote... Autant pour moi si j'ai mal compris.

Ca reste confus, et on peut le retourner dans tous les sens... c'est n'importe quoi!

Greg

Au fait, si on arrêtait de parler de complot entre les DNA et Willm, peut-être que l'un des journalistes pourrait faire un saut sur le forum et nous donner sa version. Parce que pour un communiqué officiel je crois qu'on peut aller se brosser!!!

Greg