La vente repoussée....d'un an!!!

bouliMVP a écrit:

Jack a écrit:

Jeff a écrit:D'après un collègue de Wilm, ASM et son projet n'aurait pas un sou.
Bon bien sûr c'est une expression, il ne faut pas le prendre au pied de la lettre, mais ça veut quand même dire ce que ça veut dire.
Je ne sais pas ce que ça vaut vu que c'est partisan, mais c'est quand même quelque chose qui ressort plusieurs.

WC est ridicule... L'argent est son unique argument depuis le début (avec Houston mais ca c'est encore plus ridicule). Son seul angle d'attaque est celui ci (parce qu'il propose 200K de plus dans le capital) parce qu'il sait très bien que sur tout le reste, il est (très) loin du projet ASM/Palmer.

Très loin ?????? 5 petits points de différence dans la notation avec celui d'ASM il vous faut des lunettes !!
par contre sur le financier ASM a eu 1,67 waouh ça c'est une bonne note !!
c'est dire si finalement ça doit bien l'arranger tout ça !!!

5 points, au final, ce n'est pas grand chose. Il faut dire que l'aspect sportif a permis à ASM de compenser avec Wilm, vu que, comme on se l'imaginait, ce dernier était vraiment à la ramasse de ce côté là. Croire qu'en sport, il suffit de sortir le chéquier pour réussir, c'est de la fumisterie.

je précise que pendant tout le match l'adjoint Robert Herrman était bien encadré par JC et Wilm. Cela ne veut peut-être rien dire mais pour moi c'est très symbolique et ça confirme certaines rumeurs sur le rôle de Herrman dans le choix de Ries.

cela doit être la suite d'un potin que j'ai entendu dans une salle de basket il y a une quinzaine de jours,il semblerait qu'a un moment ou un autre un agent immobilier de la place aurait soutenu financièrement une campagne électorale ,est ce la une relation de cause à effet.Peut être simplement une rumeur ?

françois a écrit:je précise que pendant tout le match l'adjoint Robert Herrman était bien encadré par JC et Wilm. Cela ne veut peut-être rien dire mais pour moi c'est très symbolique et ça confirme certaines rumeurs sur le rôle de Herrman dans le choix de Ries.

Il veut se faire appeler Grossmann, Herr Robert ?

Au fond, BouliMVP avait raison : les dés étaient pipés et le dossier politisé. Il s'était juste trompé sur le camp favorisé !

Voici l'avis de Jacques Monclar sur son blog suite à une question d'un bloggueur sur le sujet:

" Disons qu'en rapprochant ce dossier avec celui du Foot, il semble qu'il y ait des forces locales assez puissantes à Strasbourg...
Je me suis tenu au courant et il apparait que dans une évaluation "chiffrée" le dossier "Wilm" était mieux noté...les personnes qui avait noté n'ont pas voté et apparemment c'est un des arguments pour cet ajournement...
On parle d'un report d'1 an ce qui revient à donner quitus au dossier de Carlo Wilm beaucoup plus dans la continuité de la présidence de Jérôme Christ...
Un Club est + fort que les personnes, c'est en tout cas mon opinion après arrivera bien ce qui arrivera, l'essentiel étant bien entendu le CLUB !!!

@+

jm"

Sinon concernant Robert Herrmann n'oublions pas qu'il était l'adjoint aux sports de Catherine Trautmann à l'époque, c'est donc lui qui était chargé de la vente du Racing qui fut vendu à IMG MC Cormack pas besoin de faire de long discours pour expliquer la suite.
Roland Ries c'est beaucoup exprimé et positionné fortement sur ce qui ce passe depuis quelques mois au Racing, s'il ne veux pas que cela ce reproduise à la SIG il faudrait qu'il ne fasse pas les même erreurs que ses prédécesseurs et ce rappel de cet épisode pour faire le meilleur choix possible.

Je crois qu'il a bien résumé la chose c'est lamentable toute cette histoire. Merci WC

Ah tiens mais tu es vraiment VRAIMENT très bien informé :

donc tu vas nous dire quel sponsors exclusifs de CW ce cher MSA (comme la caisse des retraités agricoles... ) et ce cher SO ont pu récupérer : tu sais tellement de choses que c'est aussi à se demander si tu n'en fais pas partie !!

Ainsi tu pourras également nous dire pourquoi MSA n'a jamais produit un document validant son capital ??? ni d'ailleurs aucun sponsor : ahhh si un seul ferme HAGER c'est aussi ça qui justifie son petit 1,67 sur le point financier : mais c'est à pleurer de rire !!! surtout que HAGER s'est retiré fin d'année 2009

Pas un sou et de grands rêves en comptant sur les sous des autres !! c'est en effet un beau projet !

Au fait Westermann, Bady, Palmer et les autres ils venaient gratuitement ??? oh c'est beau le bénévolat .....

Fabrice a écrit:

bouliMVP a écrit:

Jack a écrit:

Jeff a écrit:D'après un collègue de Wilm, ASM et son projet n'aurait pas un sou.
Bon bien sûr c'est une expression, il ne faut pas le prendre au pied de la lettre, mais ça veut quand même dire ce que ça veut dire.
Je ne sais pas ce que ça vaut vu que c'est partisan, mais c'est quand même quelque chose qui ressort plusieurs.

WC est ridicule... L'argent est son unique argument depuis le début (avec Houston mais ca c'est encore plus ridicule). Son seul angle d'attaque est celui ci (parce qu'il propose 200K de plus dans le capital) parce qu'il sait très bien que sur tout le reste, il est (très) loin du projet ASM/Palmer.

Très loin ?????? 5 petits points de différence dans la notation avec celui d'ASM il vous faut des lunettes !!
par contre sur le financier ASM a eu 1,67 waouh ça c'est une bonne note !!
c'est dire si finalement ça doit bien l'arranger tout ça !!!

5 points, au final, ce n'est pas grand chose. Il faut dire que l'aspect sportif a permis à ASM de compenser avec Wilm, vu que, comme on se l'imaginait, ce dernier était vraiment à la ramasse de ce côté là. Croire qu'en sport, il suffit de sortir le chéquier pour réussir, c'est de la fumisterie.

Il faut absolument arrêter de dire n'importe quoi :

"Carlo wilm, a totalisé
65 points (33,33 pour le volet sportif, 20 pour l’économique et 11,67 pour le financier)
Alain Saint-Michel a totalisé
56,67 (38,33 pour le sportif, 16,67 pour l’économique et 1,67 pour le financier).

Un autre élément troublant est venu ajouter aux sentiments de confusion et de cafouillage entretenus par la procédure. Lors du conseil municipal d’Illkirch, le 29 mars, surprise, la notation non seulement diffère, mais inverse la tendance. Tout a été bidouillé, réajusté au gré des affinités, de telle sorte qu’on puisse justifier le résultat du vote de la commission »,

Alain Saint-Michel obtient, cette fois,
63,23 points (38,33 pour le sportif, 18,3 pour l’économique et 6,6 pour les finances) et devance
Carlo Wilm avec 58,27 points (26,6 pour le sportif, 20 pour le volet économique et 11,67 pour les finances).

« On nous l’a présenté comme le score originel, rapporte Olivier Maetz, élu UMP d’Illkirch. Faut-il dès
lors y voir une marque d’incompétence ou bien une malveillance ? Tout a été bidouillé, réajusté au gré des affinités, de telle sorte qu’on puisse justifier le résultat du vote de la commission »,

tom67140 a écrit:Je crois qu'il a bien résumé la chose c'est lamentable toute cette histoire. Merci WC

ah bon et pourquoi pas merci Oehler !!! et merci la ville d'Illkirch qui a trafiqué les notes ??

Vous êtes vraiment les seuls à ne rien comprendre de la gravité de la chose !

CW n'a fait que déposer un dossier, qui était le meilleur au vu de la notation, qui n'a pas été voté car les 2 personnes qui avaient émis les notes ont été écartées, il y a tricherie avec faux et usage de faux, il se défend et vous dites : " merci CW !!!!" vous vraiment graves

Vincent a écrit:

françois a écrit:je précise que pendant tout le match l'adjoint Robert Herrman était bien encadré par JC et Wilm. Cela ne veut peut-être rien dire mais pour moi c'est très symbolique et ça confirme certaines rumeurs sur le rôle de Herrman dans le choix de Ries.

Il veut se faire appeler Grossmann, Herr Robert ?

Au fond, BouliMVP avait raison : les dés étaient pipés et le dossier politisé. Il s'était juste trompé sur le camp favorisé !

Ah tiens tout à coup le dossier était politisé ?! il était politisé dans le même camp et depuis le début celui de MSA et en plus ce qu'il n'avait pas prévu c'est que le dossier CW serait meilleur que le sien du coup agitation et hop on triche !!

bouliMVP a écrit:[Vous êtes vraiment les seuls à ne rien comprendre de la gravité de la chose !

Enorme cette phrase!...
On vie des moments cultes...

bouliMVP a écrit:

tom67140 a écrit:Je crois qu'il a bien résumé la chose c'est lamentable toute cette histoire. Merci WC

ah bon et pourquoi pas merci Oehler !!! et merci la ville d'Illkirch qui a trafiqué les notes ??

Vous êtes vraiment les seuls à ne rien comprendre de la gravité de la chose !

CW n'a fait que déposer un dossier, qui était le meilleur au vu de la notation, qui n'a pas été voté car les 2 personnes qui avaient émis les notes ont été écartées, il y a tricherie avec faux et usage de faux, il se défend et vous dites : " merci CW !!!!" vous vraiment graves

CW a effectivement déposé un dossier qui était moins bon, d'après la commission. Celle-ci est libre de suivre les conclusions du rapport ou pas. La notation n'est qu'un outil de travail, et ça s'arrête là. Si on suit ta logique à 2 balles, autrement dit si les élus doivent faire fonction de toutes les notations qu'ils reçoivent, ça ne sert plus à rien de faire des élections, de voter et de faire des commissions puisqu'il n'y aurait qu'à suivre les conclusions des notations. Ensuite, il est normal que les 2 personnes ayant émis les notes soient écartés du vote : en démocratie, la décision doit provenir d'élus du peuple et les fonctionnaires ne sont pas des élus.

Toi comprendre ce que moi dire?

Mat a écrit:

bouliMVP a écrit:[Vous êtes vraiment les seuls à ne rien comprendre de la gravité de la chose !

Enorme cette phrase!...
On vie des moments cultes...

Mais c'est fou! On lit les memes journaux non?
Alain Sain-Michel est annonce vaincueur alors que c'est le dossier de Willm qui a recu les meilleures notes, et vous lui reprochez de se defendre?

C'est vrai on vit des moments cultes, je ne comprends pas ce qu'on reproche a Willm, ci ce n'est d'etre un proche de Christ!

Bouli je te remercie. Tous les jours quand je lis le forum je me dis que je ne dois pas avoir les mêmes journaux!

Ce que je regrette le plus dans cette histoire, c'est que le Club ne pourra effectivement pas avancer dans cette situation.
Ce que je souhaiterai, c'est que le futur president commence a prendre les rennes, que la transition se fasse tout de suite, pour eviter qu'on se dise, "ok, on repart sur une saison en sachant que tout va recommencer a zero la saison prochaine."

Il faut recommencer a construire, et la personne en charge du club se doit de travailler vers le future. Si c'est pour faire une saison de maintien, ou on ne prend pas de risques, ou on n'investit pas, ou on attend le prochain president pour pouvoir mettre des projets, c'est une grosse penalite.

Maintenant, entre prendre des joueurs surpayes, avec des contrat a vie, et de se faire trainer et perdre au prud'homme contre plusieurs d'entre eux, je prefere encore le status quo!

Greg

remember david harris a écrit:Ce que je regrette le plus dans cette histoire, c'est que le Club ne pourra effectivement pas avancer dans cette situation.
Ce que je souhaiterai, c'est que le futur president commence a prendre les rennes, que la transition se fasse tout de suite, pour eviter qu'on se dise, "ok, on repart sur une saison en sachant que tout va recommencer a zero la saison prochaine."

Il faut recommencer a construire, et la personne en charge du club se doit de travailler vers le future. Si c'est pour faire une saison de maintien, ou on ne prend pas de risques, ou on n'investit pas, ou on attend le prochain president pour pouvoir mettre des projets, c'est une grosse penalite.

Maintenant, entre prendre des joueurs surpayes, avec des contrat a vie, et de se faire trainer et perdre au prud'homme contre plusieurs d'entre eux, je prefere encore le status quo!

Greg

Je te rassure, je ressens parfois la même chose quand je te lis. Je vois qu'une seule explication: on doit pas avoir les mêmes journaux et informations.

Mat a écrit:

remember david harris a écrit:Ce que je regrette le plus dans cette histoire, c'est que le Club ne pourra effectivement pas avancer dans cette situation.
Ce que je souhaiterai, c'est que le futur president commence a prendre les rennes, que la transition se fasse tout de suite, pour eviter qu'on se dise, "ok, on repart sur une saison en sachant que tout va recommencer a zero la saison prochaine."

Il faut recommencer a construire, et la personne en charge du club se doit de travailler vers le future. Si c'est pour faire une saison de maintien, ou on ne prend pas de risques, ou on n'investit pas, ou on attend le prochain president pour pouvoir mettre des projets, c'est une grosse penalite.

Maintenant, entre prendre des joueurs surpayes, avec des contrat a vie, et de se faire trainer et perdre au prud'homme contre plusieurs d'entre eux, je prefere encore le status quo!

Greg

Je te rassure, je ressens parfois la même chose quand je te lis. Je vois qu'une seule explication: on doit pas avoir les mêmes journaux et informations.

Ok ben explique moi. Les votes donne le projet de CW gagnant sur tous les points, et au final ils annoncent le projet ASM gagnant. Alors pourquoi es-tu surpris que CW ne l'accepte pas?

Greg

DNA du 26 avril 2010

Sur le gril

Robert Grossmann
Ancien président de la CUS

Robert Grossmann (UMP) qui a pendant sept ans négocié avec la SIG au titre de la Ville de Strasbourg et de la CUS et décidé la construction du hall Rhenus sport est catastrophé par la tournure que prend la vente du club de basket.

D’APRÈS VOTRE BLOG, C’EST VOUS QUI AVEZ DEMANDÉ LE REPORT DE LA VENTE DE LA SIG ?
Non, pas du tout. J’ai conseillé à Roland Ries de ne pas suivre la décision du groupe de travail Oehler, de faire réanalyser le dossier par une nouvelle commission, composée cette fois-ci de manière équitable, et de prendre 8 à 15 jours, mais pas un an, avant de décider.

■ LA VILLE A MAL GÉRÉ CETTE AFFAIRE ?
La Ville a conduit la SIG au bord de la catastrophe et elle la laisse contempler le gouffre. Voilà le résultat de six mois de manoeuvres et d’incompétence de la municipalité et du tandem Bigot-Ries. C’est illustratif
de la méthode Ries : la politique du tango, un pas en avant, deux en arrière. Un maire doit aussi savoir décider. Pendant 15 mois, on nous a baladés avec un Eurostadium mort-né ; la reprise du Racing a été conduite de manière lamentable et maintenant c’est au tour de la SIG.

■ CE N’EST PAS PLUTOT SERGE OEHLER QUI EST A L’ORIGINE DU COUAC DE LA SIG ?
Oehler a sollicité le droit et la décision. Je mets en cause sa crédibilité générale, non pas comme golfeur, mais comme adjoint aux sports. Cette pantalonnade risque de causer de gros dégâts à la SIG. A Strasbourg, le sport est le grand perdant de l’impéritie municipale.

Plus de précisions ici : http://www.robert-grossmann.com/blognotes/index.php?post/2010/04/26/Dans-les-DNA-du-lundi-Claude-Keiflin-m-interview-sur-la-SIG-.J-en-dit-un-peu-plus-ici

Mat a écrit:

bouliMVP a écrit:[Vous êtes vraiment les seuls à ne rien comprendre de la gravité de la chose !

Enorme cette phrase!...
On vie des moments cultes...

Je peux te dire qu'en environ 25 minutes devant le rhénus, j'au pu approcher environ 25 personnes par rapport à la pétition.
Sur ces 25 personnes, environ 15 ne savaient même pas ce qui se passait à la SIG donc c'était rapidement plié car je ne m'attardais pas plus avec eux.
Par contre pour ceux qui savaient ce qui se passait, tout le monde à accepté de signer et certain m'ont même arrêté dans mon discours, en me demandant: "vous soutenez Saint-Michel et Palmer?". Je leur répondais que oui et ils me répondaient: "c'est bon, alors je signe!". Quatre fois ça s'est déroulé de cette façon et le reste du temps, les gens ont à chaque fois accepté de signer. Résultat 9-10 signatures supplémentaires je crois.

Voilà, donc je crois bien qu'on est pas les seule "à ne pas comprendre lma gravité de la chose"

remember david harris a écrit:

Mat a écrit:

remember david harris a écrit:Ce que je regrette le plus dans cette histoire, c'est que le Club ne pourra effectivement pas avancer dans cette situation.
Ce que je souhaiterai, c'est que le futur president commence a prendre les rennes, que la transition se fasse tout de suite, pour eviter qu'on se dise, "ok, on repart sur une saison en sachant que tout va recommencer a zero la saison prochaine."

Il faut recommencer a construire, et la personne en charge du club se doit de travailler vers le future. Si c'est pour faire une saison de maintien, ou on ne prend pas de risques, ou on n'investit pas, ou on attend le prochain president pour pouvoir mettre des projets, c'est une grosse penalite.

Maintenant, entre prendre des joueurs surpayes, avec des contrat a vie, et de se faire trainer et perdre au prud'homme contre plusieurs d'entre eux, je prefere encore le status quo!

Greg

Je te rassure, je ressens parfois la même chose quand je te lis. Je vois qu'une seule explication: on doit pas avoir les mêmes journaux et informations.

Ok ben explique moi. Les votes donne le projet de CW gagnant sur tous les points, et au final ils annoncent le projet ASM gagnant. Alors pourquoi es-tu surpris que CW ne l'accepte pas?

Greg

Tout à fait d'accord avec toi bien sûr mais tu vois personne ne répond, seraient-ils à manque d'arguments pour une fois...
où alors sont-ils allés tous ensemble se faire faire des lunettes avec un tarif de groupe et vont-ils revenir en ayant enfin la même "vision" des derniers évènements en particulier la notation et la tricherie !!
il serait temps !!

remember david harris a écrit:

Ok ben explique moi. Les votes donne le projet de CW gagnant sur tous les points, et au final ils annoncent le projet ASM gagnant.

Je crois qu'il y a un aspect un tout petit peu essentiel que tu n'as toujours pas remarqué... Bon, c'est pas grave, cela ne fait jamais que quarante pages de topic qu'on en parle...

et concernant la pétition, il y en a aussi qui non pas signé, tout simplement car ils ont eu des invitations et donc que c'était la première fois qu'ils mettaient les pieds au rhénus....

et je peux te garantir boulimvp, que les 3/4 des personnes qui sont au rhénus sont des invités...preuve de l'attractivité de tes amis JC/CW

remember david harris a écrit:

Mat a écrit:

remember david harris a écrit:Ce que je regrette le plus dans cette histoire, c'est que le Club ne pourra effectivement pas avancer dans cette situation.
Ce que je souhaiterai, c'est que le futur president commence a prendre les rennes, que la transition se fasse tout de suite, pour eviter qu'on se dise, "ok, on repart sur une saison en sachant que tout va recommencer a zero la saison prochaine."

Il faut recommencer a construire, et la personne en charge du club se doit de travailler vers le future. Si c'est pour faire une saison de maintien, ou on ne prend pas de risques, ou on n'investit pas, ou on attend le prochain president pour pouvoir mettre des projets, c'est une grosse penalite.

Maintenant, entre prendre des joueurs surpayes, avec des contrat a vie, et de se faire trainer et perdre au prud'homme contre plusieurs d'entre eux, je prefere encore le status quo!

Greg

Je te rassure, je ressens parfois la même chose quand je te lis. Je vois qu'une seule explication: on doit pas avoir les mêmes journaux et informations.

Ok ben explique moi. Les votes donne le projet de CW gagnant sur tous les points, et au final ils annoncent le projet ASM gagnant. Alors pourquoi es-tu surpris que CW ne l'accepte pas?

Greg

Plusieurs explications possibles :

1. Les membres de la commission ont davantage favorisé l'aspect sportif, chose qu'ils avaient mentionnéé au début de l'appel d'offres. Dans ce cas, il est normal que ASM soit choisi, vu que son dossier l'emporte au niveau du projet sportif.

2. Les deux fonctionnaires ont travaillé sur les dossiers des 3 candidats. Ces 3 candidats ont été entendus par la commission et avaient tous à défendre leur dossier. Peut-être que ASM s'est montré plus convaincant.

Les limites du scoring sont divers et variés et bien connus des différents établissements financiers qui pratiquent ce type d'aide à la décision.

Dans ce cas par exemple il ne prends pas en compte le fait de placer les bonnes personnes à la bonne place.
Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres...

Concernant les 2 chiffres différents annoncés sur la notation, il faut savoir qu'il y en a eu une première, puis une deuxième suite aux renseignements complémentaires donnés par les listes.
D'où les chiffres différents annoncés au conseil municipal d'Illkirch.
Boules, faut se renseigner avant d'accuser les gens de faux et usages de faux. J'espère que tu as un IP bien caché, parce que j'ai entendu les sirènes se mettre en route...

buzzard a écrit:Concernant les 2 chiffres différents annoncés sur la notation, il faut savoir qu'il y en a eu une première, puis une deuxième suite aux renseignements complémentaires donnés par les listes.
D'où les chiffres différents annoncés au conseil municipal d'Illkirch.
Boules, faut se renseigner avant d'accuser les gens de faux et usages de faux. J'espère que tu as un IP bien caché, parce que j'ai entendu les sirènes se mettre en route...

Ca me paraissait évident... Et c'est là que l'article des DNA était tendancieux et tourné au "sensationnelle". Beaucoup de bruit pour pas grand chose ! Malheureusement, il a joué un grand rôle dans la confusion que voulait apporteur les mauvais perdants dans ce dossier !