Encadrement, Communication et Marketing du club

Un extrait de dna :

Si le président Martial Bellon a tenu plus de 12 ans à la tête de la SIG, son successeur, Olivier Klotz a jeté l’éponge après moins de quatre mois. En effet, le numéro un du club strasbourgeois a annoncé sa décision par un communiqué, ce mercredi, exprimant des désaccords inextricables en interne.

Un financement conditionné par un départ
« Suite à un changement de gouvernance dans SIG et Entreprises, le président de cette société m’a signifié son refus de me soutenir et m’a fait part que certains financements nécessaires au club seraient conditionnés par mon départ, a indiqué le patron du Medef Alsace, aux manettes de la SIG depuis le début de l’été. Attaché avant tout au succès de la SIG, j’en prends acte et démissionne de mes fonctions. Je laisse au Conseil de surveillance et à SIG et Entreprises la responsabilité de mettre en place leur candidat. »

Certains y verraient un chantage, d’autres une formalité dans le monde des affaires et du pouvoir politico-sportif. Toujours est-il que le chef d’entreprise dont l’élection, à la tête du club, avait surpris, a préféré s’effacer plutôt que de prolonger sa participation à la guerre larvée en cours depuis des mois. En fait, son mandat n’a jamais pu s’affranchir d’un péché originel qui avait donné lieu à de vifs échanges, d’emblée.

Bien vu de la part de Klotz de démissionner, avec le panier de crabes qui règne à la SIG il lui était impossible de diriger ce club.

En souhaitant que le club n'en pâtisse pas, qu'il y a des meneurs et qu'ils ont des idées pour la Sig, claires, réalistes mais aussi ambitieuses. En tout cas, dans sa com, Klotz n'identifie précisément qu'une seule personne : Schalk. Interrogation aussi sur les investissements en suspens dont parle Klotz, conditionnés à son départ : de quoi s'agit-il exactement ? Pas sûr aussi qu'on ait une com finale de Bellon sur l'aréna, car on dirait bien que l'on fait table rase du leadership passé

Sharohn McCjardo a écrit:Schalck, ce n'est pas exactement Pokora. C'est Pokora qui s'est intéressé à la SIG. Comme il connaît Schalck, il l'a contacté pour pouvoir entrer en contact avec le club.
Schalck a alors fait monter la sauce dans les médias, de façon plus ou moins contrôlée. Le buzz a été total, ça a fait parler du club comme jamais ce qui est positif, mais à ce jour Matt Pokora n'a pas encore eu le temps de concrétiser son intérêt pour le club.
Wait and see, je suis optimiste, mais il faudra attendre encore un peu.

Schalck n'a pas eu un rôle important dans l'arrivée de Nysier Brooks, contrairement à ce qui a pu être écrit.
Com' mal maîtrisée de la presse locale, par naïveté et manque de professionnalisme de Namur, comme toujours finalement.

La présence de Schalck à la tête de S&T peut être dynamisante, je l'espère d'ailleurs, mais il faut tempérer beaucoup de ce qui a été écrit et probablement de ce qui va l'être.

Bref, dans les prochains temps, attention aux fake news, et à la récupération de com' des uns et des autres.

L'image du club pâtit de ces conflits d'intérêts et chantages, donc j'espère que les protagonistes sauront vite apaiser la situation.
L'institution mérite mieux que ça.

Oui, ces conflits au sein de nos actionnaires et politiques, je trouve ça négatif, jespère qu'ils ne vont pas se tirer dans les jambes, que ça ne va pas en faire fuire certains, bref que ça n'aura pas de conséquences dommageables. Certains posts semblent indiquer que c'est la guerre larvée depuis plusieurs mois, je trouve ça un peu inquiétant.

Vu de l'extérieur, la démission si rapide de Klotz parait quand même surprenante; c'est comme si le club ne l'intéressait pas tant que ça, finalement. Pourquoi alors de la part de Bellon avoir tant poussé pour son élection ? En quoi était-ce si important que ça soit Klotz qui passe ?

ReturnOfTheLivingDead a écrit:En souhaitant que le club n'en pâtisse pas, qu'il y a des meneurs et qu'ils ont des idées pour la Sig, claires, réalistes mais aussi ambitieuses. En tout cas, dans sa com, Klotz n'identifie précisément qu'une seule personne : Schalk. Interrogation aussi sur les investissements en suspens dont parle Klotz, conditionnés à son départ : de quoi s'agit-il exactement ? Pas sûr aussi qu'on ait une com finale de Bellon sur l'aréna, car on dirait bien que l'on fait table rase du leadership passé

Oui, ça aussi, on aimerait bien le savoir ;

et quelles sont les raisons du conflit

et qu'est-ce que les futurs nouveaux maitres à bord proposent à la place ?

L’image donnée du club est ultra négative. Avec cette démission et le paysage qui est décrit des coulisses du club comment un potentiel nouvel investisseur peut il se montrer intéressé à mettre des billes?
Je crains qu’on soit très loin de trouver rapidement de la stabilité et si chacun tire de son côté c’est l’ensemble du club qui va en pâtir

La situation n'est pas top et l'image du club en ressort un peu écornée, certes. Cependant, la situation n'est pas aussi noire que ça.
Klotz avait été intronisé par le duo Fedida-Bellon, ainsi que leurs soutiens. Cette nomination ne faisait cependant pas l'unanimité, et Klotz ne pouvait pas convaincre des gens qui ne souhaitaient quoiqu'il arrive pas l'être. Il a donc pris la décision qui me semble emprunte de sagesse: démissionner.

Maintenant, il existe des garde-fous dans le club pour le protéger dans ce genre de situation.
Le directoire par exemple, avec un nombre actuellement réduit de membres, mais des membres sains. Le conseil de surveillance également.

Ensuite, attention de ne pas tout mélanger. Des actionnaires qui ont des actions, ça ne fait pas de l'argent directement disponible pour le volet sportif. C'est de l'argent qui est au capital du club. J'ai vu trop souvent l'amalgame de faite.

Maintenant, place à Christophe Lasvigne, qui pourra faire ses preuves jusqu'à la fin de la saison, et dont la tâche première sera l'apaisement, afin de renouer la communication entre tout le monde (entre les actionnaires, les partenaires/sponsors, les instances extérieures et les collectivités).

PS: un Lasvigne qui a fait son business dans le vin, ça ne s'invente pas :-)

Juste sur l’expérience et la gestion d’une entreprise, c’est pas hyper rassurant.
Mais laissons faire ses preuves et on verra en septembre l’an prochain

papiknacki a écrit:Juste sur l’expérience et la gestion d’une entreprise, c’est pas hyper rassurant.
Mais laissons faire ses preuves et on verra en septembre l’an prochain

Dans le com de presse ils disent mandat jusqu'en 2025.
Je ne comprends pas ce que tu dis, avec "sur la gestion d'une entreprise" ce n'est pas très rassurant. L'entrepreneur Bellon c'était Martial Bellon consultant et ses clients principaux des collectivités publiques. Ce n'était pas non plus le CAC40.
A voir, effectivement. J'ai quand même pour l'instant du mal à le voir pouvoir augmenter le budget de manière significative.

J’ai jamais dit que bellon était mieux

À priori, il n'est que de passage. Sauf peut-être si il se prend au jeu, qu'il surprend positivement, et que l'aventure se prolonge.

Puis quel président en ProA a un réseau qui pèse fort et qui permet à son club de rayonner via son réseau?
Aucun à priori (j'excepte l'Asvel, Paris et Monaco qui sont sur des modèles économiques différents).

Sur le forum, pas mal font comme si Bourg ou Dijon étaient des passés loin devant la SIG (ce qui est faux, car si ils sont passés devant, l'écart reste réduit). Or leurs présidents sont-ils des cadors à la surface financière énorme et aux réseaux tentaculaires? La réponse est non.

Je partage totalement le constat. La question que je me pose c’est quel est le meilleur modèle pour progresser ? On élimine celui du mécène qui fait mumuse à fonds perdus et celui du club soutenu par les collectivités locales. Il reste un modèle « sociétaire » : pleins de petits actionnaires, personne n’a de pouvoir. C’est sécuritaire mais offre peu de perspective de croissance, soit un modèle avec des dirigeants qui ont du poids (actionnarial) et une vision. C’est plus risqué mais ça offre plus de possibilité.
Ça c’est pour l’actionnariat.

Pour le business, les perspectives de croissance sur les recettes du public sont quasi nulle, ou alors insignifiantes. La seule perspective c’est les recettes partenaires. L’exposition médiatique étant limitée le sponsoring l’est aussi. Pour moi le seul potentiel c’est le service : créer quelque chose pour le business qui s’inscrive dans une offre globale pour attirer des gens qui ont les moyens.

papiknacki a écrit:Je partage totalement le constat. La question que je me pose c’est quel est le meilleur modèle pour progresser ? On élimine celui du mécène qui fait mumuse à fonds perdus et celui du club soutenu par les collectivités locales. Il reste un modèle « sociétaire » : pleins de petits actionnaires, personne n’a de pouvoir. C’est sécuritaire mais offre peu de perspective de croissance, soit un modèle avec des dirigeants qui ont du poids (actionnarial) et une vision. C’est plus risqué mais ça offre plus de possibilité.
Ça c’est pour l’actionnariat.

Pour le business, les perspectives de croissance sur les recettes du public sont quasi nulle, ou alors insignifiantes. La seule perspective c’est les recettes partenaires. L’exposition médiatique étant limitée le sponsoring l’est aussi. Pour moi le seul potentiel c’est le service : créer quelque chose pour le business qui s’inscrive dans une offre globale pour attirer des gens qui ont les moyens.

Devenir un vrai centre d'affaires et de networking business ? Offrir des services de formation et de workshops en utilisant les joueurs et le staff (management, leadership, gestion du stress, motivation) ? De l'événementiel (packages conference + dégustation de vin ou dégustation de vin + match après) ?
Je me souviens effectivement que, y compris au summum du projet Arena, tu avais fait les calculs que les recettes spectateurs susceptibles d'être générées n'auraient pas été très élevées.

Sharohn McCjardo a écrit:

Schalck n'a pas eu un rôle important dans l'arrivée de Nysier Brooks, contrairement à ce qui a pu être écrit.
Com' mal maîtrisée de la presse locale, par naïveté et manque de professionnalisme de Namur, comme toujours finalement.

Pourtant tu disais la même chose que Namur à ce sujet sur un autre Topic du forum il y a quelques jours.

Je te cites:

C'est SAM qui a parlé de la mobilisation de Schalck (nouveau président de SIG&Territoires) et d'actionnaires de SIG&Entreprises. Et il a raison



J'ai de mon côté cru les propos de SAM vu qu'il est souvent bien informé, sans dire que j'avais d'autres infos et/où source me le confirmant.
L'info semble donc erronée au final, on est beaucoup à s'être fait avoir.

Sharohn McCjardo a écrit:À priori, il n'est que de passage. Sauf peut-être si il se prend au jeu, qu'il surprend positivement, et que l'aventure se prolonge.

Tu t'avances car officiellement il est là jusqu'en 2025, nul part il n'est mentionné qu'il ne soit de passage où intérimaire.

John White a écrit:

Sharohn McCjardo a écrit:À priori, il n'est que de passage. Sauf peut-être si il se prend au jeu, qu'il surprend positivement, et que l'aventure se prolonge.

Tu t'avances car officiellement il est là jusqu'en 2025, nul part il n'est mentionné qu'il ne soit de passage où intérimaire.

C'est là où c'est un peu comique : dans le titre du courriel envoyé il est écrit par intérim et dans le texte il est écrit jusqu'en 2025, ce qui est un long intérim, jusqu'à la fin du mandat. C'est ce qu'on peut appeler de la transparence : quoiqu'il advienne de ce monsieur, le club pourra dire qu'il l'avait dit.

@johnwhite Cela m’a été confirmé et re-confirmé: Brooks a pu être signé grâce aux actionnaires de SIG et Entreprises qui ont accepté de remettre de l’argent dans le club, suite à l’appel de leur président M. Schalk.

SAM a écrit:@johnwhite Cela m’a été confirmé et re-confirmé: Brooks a pu être signé grâce aux actionnaires de SIG et Entreprises qui ont accepté de remettre de l’argent dans le club, suite à l’appel de leur président M. Schalk.

Une fois n'est pas coutume SAM, je te confirme que non (du moins pas de façon significative).
Vous le découvrirez quand BasketEurope sortira lson dossier sur les salaires (sauf si d'ici là il est prolongé jusqu'à la fin de la saison, car là il faudrait une grosse rallonge).

John White a écrit:

Sharohn McCjardo a écrit:À priori, il n'est que de passage. Sauf peut-être si il se prend au jeu, qu'il surprend positivement, et que l'aventure se prolonge.

Tu t'avances car officiellement il est là jusqu'en 2025, nul part il n'est mentionné qu'il ne soit de passage où intérimaire.

Dans le mail que la SIG a envoyé, c'est écrit: "par intérim". Je n'invente rien.

Et j'ai employé le conditionnel ("à priori"; "peut-être"; "si il").

Il n'est lié que pour 1 saison et demi pour le moment. Donc je maintiens ce que j'ai écrit, à savoir que s'il donne satisfaction et qu'il se prend au jeu, son passage "par intérim" dixit le mail.du club, se transformera peut-être en une aventure commune plus longue durée.

Sharohn McCjardo a écrit:

SAM a écrit:@johnwhite Cela m’a été confirmé et re-confirmé: Brooks a pu être signé grâce aux actionnaires de SIG et Entreprises qui ont accepté de remettre de l’argent dans le club, suite à l’appel de leur président M. Schalk.

Une fois n'est pas coutume SAM, je te confirme que non (du moins pas de façon significative).
Vous le découvrirez quand BasketEurope sortira lson dossier sur les salaires (sauf si d'ici là il est prolongé jusqu'à la fin de la saison, car là il faudrait une grosse rallonge).

c'est peut-etre l'idée puisque dans l'interview sur le site çà GEHT'S NYSIER il dit qu'il a eu l'autorisation de l'équipe pour le faire venir (son chien) et il sera là dans 1 mois ou 2... si l'équipe c'est la SIG c'est qu'il va rester + que 2 mois... mais il parle peut être d'une autre équipe?

Je ne connais LASVIGNE donc on va voir à l'usage. En tout cas il a l'avantage de connaître le club contrairement à Klotz c'est toujours ça de pris.
C'est de ce que jai compris un proche de Schalck, ce dernier s'affiche comme l'homme fort du club en tout cas. Mais il va devoir concrétiser les annonces de rentrées d'argent qui étaient conditionnées au départ de Klotz, histoire de ne pas s'attirer les mêmes critiques sur des promesses "électorales".

@sharohn je confirme que c’est pour la prolongation de son contrat au-delà de la pige médicale, ce dont personne ne doute.

SAM a écrit:@sharohn je confirme que c’est pour la prolongation de son contrat au-delà de la pige médicale, ce dont personne ne doute.

çà c'est une vraie bonne nouvelle et çà confirme le sens de ce qu'il disait dans l'interview

Au final ce qui compte c'est de redonner une dynamique au club.
Et de repartir sur des bases les plus saines possibles.
Niveau idée que penseriez-vous de faire comme Bourg-en-Bresse qui a créé une "École de meneurs" ?
Ce ne serait pas forcément sur ce poste mais pourquoi pas pour intérieurs où pivots par exemple ?

La situation est amusante et attristante à la fois ...

On reprochait à Klotz d'avoir été élu par un directoire sans consulter les adhérents, avait-on entendu Burgun demander la consultation des adhérents avant sa défaites ?

On renouvelle ce directoire et on fait élire un nouveau président sans consulter plus les adhérents. Passons.

Souhaitons que ce président soit bénévole, comme l'était l'ancien.

Au fait d'autres démissions ? Ou des retours des actionnaires qui disaient vouloir investir lorsque Klotz serait parti.

Enfin, les actionnaires mettent Schalck en place pour être plus entendus, mais l'on va vers une réforme "cohérente" qui fera que la voix des petits actionnaires sera noyée par d'éventuels grands ( 50 à 100 actions à 5000 €), noyée ou étouffée

françois a écrit:Je ne connais LASVIGNE donc on va voir à l'usage. En tout cas il a l'avantage de connaître le club contrairement à Klotz c'est toujours ça de pris.
C'est de ce que jai compris un proche de Schalck, ce dernier s'affiche comme l'homme fort du club en tout cas. Mais il va devoir concrétiser les annonces de rentrées d'argent qui étaient conditionnées au départ de Klotz, histoire de ne pas s'attirer les mêmes critiques sur des promesses "électorales".

Klotz avait annoncé + 3 millions sur 3 ans. On ne saura jamais.
Ce qui est sur, c'est que ceux qui ont bavé rapidement contre l'un ou l'autre n'ont pas donné envie aux derniers décideurs riches et alsaciens d'investir dans le Basket. c