PRO A : 14ème Journée : Rouen - SIG : 95-83 ...

moi aussi j'ai entendu que Eric Girard etait un gros mechant avec les joueurs en etant tres exigeant et en ne leur laissant passer aucune de leurs frasques........ et comme ce sont les caissières du Rhenus qui me l'ont dit soit 1/ C'est vrai, Eric est un gros s....., même si cette methode, pour exigeante qu'elle soit, a quand même rapporte un titre, de tres beaux succes et une excitation hebdomadaires aux fans de la SIG alors que l'equipe se battait pour etre bien place dans le top4 (j'ai l'impression que cette annee, pour peu que les choses ne se goupillent pas bien à un moment ou à un autre de la saison, la SIG pourrait aussi se battre pour se classer correctement mais cette fois dans le down4) soit 2/ la politique de desinformation generale a bien fait son oeuvre, probablement orchestree par JR et relayee par JC. A force de leur repeter Rue de Solignac que Eric est un mechant, JR a reussi à convaincre que et blablabla........
tout cela pour dire, qu'il ne faut pas toujours croire ce qui se dit, au risque de colporter des informations tout à fait erronées........
je pense qu'il est plus raisonnable de juger sur pieces, en l'occurence sur les resultats et sur la bonne marche du club, l'evolution annee apres annee, la gestion sportive, financiere, la frequentation au Rhenus, la qualite du spectacle offert au public etc........
il y a deja bcp à dire à ce niveau, me semble t il....... les choses sont deja assez cruelles à ce niveau là sans aller chercher , je ne sais quelle histoire dont personne la moindre preuve.......
pour faire simple, on a
1/ Aymeric Jeanneau qui nous annonce tout de go que la SIG a loupé son évolution apres le titre........veut il parler de gestion sportive et de continuite dans l'effectif avec le depart des joueurs emblematiques?
2/ Gauthier Darrigand qui nous annonce qu'Eric est un gros méchant..... Bon, là disons qu'à la vue de certaines de ses perfs, je veux bien croire qu'eric ait pu avoir à son égard des paroles peu aimables...... enfin, il a ete recompense, on lui a redonne un contrat, pour services rendus, j'imagine car j'ai tout de même un peu de mal à croire que cela soit sur la base de ses performances sportives....
3/ John mcCord n'a pas voulu discuter avec Sarre à son arrivee.......je crois que cela symbolise bien l'etat d'esprit dans lequel se trouvait John apres ces quelques annees passees à la SIG.


Merci Eric!

Dans cette grande misère que nous proposent le duo cette saison,une chose me semble sûre,c'est que ce bon Mr Sarre est arrivé à la sig la corde au cou,comme les bourgeois de calais,avec comme consigne du duo:vous la bouclez,vous vous débrouillez avec ce qu'on vous donnera et basta; non rien de rien ,pas de joueurs en plus,ah non mais,qui c'est qui commande ici ?
Et,si à la fin de saison,les résultats étaient médiocres ou pire encore,devinez qui va porter le chapeau,allez ,faîtes un effort,çà y est,vous y êtes!

"que nous propose" bien sûr!

philippe a écrit:moi aussi j'ai entendu que Eric Girard etait un gros mechant avec les joueurs en etant tres exigeant et en ne leur laissant passer aucune de leurs frasques........ et comme ce sont les caissières du Rhenus qui me l'ont dit soit 1/ C'est vrai, Eric est un gros s....., même si cette methode, pour exigeante qu'elle soit, a quand même rapporte un titre, de tres beaux succes et une excitation hebdomadaires aux fans de la SIG alors que l'equipe se battait pour etre bien place dans le top4 (j'ai l'impression que cette annee, pour peu que les choses ne se goupillent pas bien à un moment ou à un autre de la saison, la SIG pourrait aussi se battre pour se classer correctement mais cette fois dans le down4) soit 2/ la politique de desinformation generale a bien fait son oeuvre, probablement orchestree par JR et relayee par JC. A force de leur repeter Rue de Solignac que Eric est un mechant, JR a reussi à convaincre que et blablabla........
tout cela pour dire, qu'il ne faut pas toujours croire ce qui se dit, au risque de colporter des informations tout à fait erronées........
je pense qu'il est plus raisonnable de juger sur pieces, en l'occurence sur les resultats et sur la bonne marche du club, l'evolution annee apres annee, la gestion sportive, financiere, la frequentation au Rhenus, la qualite du spectacle offert au public etc........
il y a deja bcp à dire à ce niveau, me semble t il....... les choses sont deja assez cruelles à ce niveau là sans aller chercher , je ne sais quelle histoire dont personne la moindre preuve.......
pour faire simple, on a
1/ Aymeric Jeanneau qui nous annonce tout de go que la SIG a loupé son évolution apres le titre........veut il parler de gestion sportive et de continuite dans l'effectif avec le depart des joueurs emblematiques?
2/ Gauthier Darrigand qui nous annonce qu'Eric est un gros méchant..... Bon, là disons qu'à la vue de certaines de ses perfs, je veux bien croire qu'eric ait pu avoir à son égard des paroles peu aimables...... enfin, il a ete recompense, on lui a redonne un contrat, pour services rendus, j'imagine car j'ai tout de même un peu de mal à croire que cela soit sur la base de ses performances sportives....
3/ John mcCord n'a pas voulu discuter avec Sarre à son arrivee.......je crois que cela symbolise bien l'etat d'esprit dans lequel se trouvait John apres ces quelques annees passees à la SIG.


Merci Eric!

Tu oublies notre bon vieux Palmer qui aurait aimé entrer dans le staff de la SIG mais la SIG n'avait rien à lui proposer. Et oui on a JR, qu'est ce que tu veux foutre de Palmer!!!!!
On ne mélangerait pas torchons et serviettes à la SIG?

keith a écrit:
Par contre, je confirme ce que dit Titeuf... TU peux trouver ça bizarre Mat, mais c'est exactement ce que j'ai entendu aussi. Après, ce n'est pas forcément ce qui a été écrit dans les journaux, que ce soit selon les dires des dirigeants strasbourgeois et surtout de Mc Cord. Les propos de Mc Cord ont été "privilégiés". Pourquoi? Plus crédibles après, comme tu le rappelles Mat, les épisodes Palmer, Jeanneau, etc.

Et tout peux être vrai et logique:
En fin de saison, les dirigeants n'ont pas de projets, ne savent pas où ils vont. Weissler, pas de coach encore de désigné, les joueurs abandonnent, on ne propose rien à Mc Cord qui du coup refuse plusieurs semaines après de voir Sarre car le "projet" n'existe pas. Puis il ne trouve rien, se retourne vers la SIG qui a à ce moment-là, comme l'avait dit Sarre dans une interview, son profil d'équipe en tête et mc cord n'y entrait pas. Puis il signe à Antibes et ensuite explique en octobre que la SIG et les dirigeants partaient en vrille. Il y a du vrai un peu partout, avec le même résultat: la sig part vraiment en vrille...

Je dirais la même chose que Keith.
En fait, ce que dit Titeuf, il ne l'invente pas - mais tout est une affaire d'interprétation de ce qu'on entend.

Je ne suis pas un familier de John, mais il m'avait effectivement dit, l'an dernier, qu'il en avait marre de tout, y compris de Girard. Certains diront que John faisait partie des révoltés - d'autres que, dans la situation insupportable où se trouvait le navire SIG en perdition, John n'avait qu'une hâte, tourner la page. A mes yeux, cela ne signifie pas qu'il rendait le coach responsable (et il m'a assuré plus tard qu'il avait beaucoup de respect pour Eric).

Pour cette histoire de signature, le récit de Keith se tient. Cela n'exonère en rien le duo dirigeant. Si John n'a pas envie de signer en juin, c'est quand même révélateur d'un malaise, non ? Et si, quand John revient proposer ses services en septembre, ne pas se rendre compte qu'un profil de 4 comme le sien était exactement ce qui nous manquait, c'est de la faute professionnelle.

Les propos de John ne sont pas toujours faciles à interpréter, de toute façon ! (c'est le charme du bonhomme ). rappelez-vous ce forumeur qui affirmait, après conversation téléphonique avec le joueur, que Captain J ne signerait jamais à Antibe !

En tout cas, je retiens surtout une phrase des DNA ce de jour :

Si on arrive à se rétablir en attaque, on n'a pas de leader en défense et aucune hiérarchie ne s'est dessinée dans l'équipe en la matière

Un leader en défense ? Et on ose prétendre que John n'avait pas le profil qu'il nous fallait ?

Vincent a écrit:
Je dirais la même chose que Keith.
En fait, ce que dit Titeuf, il ne l'invente pas - mais tout est une affaire d'interprétation de ce qu'on entend.

Oui, je crois que tout est là. Merci à Keith pour ses précisions, je pense en effet, qu'il y'a peut être une mauvaise interprétation de ma part de certains propos de Titeuf. Tout est plus clair maintenant.

Ceci dit, ça ne change rien à mon avis sur la situation. le fait que John n'ai pas voulu discuter avec Sarre est le signe d'un malaise profond sur la gestion sportive du club, et cela n'a évidemment rien à voir avec Sarre.
Ensuite, oui, le poste de John est ce qui nous manque. Dire que le poste est pris, est une façade pour dire qu'on ne voulait plus d'un joueur qui a fait un premier refus. Ca peut se comprendre... mais là encore, on peut douter du bienfondé de cette attitude et de son résultat.

Mat a écrit:

Vincent a écrit:
Je dirais la même chose que Keith.
En fait, ce que dit Titeuf, il ne l'invente pas - mais tout est une affaire d'interprétation de ce qu'on entend.

Oui, je crois que tout est là. Merci à Keith pour ses précisions, je pense en effet, qu'il y'a peut être une mauvaise interprétation de ma part de certains propos de Titeuf. Tout est plus clair maintenant.

Ceci dit, ça ne change rien à mon avis sur la situation. le fait que John n'ai pas voulu discuter avec Sarre est le signe d'un malaise profond sur la gestion sportive du club, et cela n'a évidemment rien à voir avec Sarre.
Ensuite, oui, le poste de John est ce qui nous manque. Dire que le poste est pris, est une façade pour dire qu'on ne voulait plus d'un joueur qui a fait un premier refus. Ca peut se comprendre... mais là encore, on peut douter du bienfondé de cette attitude et de son résultat.

ben moi honnètement j'ai du mal à la comprendre cette attitude:john comblerait une grosse partie des manques de l'équipe tant au niveau défensif où il manque un leader dans ce domaine qu'au niveau du rebond et surtout au niveau du capitanat:qui est le capitaine de l'équipe aujourd'hui??
de plus hormis le match contre gravelines, giffa ne justifie pas son statut,il est inconstant à l'image de l'équipe, et comme il n'a aucun relais derrière lui..si on se rappelle des meilleurs moments de sacha à la SIG, c'était un peu l'an dernier et surtout il y a 2 ans et comme par hasard à chaque fois il aait un back-up derrière lui(sanders ou Mccord).

boon a écrit:

Jeam's a écrit:sous les pseudos vous ne savez jamais qui est derrière...

Et toi tu sais qui se cache derrière le pseudo de Titeuf?

réfléchi un peu, si j'ai écris ça, c'est que je sais qui est derrière ce pseudo

Jeam's a écrit:

boon a écrit:

Jeam's a écrit:sous les pseudos vous ne savez jamais qui est derrière...

Et toi tu sais qui se cache derrière le pseudo de Titeuf?

réfléchi un peu, si j'ai écris ça, c'est que je sais qui est derrière ce pseudo

t'es c.., mon cher Boon.......
Tu ne connais pas le grand Titeuf??????????

Jeam's a écrit:

boon a écrit:

Jeam's a écrit:sous les pseudos vous ne savez jamais qui est derrière...

Et toi tu sais qui se cache derrière le pseudo de Titeuf?

réfléchi un peu, si j'ai écris ça, c'est que je sais qui est derrière ce pseudo

Au hasard, je dirais l'une des quatre secrétaires de la SIG
http://www.sigbasket.eu/organigramme

J'ai cliqué sur le lien ci-dessus. Alors, j'ai jeté un coup d'oeil à l'organigramme de la SIG. Et je tombe sur le "département technique et sportif : J. RONSENSTIEHL"
Les gars ne sont même pas capable d'écrire correctement le nom du directeur sportif.
Ce n'est pas grand chose, mais ça montre l'amateurisme du club!

Après, il ne faut pas s'étonner que tel ou tel joueur n'ait pas voulu resigner...

ca nous dit toujours pas qui est titeuf