vers un grand club à Paris coaché par Eric Girard?

Vers la création du Paris Levallois Basket!
24 Mai 2007 | ProA
C'est Le Parisien qui avait ébruité l'affaire en avril, et c'est encore Le Parisien qui la confirme. Les dirigeants du PBR et de Levallois ont entamé un processus de rapprochement au point que la naissance du Paris Levallois Basket devrait être dévoilé très prochainement. On parle même du 10 juin pour l'officialisation de cette fusion.
Selon le quotidien, ce grand club francilien aurait beaucoup d'ambitions puisqu'on évoque déjà les noms de Sciarra, Risacher ou encore Salyers. Du côté du coaching, Antoine Rigaudeau pourrait faire appel à Eric Girard qu'il connaît très bien.

Source BASKETZONE 24/05

Pour le Paris Levallois, je veux bien y croire.
Pour Girard comme coach, j'ai plus de doutes...A voir

Eddie a écrit:Pour le Paris Levallois, je veux bien y croire.
Pour Girard comme coach, j'ai plus de doutes...A voir

En tout cas Eric a encore un an de contrat mais aprés.... ca peut étre un super challange pour lui !

Duss a écrit:

Eddie a écrit:Pour le Paris Levallois, je veux bien y croire.
Pour Girard comme coach, j'ai plus de doutes...A voir

En tout cas Eric a encore un an de contrat mais aprés.... ca peut étre un super challange pour lui !

Il a peut ètre une clause libératoire!!!!!Enfin j'espère pas, car il faut le garder à tout prix. Ensuite on sait ce que les contrats veulent dire.....Et si jamais il part, j'espère qu'il n'emmenera pas de joueurs. Il a l'habitude d'arriver dans un nouveau club avec des joueurs qu'il ammène, il s'en sert de base pour construire sa nouvelle équipe.

Mouais, a voir quel sera leur budget aussi.
Apres faut encore trouver une salle, un public...il reste quand meme un enorme boulot du coté de Paris !
Maintenant s'ils arrivent enfin a faire quelque chose d'interessant, tant mieux pour le basket francais.

Pour Girard, ca montre qu'il commence a avoir une belle cote. Pau, Paris, quelle sera la prochaine rumeur ?

BOB a écrit:Mouais, a voir quel sera leur budget aussi.
Apres faut encore trouver une salle, un public...il reste quand meme un enorme boulot du coté de Paris !
Maintenant s'ils arrivent enfin a faire quelque chose d'interessant, tant mieux pour le basket francais.

C'est le genre de challenge qui peut plaire a Girard.
Surtout si la SIG ne va pas dans l'optique de construction qu'il réclame depuis un moment. Il a lancé plusieurs signaux lors de l'élimination de la SIG. Il avait dit avant ça qu'il n'escomptait pas à nouveau tout recommencer pour la saison suivante.
A mon avis, ca va se jouer sur l'attitude et la politique des dirigeants dans les 2-3 semaines qui arrivent.

C'est une possibilité effectivement. Mais le staff semble vouloir travailler dans son sens d'apres les dernieres paroles de Christ.
Esperons que ce soit le cas !

Mat a écrit:

BOB a écrit:Mouais, a voir quel sera leur budget aussi.
Apres faut encore trouver une salle, un public...il reste quand meme un enorme boulot du coté de Paris !
Maintenant s'ils arrivent enfin a faire quelque chose d'interessant, tant mieux pour le basket francais.

C'est le genre de challenge qui peut plaire a Girard.
Surtout si la SIG ne va pas dans l'optique de construction qu'il réclame depuis un moment. Il a lancé plusieurs signaux lors de l'élimination de la SIG. Il avait dit avant ça qu'il n'escomptait pas à nouveau tout recommencer pour la saison suivante.
A mon avis, ca va se jouer sur l'attitude et la politique des dirigeants dans les 2-3 semaines qui arrivent.

On sait que tu n'aimes pas la politique des dirigeants actuels, mais ton projet des 2-3 ans est plus facile à dire qu'à faire !

Moi j'applaudi des deux mains leur politique. Ne pas prolonger des types qui demandent de doubler leur salaire d'une saison à l'autre, je trouve ca très bien. Un Nissim à l'époque, ou un Jeff Greer cette année, ca aurait été une erreur à la SIG. Je pense pas qu'on aurait eu le retour sur investissement. Les dirigeants gèrent leur budget comme ils peuvent, et ca fait quand même depuis 4 ans qu'ils nous pondent une très bonne équipe avec un budget pas si mirobloant que cela (mode guigui enclanché).

Alors oui c'est bien beau de vouloir une équipe sur 2-3 ans, mais faut-il prolonger un Ricardo qui demande 2 fois plus d'une année sur l'autre ? Alors qu'on a vu qu'il existe d'autres joueurs sur le marché moins chers...

Alors tu me diras qu'il faut directement signer des joueurs sur 2-3 ans pour les obtenir un peu moins cher et faire du long terme. Oui, mais à quel prix ? Je ne parle pas seulement salaire ! Et si on avait signer Eidson 3 ans et qu'il s'était pas remis de sa blessure ? Tu serais le premier à critiquer et c'est normal.

Alors je vois souvent que tu as la critique facile envers les dirigeants, mais faut pas oublier ce qu'ils font (et que d'autres ne font pas avec un budget supérieur...Gravelines ?) et que ce n'est pas si facile que ça de signer des joueurs 3 ans dont on a pas toute les garanties. Tu prends en témoin Girard, mais c'est son job de mettre la pression sur les dirigeants pour qu'ils signent les joueurs qu'il apprécie. Malgré tout, Girard a resigné l'année dernière pour un an, c'est que la situation n'est pas si catastrophique que ca dans ce club.

Prendre en modèle Nancy, c'est bien, ca a marché pour eux, mais pour combien d'équipes cela marcherait ?

Moi j'aime bien comme les dirigeants ne cédent pas à la pression des joueurs et conservent certainement des finances saines ! Je me répète mais ne pas signer Nissim ou les Greer cette année, c'était peut être pas une si grosse erreur. On a fait une très belle saison, on a eu une des plus belles équipes que la SIG ait pu avoir (cf : matchs d'ULEB contre Nancy ou Vilnius). Il a manqué un rien en PO, un peu plus de chance (blessure de Cooper ?) et on aurait pu très bien aller au bout. C'est de loin une saison ratée !


PS : je réponds pas particulièrement à ce message précis mais ca fait quand même longtemps que je te vois critiquer (assez facilement) les dirigeants

Jack a écrit:
On sait que tu n'aimes pas la politique des dirigeants actuels, mais ton projet des 2-3 ans est plus facile à dire qu'à faire !

Je n'ai pas aimé certain traits de la politique passée. Je ne connais pas la politique actuelle et j'attendrai de voir.
Personne n'a jamais dit que c'était "facile".

Jack a écrit:
Alors tu me diras qu'il faut directement signer des joueurs sur 2-3 ans pour les obtenir un peu moins cher et faire du long terme. Oui, mais à quel prix ? Je ne parle pas seulement salaire ! Et si on avait signer Eidson 3 ans et qu'il s'était pas remis de sa blessure ? Tu serais le premier à critiquer et c'est normal.

J'aimerai plutot que tu réagisses a ce que je dis, plutot que d'imaginer mes réponses d'après ce que toi tu en penses...
La blessure fait parti des risques qu'on prend en cas de signature d'un joueur. Il n'y a pas de surprise, dans toute politique il y'a des paris à faire.
Après chacun choisi sa politique en fonction des critères dominants à ses yeux.

Jack a écrit:
Il a manqué un rien en PO, un peu plus de chance (blessure de Cooper ?) et on aurait pu très bien aller au bout. C'est de loin une saison ratée !

Moi je pense qu'il a manqué "beaucoup", mais chacun son avis sur le sujet.
Quand a la "chance", elle n'a rien a voir avec la "politique".

Et j'ajoute que je n'ai jamais dit que c'était une "saison ratée", j'ai même dit que c'était une "belle saison".

Jack a écrit:
PS : je réponds pas particulièrement à ce message précis mais ca fait quand même longtemps que je te vois critiquer (assez facilement) les dirigeants

Moi je répond a ce message précis, sans amalgames, caricatures ou extrapolations.

De toute façon, si un nouveau club "nait" à Paris, il ne va pas se faire en 3 mois ! Ca ne se fera pas avant la saison 2008/09.
Donc pour la saison prochaine, il n'y a aucune raison que Gigi n'honore pas sa dernière année de contrat

World B. Free a écrit:De toute façon, si un nouveau club "nait" à Paris, il ne va pas se faire en 3 mois ! Ca ne se fera pas avant la saison 2008/09.

Je ne parierai pas la-dessus. La ligue a déjà prouvé qu'elle pouvait faire de sacrées exceptions pour Paris.

Mat a écrit:

World B. Free a écrit:De toute façon, si un nouveau club "nait" à Paris, il ne va pas se faire en 3 mois ! Ca ne se fera pas avant la saison 2008/09.

Je ne parierai pas la-dessus. La ligue a déjà prouvé qu'elle pouvait faire de sacrées exceptions pour Paris.

Oui mais a mon avis Eric préfére avoir le temps pour construire sa nouvelle équipe je pense que cette saison il sera encore a la SIG mais pour la suite j'ai de gros doutes ...

A lire les déclarations des principaux intéressés et des médias, le projet aboutirait pour le 10 juin. Apparement très avancé, le dossier fait déjà saliver grands noms du basket (Sciarra, Risacher, Saylers) et investisseurs (on parle d'un budget de 4,5M).
Tout ça pour dire que j'ai de plus en plus de doute sur la reconduction d'Eric à la tête de la SIG.

boon a écrit:A lire les déclarations des principaux intéressés et des médias, le projet aboutirait pour le 10 juin. Apparement très avancé, le dossier fait déjà saliver grands noms du basket (Sciarra, Risacher, Saylers) et investisseurs (on parle d'un budget de 4,5M).
Tout ça pour dire que j'ai de plus en plus de doute sur la reconduction d'Eric à la tête de la SIG.

Sciarra est sous contrat, Risacher en fin de carrière.

Très sincèrement.. C'est beau sur le papier. Concrètement, le GRand Paris Basket, ça fait 10 ans qu'on en mange tous les ans. Au lendemain de leur titre, tout a volé en éclas. ça intéresse des investisseurs comme ça en a toujours intéressé. Le truc c'est que paris ne comprend pas qu'on ne devient pas un grand club parce que soudainement on a envie de le devenir.

Les investisseurs intéressés le sont pourn les même raisons que les précédants le furent. Est-ce que Paris est devenu un grand club ? non....

Associer Levallois à Paris.... levallois va y perdre.on essaie de court circuiter le cycle de fabrication d'un club. on prend la base populaire de Levallois, on prend l'aspect identitaire de ce club, et on le fous à Paris. Comme un greffon n quelque sorte.

Jedoute que le sport réagisse comme la botanique.


est-ce que le foot a besoin d'un grand PSG pour faire vendre ou gagner une Coupe du Monde ?

guigui de l'est a écrit:

est-ce que le foot a besoin d'un grand PSG pour faire vendre ou gagner une Coupe du Monde ?

Non, pas pour gagner, mais pour exister...rappelle toi quand Paris était menacé de relégation, tout le monde haussait la voix en disant pourvu que ça n'arrive pas, à l'OM on a parlé de ne pas perdre leur meilleur ennemi...

Faut arrêter Guigui, Nancy sur une carte de l'Europe, c'est un point minuscule, et même au niveau basket, ça ne deviendra pas le centre de l'Europe....
Par contre grâce à l'essor d'un véritable moteur qui peut amener des investisseurs, de l'argent frais, donc de l'intérêt et qui enfin est proche des médias...ben oui, ça peut amener de la popularité. Et là Nancy comme les autres peuvent être aspirer par le haut...
Mais il ne faut pas croire non plus que c'est LA SOLUTION!!

Jack a écrit:

Mat a écrit:

BOB a écrit:Mouais, a voir quel sera leur budget aussi.
Apres faut encore trouver une salle, un public...il reste quand meme un enorme boulot du coté de Paris !
Maintenant s'ils arrivent enfin a faire quelque chose d'interessant, tant mieux pour le basket francais.

C'est le genre de challenge qui peut plaire a Girard.
Surtout si la SIG ne va pas dans l'optique de construction qu'il réclame depuis un moment. Il a lancé plusieurs signaux lors de l'élimination de la SIG. Il avait dit avant ça qu'il n'escomptait pas à nouveau tout recommencer pour la saison suivante.
A mon avis, ca va se jouer sur l'attitude et la politique des dirigeants dans les 2-3 semaines qui arrivent.

On sait que tu n'aimes pas la politique des dirigeants actuels, mais ton projet des 2-3 ans est plus facile à dire qu'à faire !

Moi j'applaudi des deux mains leur politique. Ne pas prolonger des types qui demandent de doubler leur salaire d'une saison à l'autre, je trouve ca très bien. Un Nissim à l'époque, ou un Jeff Greer cette année, ca aurait été une erreur à la SIG. Je pense pas qu'on aurait eu le retour sur investissement. Les dirigeants gèrent leur budget comme ils peuvent, et ca fait quand même depuis 4 ans qu'ils nous pondent une très bonne équipe avec un budget pas si mirobloant que cela (mode guigui enclanché).

Alors oui c'est bien beau de vouloir une équipe sur 2-3 ans, mais faut-il prolonger un Ricardo qui demande 2 fois plus d'une année sur l'autre ? Alors qu'on a vu qu'il existe d'autres joueurs sur le marché moins chers...

Alors tu me diras qu'il faut directement signer des joueurs sur 2-3 ans pour les obtenir un peu moins cher et faire du long terme. Oui, mais à quel prix ? Je ne parle pas seulement salaire ! Et si on avait signer Eidson 3 ans et qu'il s'était pas remis de sa blessure ? Tu serais le premier à critiquer et c'est normal.

Alors je vois souvent que tu as la critique facile envers les dirigeants, mais faut pas oublier ce qu'ils font (et que d'autres ne font pas avec un budget supérieur...Gravelines ?) et que ce n'est pas si facile que ça de signer des joueurs 3 ans dont on a pas toute les garanties. Tu prends en témoin Girard, mais c'est son job de mettre la pression sur les dirigeants pour qu'ils signent les joueurs qu'il apprécie. Malgré tout, Girard a resigné l'année dernière pour un an, c'est que la situation n'est pas si catastrophique que ca dans ce club.

Prendre en modèle Nancy, c'est bien, ca a marché pour eux, mais pour combien d'équipes cela marcherait ?

Moi j'aime bien comme les dirigeants ne cédent pas à la pression des joueurs et conservent certainement des finances saines ! Je me répète mais ne pas signer Nissim ou les Greer cette année, c'était peut être pas une si grosse erreur. On a fait une très belle saison, on a eu une des plus belles équipes que la SIG ait pu avoir (cf : matchs d'ULEB contre Nancy ou Vilnius). Il a manqué un rien en PO, un peu plus de chance (blessure de Cooper ?) et on aurait pu très bien aller au bout. C'est de loin une saison ratée !


PS : je réponds pas particulièrement à ce message précis mais ca fait quand même longtemps que je te vois critiquer (assez facilement) les dirigeants

Jack, je suis plus que d'accord avec ce que tu dis! Je partage la meme opinion sur tous les exemples cités (Jeff, Ricardo et Afik).

Greg

Mat a écrit:

Jack a écrit:
On sait que tu n'aimes pas la politique des dirigeants actuels, mais ton projet des 2-3 ans est plus facile à dire qu'à faire !

Je n'ai pas aimé certain traits de la politique passée. Je ne connais pas la politique actuelle et j'attendrai de voir.
Personne n'a jamais dit que c'était "facile".

Jack a écrit:
Alors tu me diras qu'il faut directement signer des joueurs sur 2-3 ans pour les obtenir un peu moins cher et faire du long terme. Oui, mais à quel prix ? Je ne parle pas seulement salaire ! Et si on avait signer Eidson 3 ans et qu'il s'était pas remis de sa blessure ? Tu serais le premier à critiquer et c'est normal.

J'aimerai plutot que tu réagisses a ce que je dis, plutot que d'imaginer mes réponses d'après ce que toi tu en penses...
La blessure fait parti des risques qu'on prend en cas de signature d'un joueur. Il n'y a pas de surprise, dans toute politique il y'a des paris à faire.
Après chacun choisi sa politique en fonction des critères dominants à ses yeux.

Jack a écrit:
Il a manqué un rien en PO, un peu plus de chance (blessure de Cooper ?) et on aurait pu très bien aller au bout. C'est de loin une saison ratée !

Moi je pense qu'il a manqué "beaucoup", mais chacun son avis sur le sujet.
Quand a la "chance", elle n'a rien a voir avec la "politique".

Et j'ajoute que je n'ai jamais dit que c'était une "saison ratée", j'ai même dit que c'était une "belle saison".

Jack a écrit:
PS : je réponds pas particulièrement à ce message précis mais ca fait quand même longtemps que je te vois critiquer (assez facilement) les dirigeants

Moi je répond a ce message précis, sans amalgames, caricatures ou extrapolations.

Faudrait etre plus précis sur les choix politiques que tu n'as pas aimé!
Pour ce qui est de la politique sur deux ans... ben oui c'est un choix... je crois qu'ils se sont tellement cramé avec Forté qu'ils ont un peu saturé sur le moyen/long terme. Je crois que Girard aimerai avoir plus de confiance de se coté là, à voir... mais ca peut se comprendre sans lancer la pierre!

Pour ce qui est des playoffs tu dis qu'il a manqué beaucoup? Passé le premier tour c'est peut etre totu ce qu'il a manqué on le saura jamais! Quoi qu'il en soit avant les playoffs je pensais qu'on avez toutes nos chances pour le titre je vois pas pourquoi je changerai d'avis parce qu'on a perdu deux matchs de suite. On a loupé le coche mais de la à dire qu'il nous a manqué beaucoup? Je sais pas trop! Il nous a manqué deux victoires!

Greg

remember david harris a écrit:
Faudrait etre plus précis sur les choix politiques que tu n'as pas aimé!
Pour ce qui est de la politique sur deux ans... ben oui c'est un choix... je crois qu'ils se sont tellement cramé avec Forté qu'ils ont un peu saturé sur le moyen/long terme. Je crois que Girard aimerai avoir plus de confiance de se coté là, à voir... mais ca peut se comprendre sans lancer la pierre!

Pour ce qui est des playoffs tu dis qu'il a manqué beaucoup? Passé le premier tour c'est peut etre totu ce qu'il a manqué on le saura jamais! Quoi qu'il en soit avant les playoffs je pensais qu'on avez toutes nos chances pour le titre je vois pas pourquoi je changerai d'avis parce qu'on a perdu deux matchs de suite. On a loupé le coche mais de la à dire qu'il nous a manqué beaucoup? Je sais pas trop! Il nous a manqué deux victoires!

Greg

Dis donc, si tu veux de la précision, tu resors mes messages depuis deux ans. Mais c'est quand même pas à moi d'aller de te les rassembler dans un livre et de te le présenter pour jugement.
Si il y'a un point que tu souhaite discuter, tu l'évoques clairement et on en parle. Ou alors, tu fais comme Jack, tu mélanges tout, tu amalgames et interpretes, et tu me dis que t'es pas d'accord. Mais tu n'espère pas ouvrir une discussion avec ça.

Maintenant, arrivons en a ce qu'il y'a de précis.
Oui j'ai dit "beaucoup".
Exact, SI on avait bien joué, SI on avait été à la hauteur, peut être qu'on serait allé plus loin. On peut tout refaire avec ces fameux SI. La réalité, c'est qu'on a perdu en deux matchs secs en faisant preuve d'étonnantes "absences". SI on avait été bon... oui, la réalité aurait été différente et comme tu le dis: "on ne le saura jamais".
Quand on fait un bilan, on le fait sur des "faits" et pas sur des "hypothèses non avérés".

Donc, si tu veux reparler du "beaucoup"?
Pour moi, perdre au buzzer en finale, c'est de "très peu". Perdre au premier tour en deux manches seche... c'est "beaucoup".

Mat a écrit:

Jack a écrit:
PS : je réponds pas particulièrement à ce message précis mais ca fait quand même longtemps que je te vois critiquer (assez facilement) les dirigeants

Moi je répond a ce message précis, sans amalgames, caricatures ou extrapolations.

Tu insinues donc que j'ai fait de la caricature avec mon message précèdant ? Curieux...

Même si j'ai pas particulièrement répondu à ton message précis (est ce grave ? Je fais un message groupé), ca fait quand même un moment que tu critiques la politique des dirigeants.

Maintenant tu m'expliques pas dans ta réponse, comment ferais-tu pour un construire un projet de 2-3 ans sans prendre beaucoup de risques (signés des joueurs dont on a pas toutes les garanties) ou sans casser la tirelire (prolonger des gars comme Nissim ou Jeff dans l'unique but de garder une ossature...).

Jack a écrit:

Mat a écrit:

Jack a écrit:
PS : je réponds pas particulièrement à ce message précis mais ca fait quand même longtemps que je te vois critiquer (assez facilement) les dirigeants

Moi je répond a ce message précis, sans amalgames, caricatures ou extrapolations.

Tu insinues donc que j'ai fait de la caricature avec mon message précèdant ? Curieux...

Même si j'ai pas particulièrement répondu à ton message précis (est ce grave ? Je fais un message groupé), ca fait quand même un moment que tu critiques la politique des dirigeants.

Maintenant tu m'expliques pas dans ta réponse, comment ferais-tu pour un construire un projet de 2-3 ans sans prendre beaucoup de risques (signés des joueurs dont on a pas toutes les garanties) ou sans casser la tirelire (prolonger des gars comme Nissim ou Jeff dans l'unique but de garder une ossature...).

Un "message groupé"?
Tu prétends dont pouvoir résumer ce que je dis, le contexte dans lequel cela a été dit, les évolutions qui ont lieu (j'arrete là l'énumération) en un message groupé?

Ca fait un moment que je critiques la politque des dirigeants?
En effet, sur les forums depuis environ 7 ou 8 ans. Il y'a eu du positif comme du négatif, et j'en ai toujours parlé ici.
Et tu pense que tu peux tout résumer dans un message?

Moi je pense, en effet, qu'il s'agit d'une caricature.

Maintenant, pourquoi ne parles pas de ce que j'évoque ici tout simplement, au fil de l'eau? Répond a mes messages qui parlent du sujet, dans le contexte du sujet. Et là on pourra discuter.

Le projet 2-3 ans je l'ai expliqué en long et en large pendant l'été dernier. Les posts sont encore sur le site. Si il y'a quelque chose que tu ne comprend pas, tu poses des questions précises et on pourra en discuter et en débattre.

J'ai dû être absent l'été dernier...

Maintenant rien ne t'empêche de répondre à ma question, comment ferais-tu pour un construire un projet de 2-3 ans sans prendre beaucoup de risques (signés des joueurs dont on a pas toutes les garanties) ou sans casser la tirelire (prolonger des gars comme Nissim ou Jeff dans l'unique but de garder une ossature...).

Et on pourrait très bien alors débattre à ce moment là, non ? Ou il faut créer un nouveau topic ? J'ai pas envie de regrouper tous tes messages sur la politique de la SIG, mais je les ai lu...Et il y a toujours un petit pique discretement envoyé. Est ce que je me trompe ? J'en déduis donc que tu as des choses à leur reprocher, je te demande uniquement pourquoi. J'ai déjà donné une partie de mon avis sur la chose dans les messages précèdants. Rien ne t'empêche de rebondir la dessus !

Mat a écrit:

remember david harris a écrit:
Faudrait etre plus précis sur les choix politiques que tu n'as pas aimé!
Pour ce qui est de la politique sur deux ans... ben oui c'est un choix... je crois qu'ils se sont tellement cramé avec Forté qu'ils ont un peu saturé sur le moyen/long terme. Je crois que Girard aimerai avoir plus de confiance de se coté là, à voir... mais ca peut se comprendre sans lancer la pierre!

Pour ce qui est des playoffs tu dis qu'il a manqué beaucoup? Passé le premier tour c'est peut etre totu ce qu'il a manqué on le saura jamais! Quoi qu'il en soit avant les playoffs je pensais qu'on avez toutes nos chances pour le titre je vois pas pourquoi je changerai d'avis parce qu'on a perdu deux matchs de suite. On a loupé le coche mais de la à dire qu'il nous a manqué beaucoup? Je sais pas trop! Il nous a manqué deux victoires!

Greg

Dis donc, si tu veux de la précision, tu resors mes messages depuis deux ans. Mais c'est quand même pas à moi d'aller de te les rassembler dans un livre et de te le présenter pour jugement.
Si il y'a un point que tu souhaite discuter, tu l'évoques clairement et on en parle. Ou alors, tu fais comme Jack, tu mélanges tout, tu amalgames et interpretes, et tu me dis que t'es pas d'accord. Mais tu n'espère pas ouvrir une discussion avec ça.

Maintenant, arrivons en a ce qu'il y'a de précis.
Oui j'ai dit "beaucoup".
Exact, SI on avait bien joué, SI on avait été à la hauteur, peut être qu'on serait allé plus loin. On peut tout refaire avec ces fameux SI. La réalité, c'est qu'on a perdu en deux matchs secs en faisant preuve d'étonnantes "absences". SI on avait été bon... oui, la réalité aurait été différente et comme tu le dis: "on ne le saura jamais".
Quand on fait un bilan, on le fait sur des "faits" et pas sur des "hypothèses non avérés".

Donc, si tu veux reparler du "beaucoup"?
Pour moi, perdre au buzzer en finale, c'est de "très peu". Perdre au premier tour en deux manches seche... c'est "beaucoup".

Ben l'Asvel en feu peut battre n'importe qui, on savait que n'importe quelle équipe dans un bon soir pouvait créer la surprise dans ce championnat. Je pense qu'on est peut etre passé un peu au travers mais pas tant que ça! Comme dit, si on passe se tour tout était à nouveau possible... alors oui on est éliminé au premier tour d'accord mais au final on perd le match retour de trois fois rien... et tout s'écroule. Si on le gagne d'un rien, on aurait certainement gagné la belle et après tout aurait encore été possible.

Greg

Jack a écrit:J'ai dû être absent l'été dernier...

Maintenant rien ne t'empêche de répondre à ma question, comment ferais-tu pour un construire un projet de 2-3 ans sans prendre beaucoup de risques (signés des joueurs dont on a pas toutes les garanties) ou sans casser la tirelire (prolonger des gars comme Nissim ou Jeff dans l'unique but de garder une ossature...).

Et on pourrait très bien alors débattre à ce moment là, non ? Ou il faut créer un nouveau topic ? J'ai pas envie de regrouper tous tes messages sur la politique de la SIG, mais je les ai lu...Et il y a toujours un petit pique discretement envoyé. Est ce que je me trompe ? J'en déduis donc que tu as des choses à leur reprocher, je te demande uniquement pourquoi. J'ai déjà donné une partie de mon avis sur la chose dans les messages précèdants. Rien ne t'empêche de rebondir la dessus !

Comment construire un projet sur 2-3 sans prendre beaucoup de risques?
Toute politique comporte des risques. Une politique moyen ou long terme comporte plus de risques qu'une politique court terme... mais on peut potentiellement escompter sur des résultats "émulés" dans le premier cas.
Maintenant il n'y aucune garantie et chacun fait ses choix en fonction de ses priorités.

Il n'y a pas "d’unique but de garder une ossature". Garder une ossature, c’est s’appuyer sur quelque chose qui donne un minimum de garanties et qui permet de construire autre chose. Si cela n’existe pas, cela n’a pas de sens évidemment.
L’an dernier, je pense qu’il y’avait une ossature a conserver. Cela n’a pas été l’avis des dirigeants de la SIG. Rien a leur reprocher pour autant. Ils font leurs choix et ils les assument.

Cette année, tout est ouvert pour le moment. Il faut déjà commencer par connaître le projet de la SIG et les objectifs de la saison prochaine ? Si, par exemple, ils choisissent de miser sur la Fiba cup… on peut penser qu’il faut se baser sur deux américains dominants (encore que, c’est juste une variante). Dans ce cas de figure faut-il miser sur Sanders pour l’un de ces deux postes ? Faut il se payer un Nissim ou faut il mettre le budget ailleurs. Beaucoup de question qui méritent débat.
Donc, concernant cette année… je ne sais pas. A mon avis, c’est l’année passée qu’il fallait construire un cycle. Comme cela n’a pas été la tendance (8 joueurs en contrat de 1 ans), je ne vois pas pourquoi ils changeraient cette année ?

Bref… c’est un sujet complexe que l’on peut débattre à partir de bien des aspects.

Mais il y’a quand un point sur lequel je ne suis clairement pas d’accord : je ne « reproche » rien aux dirigeants. Je suis en désaccord, c’est différent.
Mais personne ne peut prétendre avoir raison. Si,… on a raison quand on rempli ses objectifs et qu’on gagne. Tout le reste n’est que spéculation. Moi je spécule quand je prétend qu’une politique long terme apporte de meilleurs résultat qu’une politique court terme… toi tu spécules si tu dis le contraire.
Chacun son avis, ce n'est pas un problème.
Par contre, j'aime qu'on respecte les "dires" de chacun et non pas qu'on fasse les questions et les réponses.

remember david harris a écrit:[Ben l'Asvel en feu peut battre n'importe qui, on savait que n'importe quelle équipe dans un bon soir pouvait créer la surprise dans ce championnat. Je pense qu'on est peut etre passé un peu au travers mais pas tant que ça! Comme dit, si on passe se tour tout était à nouveau possible... alors oui on est éliminé au premier tour d'accord mais au final on perd le match retour de trois fois rien... et tout s'écroule. Si on le gagne d'un rien, on aurait certainement gagné la belle et après tout aurait encore été possible.

Greg

Pure spéculation. On aurait très bien pu perdre de 20 pts le dernier match. Ca veut rien dire de prétendre "si on gagne, on gagne encore..."
Il s'agit bien d'une série. Cela ne se jouait pas sur un match ou sur une prolongation, mais sur deux matchs a gagner. Et la SIG n'était pas présente sur ces matchs. Après, tu peux refaire les choses comme tu veux, et conjecturer sur une suite selon tes rêves,... les faits sont là.

A ce compte là on peut tout refaire... Nancy peut prétendre être double champion de France... avec de la chance, ils auraient gagné les deux finales. Evidemment... si...

Mat a écrit:

Jack a écrit:J'ai dû être absent l'été dernier...

Maintenant rien ne t'empêche de répondre à ma question, comment ferais-tu pour un construire un projet de 2-3 ans sans prendre beaucoup de risques (signés des joueurs dont on a pas toutes les garanties) ou sans casser la tirelire (prolonger des gars comme Nissim ou Jeff dans l'unique but de garder une ossature...).

Et on pourrait très bien alors débattre à ce moment là, non ? Ou il faut créer un nouveau topic ? J'ai pas envie de regrouper tous tes messages sur la politique de la SIG, mais je les ai lu...Et il y a toujours un petit pique discretement envoyé. Est ce que je me trompe ? J'en déduis donc que tu as des choses à leur reprocher, je te demande uniquement pourquoi. J'ai déjà donné une partie de mon avis sur la chose dans les messages précèdants. Rien ne t'empêche de rebondir la dessus !

Comment construire un projet sur 2-3 sans prendre beaucoup de risques?
Toute politique comporte des risques. Une politique moyen ou long terme comporte plus de risques qu'une politique court terme... mais on peut potentiellement escompter sur des résultats "émulés" dans le premier cas.
Maintenant il n'y aucune garantie et chacun fait ses choix en fonction de ses priorités.

Il n'y a pas "d’unique but de garder une ossature". Garder une ossature, c’est s’appuyer sur quelque chose qui donne un minimum de garanties et qui permet de construire autre chose. Si cela n’existe pas, cela n’a pas de sens évidemment.
L’an dernier, je pense qu’il y’avait une ossature a conserver. Cela n’a pas été l’avis des dirigeants de la SIG. Rien a leur reprocher pour autant. Ils font leurs choix et ils les assument.

Cette année, tout est ouvert pour le moment. Il faut déjà commencer par connaître le projet de la SIG et les objectifs de la saison prochaine ? Si, par exemple, ils choisissent de miser sur la Fiba cup… on peut penser qu’il faut se baser sur deux américains dominants (encore que, c’est juste une variante). Dans ce cas de figure faut-il miser sur Sanders pour l’un de ces deux postes ? Faut il se payer un Nissim ou faut il mettre le budget ailleurs. Beaucoup de question qui méritent débat.
Donc, concernant cette année… je ne sais pas. A mon avis, c’est l’année passée qu’il fallait construire un cycle. Comme cela n’a pas été la tendance (8 joueurs en contrat de 1 ans), je ne vois pas pourquoi ils changeraient cette année ?

Donc dans le cas présent tu es d'accord pour dire qu'une politique de contiunuité n'est peut etre pas la meilleure des choses à faire! *

Pour ce qui est de l'ossture e l'année d'avant, on ne pouvait pas s'aligner sur les offres de Pau pour Ricardo, garder Jeff j'etais le premier contre, je regrette le départ de Palmer... pour le reste... et pour le reste je fais pareil que les dirigeants.

Tu m'en vois désolé mais l'équipe qu'on avait cette année me plaisait bien plus que celle de l'année d'avant.

Greg