Attaque et contre-attaque dans le dossier de reprise

françois a écrit:

boon a écrit:
En voilà une bonne idée! Simplement, il ne faut pas la soumettre à JC/CW, mais à la mairie! Il faut préparer une pétition de soutien à ASM et la remettre à Ries!
C'est le moment de faire entendre notre voix, d'apporter notre écho de supporteurs à cette bataille. Peut-être pourrait-on écrire une lettre ouverte avec ceux qui le souhaitent? Envoyer un courrier à la mairie? Bref soutenir notre club.
Le conseil municipal à lieu dans vingt jours. Le temps presse, il faut agir ensemble et tout de suite!

Des motivés???

tu as raison, il faut agir car JC est en train de faire jouer toutes ses vielles relations pour faire capoter la décision de la commission, le dernier en date est grossman.

je propose d'une part de rédiger une lettre de protestation contre la situation actuelle et qui ferait entendre le message de supporters. cette lettre pourrait recueillir un max de signatures sur le net et serait remise à Ries ou ohler avant le conseil municipal.
d'autre part il faut faire entendre à JC et Wilm notre colère de vive voix.le prochain match à domicile contre paris en serait l'occasion avec pourquoi pas une banderôle à montrer devant les caméras de sport+.

il faut quelques personnes pour rédiger cette lettre, perso je le ferais volontiers mais je suis débordé(examen et concours). mais en revanche compter sur moi pour la montrer à JC et tenter de la remettre à christ.

Je veux bien m'occuper de la lettre, mais l'avis de tous compte! Une fois rédigé, je pourrai en proposer une ébauche à qui le souhaite pour l'améliorer.

Dans l'idéal, il serait de bon ton d'associer la lettre et la pétition dans un acte de soutien à ASM et ses collaborateurs! Demander à CW de retirer sa plainte n'aurait aucun poids compte tenu du fait qu'il joue son va-tout avec cet argument. Je pense que l'idéal serait une lettre ouverte, signée des supporters qui le souhaitent, dénonçant les pratiques et la politique de CW, et réaffirmant le soutien à ASM!

Pas mal le feuilleton vu de l'extérieur

N°13 a écrit:

papa schultz a écrit:Bonjour à tous,

Dans les Dna du jour le match continu,qui va en sortir bénéficiaire?

justement dans les dna du jour :
"...la direction actuelle. Une note interne intime aux salariés de ne pas coopérer avec la nouvelle équipe durant la période de transition."

on est dans une cours de récré ou quoi? ils ont quel age
Il serait temps que les supporters et les amoureux du club fassent comprendre que les débats sont clos et qu'il faut avancer maintenant.

De là à ce que les lettres J,C,W (voire R) disparaissent des claviers d'ordinateurs

C'est clair que le comportement de JC et CW est pitoyable. Quelle valeur est-ce qu'ils essayent de faire passer là??? Ils dirigent bien un club sportif sensé prôner des valeurs de fair-play, d'humilité....

Bref on en a assez dit là dessus, je pense aussi qu'il faille agir et j'ai pensé aussi à la banderole. Cela dit je suis assez d'accord que ça doit venir des clubs de supporters rien que pour des raisons d'organisation.

Pour la lettre, je suis ok pour signer. Et je veux bien donner un coup de main pour la rédaction si j'arrive à trouver le temps. Je peux tout au moins y jeter un œil et formuler quelques idées.

On a pas le choix, il faut réagir. C'est du sabotage ce qui est en train de se passer. Et de quel droit franchement est-ce qu'il se permettent ça. On aura été déçus ces dernières années par les responsables actuels mais la on touche le fond. Je pense que les villes doivent s'en mêler d'ailleurs parce qu'elles sont encore propriétaires des parts sociales. A leur place je convoquerais une AG pour remettre un peu les gens en place.

Prions pour que le recours n'aboutisse pas! je ne sais pas trop quoi penser de cette histoire. D'un côté il ne s'agissait d'un réel appel d'offre (dans le sens des marchés publics) mais d'un autre côté des règles existaient malgré tout et ne pas les respecter c'est se tirer une balle dans le pied... J'ai du mal à comprendre qu'il aient fait une erreur pareille.

Pour ce qui est de demander un complément d'informations aux candidats, je trouve ça plutôt bien. ça prouve que les éléments à disposition n'étaient pas suffisants pour prendre une décision et de ce fait je trouve ça plutôt honnête de pousser l'analyse plus loin pour être sûr de choisir le meilleur projet! Je ne comprends ce qui pose problème à CW et JC sur ce point!

boon a écrit:

françois a écrit:

boon a écrit:
En voilà une bonne idée! Simplement, il ne faut pas la soumettre à JC/CW, mais à la mairie! Il faut préparer une pétition de soutien à ASM et la remettre à Ries!
C'est le moment de faire entendre notre voix, d'apporter notre écho de supporteurs à cette bataille. Peut-être pourrait-on écrire une lettre ouverte avec ceux qui le souhaitent? Envoyer un courrier à la mairie? Bref soutenir notre club.
Le conseil municipal à lieu dans vingt jours. Le temps presse, il faut agir ensemble et tout de suite!

Des motivés???

tu as raison, il faut agir car JC est en train de faire jouer toutes ses vielles relations pour faire capoter la décision de la commission, le dernier en date est grossman.

je propose d'une part de rédiger une lettre de protestation contre la situation actuelle et qui ferait entendre le message de supporters. cette lettre pourrait recueillir un max de signatures sur le net et serait remise à Ries ou ohler avant le conseil municipal.
d'autre part il faut faire entendre à JC et Wilm notre colère de vive voix.le prochain match à domicile contre paris en serait l'occasion avec pourquoi pas une banderôle à montrer devant les caméras de sport+.

il faut quelques personnes pour rédiger cette lettre, perso je le ferais volontiers mais je suis débordé(examen et concours). mais en revanche compter sur moi pour la montrer à JC et tenter de la remettre à christ.

Je veux bien m'occuper de la lettre, mais l'avis de tous compte! Une fois rédigé, je pourrai en proposer une ébauche à qui le souhaite pour l'améliorer.

Dans l'idéal, il serait de bon ton d'associer la lettre et la pétition dans un acte de soutien à ASM et ses collaborateurs! Demander à CW de retirer sa plainte n'aurait aucun poids compte tenu du fait qu'il joue son va-tout avec cet argument. Je pense que l'idéal serait une lettre ouverte, signée des supporters qui le souhaitent, dénonçant les pratiques et la politique de CW, et réaffirmant le soutien à ASM!

Pour prendre part à la discussion, je suis tout à fait favorable à la banderole.

Par contre, je crois que le plus important est bien d'écrire une lettre à Wilm lui indiquant clairement que son action intentée au tribunal est jugée très négativement par les supporters de la SIG. Cette lettre, sous format de pétition doit être signée par le maximum de personnes. Ca veut dire que si on n'est que 35 à l'avoir paraphée, on ne va pas aller loin.

Je suis moi aussi favorable à ce que l'on fasse signer cette pétition à l'entrée du Rhénus au prochain match. Mais question bête vue la démocratie règnant à la SIG en ce moment : ne va-t-on pas nous éjecter?

Ensuite, adresser la pétition à Ries, pourquoi pas, mais de toute façon, je doute qu'il veuille remettre en cause une décision prise par sa propre équipe.

A mon avis, l'essentiel c'est de s'adresser directement à Wilm.

Fabrice, comme dit plus haut il a aussi la page facebook du projet ASM qui compte près de 1000 membres, ca peut être un très bon relais pour une pétition !

JC et CW n'en ont jamais rien eu à secouer des supporters. Je suis donc assez sceptique sur l'impact d'un courrier adressé directement à CW.
Cela dit ça ne coûte rien de tenter et il vaut mieux tenter des choses plutôt que d'attendre que ça se passe.
Mais ça aura peut-être plus d'impact au niveau des politiques.

J'ai pensé à menacer de boycotter le rhénus si jamais CW ou JC devait conserver quelques fonctions que ce soit à la SIG mais ça reviendrait à se rabaisser au niveau de CW, ce qui est loin d'être honorable... J'ai donc préféré abandonner l'idée!

Faire signer la pétition au Rhénus est certainement la meilleure chose pour rassembler parce que je suis assez d'accord avec Fabrice, si on est 35 signataires, on ira pas loin.

Jack a écrit:Fabrice, comme dit plus haut il a aussi la page facebook du projet ASM qui compte près de 1000 membres, ca peut être un très bon relais pour une pétition !

Effectivement, si on peut contacter ces 1000 personnes, ce serait pas mal.

Hoop a écrit: Je pense que les villes doivent s'en mêler d'ailleurs parce qu'elles sont encore propriétaires des parts sociales. A leur place je convoquerais une AG pour remettre un peu les gens en place.

Prions pour que le recours n'aboutisse pas! je ne sais pas trop quoi penser de cette histoire. D'un côté il ne s'agissait d'un réel appel d'offre (dans le sens des marchés publics) mais d'un autre côté des règles existaient malgré tout et ne pas les respecter c'est se tirer une balle dans le pied... J'ai du mal à comprendre qu'il aient fait une erreur pareille.

Pour ce qui est de demander un complément d'informations aux candidats, je trouve ça plutôt bien. ça prouve que les éléments à disposition n'étaient pas suffisants pour prendre une décision et de ce fait je trouve ça plutôt honnête de pousser l'analyse plus loin pour être sûr de choisir le meilleur projet! Je ne comprends ce qui pose problème à CW et JC sur ce point!

La ville peut évidemment s'en mèler, mais perso, je pense qu'ils sont tout aussi responsables de ce qui se passe. Wilm se bat pour essayer de remporter encore l'affaire, il est mauvais perdant, mais la ville lui offre sur un plateau les armes pour qu'il puisse encore revendiquer quelque chose tout au moins juridiquement.

Tout d'abord en élaborant des règles, puis en ne les respectant pas. 9 membres au lieu de 11, ce n'est pas sérieux.

Ensuite, il y avait une date limite pour déposer les dossiers. Pourquoi permettre de modifier ces dossiers après cette date. C'est comme si un jour d'examen, on te rendais ta copie après l'avoir corrigée en te disant "rectifie ce qui est faux et tu auras ton diplome"!!! S'ils estimaient que le projet ASM était meilleur, il suffisait de leur vendre les actions sans leur demander officiellement d'augmenter le budget ( je pense effectivement que cela peut ètre considéré comme un vice de forme). On peut le considérer comme une 2ème chance. ASM aurait bien été obligé d'assumer le déficit existant par la suite.

Et surtout, ce qui me gène le plus dans cette affaire, c'est le temps mis à finaliser cette vente. Cela fait plus d'un an que la ville l'avait décidé. Pourquoi attendre le mois de mars pour le faire. Si l'appel de Wilm est accepté ( et ce n'est pas impossible ), cela risque de reporter le tout encore plus tard. Et ça fera tard, très tard pour préparer la saison 2010/2011. Si comme ils auraient pu le faire, cela avait été règlé dès la fin 2009, on aurait pas ce bordel en cette fin de saison sportive, et l'équipe qui sera amenée à diriger la SIG la saison prochaine serait déjà à pied d'oeuvre. POURQUOI AVOIR ATTENDU AUSSI LONGTEMPS!!!. Et leur façon de se dédouaner en disant que ce n'est pas un appel d'offre, c'est aussi une façon de ne pas être responsable de sa décision. Tout comme le fait de dire que le vote de la commission n'est que consultatif. Où je prends une décision, ou je ne la prends pas. Le conseil municipal de Strasbourg peut très bien voter pour CW, rien ne l'en empèche.

Ce que j'attends avec impatience, c'est maintenant ce fameux vote du Conseil Municipal de Strasbourg pour que enfin, le décision soit validée et qu'on puisse enfin préparer la saison à venir

Titeuf 67 a écrit:
La ville peut évidemment s'en mèler, mais perso, je pense qu'ils sont tout aussi responsables de ce qui se passe. Wilm se bat pour essayer de remporter encore l'affaire, il est mauvais perdant, mais la ville lui offre sur un plateau les armes pour qu'il puisse encore revendiquer quelque chose tout au moins juridiquement.

Tout d'abord en élaborant des règles, puis en ne les respectant pas. 9 membres au lieu de 11, ce n'est pas sérieux.

La dessus, je suis assez d'accord avec toi. Si la ville ne respecte pas les règles qu'elle met en place, ça rend les choses assez compliquées. Cela dit c'est pas sur que ça soit si simple...

Titeuf 67 a écrit:
Ensuite, il y avait une date limite pour déposer les dossiers. Pourquoi permettre de modifier ces dossiers après cette date. C'est comme si un jour d'examen, on te rendais ta copie après l'avoir corrigée en te disant "rectifie ce qui est faux et tu auras ton diplome"!!! S'ils estimaient que le projet ASM était meilleur, il suffisait de leur vendre les actions sans leur demander officiellement d'augmenter le budget ( je pense effectivement que cela peut ètre considéré comme un vice de forme). On peut le considérer comme une 2ème chance. ASM aurait bien été obligé d'assumer le déficit existant par la suite.

La dessus, je dirais que ça dépend des règles qui ont été mises en place. Si ces règles le permettent, je n'y vois aucun inconvénient au contraire. A ce que je sache la ville a donné une 2e chance aux 2 projets donc c'est équitable. Et pour donner une comparaison différente de celle que tu donne par rapport à un examen, dans le monde du capital risque par exemple, c'est quelque chose qui est assez courant. Le projet tel qu'il est présenté peut intéresser mais seulement à condition de modifier certains points qui ne satisfont pas pleinement le jury. ça me parait assez constructif comme manière de fonctionner! La preuve ça a apporté des résultats puisqu'ASM a pu augmenter ses fonds propres. N'est pas une chance pour le club?

Titeuf 67 a écrit:
Et surtout, ce qui me gène le plus dans cette affaire, c'est le temps mis à finaliser cette vente. Cela fait plus d'un an que la ville l'avait décidé. Pourquoi attendre le mois de mars pour le faire. Si l'appel de Wilm est accepté ( et ce n'est pas impossible ), cela risque de reporter le tout encore plus tard. Et ça fera tard, très tard pour préparer la saison 2010/2011. Si comme ils auraient pu le faire, cela avait été règlé dès la fin 2009, on aurait pas ce bordel en cette fin de saison sportive, et l'équipe qui sera amenée à diriger la SIG la saison prochaine serait déjà à pied d'œuvre. POURQUOI AVOIR ATTENDU AUSSI LONGTEMPS!!!. Et leur façon de se dédouaner en disant que ce n'est pas un appel d'offre, c'est aussi une façon de ne pas être responsable de sa décision. Tout comme le fait de dire que le vote de la commission n'est que consultatif. Où je prends une décision, ou je ne la prends pas. Le conseil municipal de Strasbourg peut très bien voter pour CW, rien ne l'en empèche.

Oui et non. Franchement tu imagines la saison si la décision de retenir le projet ASM avait déjà été prise avant le début de la saison?
JC aurait tout fait pour envoyer le club en proB. Les dernières infos qu'on a en attestent. Donc bon, entre la proB et préparer la saison à l'arrach', je préfère la 2e option.

Titeuf 67 a écrit:

Ensuite, il y avait une date limite pour déposer les dossiers. Pourquoi permettre de modifier ces dossiers après cette date. C'est comme si un jour d'examen, on te rendais ta copie après l'avoir corrigée en te disant "rectifie ce qui est faux et tu auras ton diplome"!!! S'ils estimaient que le projet ASM était meilleur, il suffisait de leur vendre les actions sans leur demander officiellement d'augmenter le budget ( je pense effectivement que cela peut ètre considéré comme un vice de forme). On peut le considérer comme une 2ème chance. ASM aurait bien été obligé d'assumer le déficit existant par la suite.

Je suis pas d'accord avec ça. Les deux parties savaient que ce n'était pas un appel d'offre (d'après le code des marchés). Moi je trouve ce genre de procédure bien mieux qu'un appel d'offre traditionnel qui est des plus opaque.
Ensuite, il a été demandé des compléments aux deux candidats. D'après ce que j'ai compris, c'est le dossier Wilm qui a eu a fournir le plus de précisions... il peut donc être bien content d'avoir eu ce complément...
On sait que les dossiers était relativement vagues et plein de belles intentions. Demander des compléments concrets me semble très saint. Je vois pas ou cela peut être un problème (sauf a chercher des vices de formes). Au contraire, ça montre que la commission a bien fait son travail et ça tue dans l'oeuf la pseudo théorie de la conspiration contre Wilm. Pourquoi se casser la tête si c'est "pipé"?
Ah oui, j'oublais... c'est une habile machination...

Titeuf 67 a écrit:
Ce que j'attends avec impatience, c'est maintenant ce fameux vote du Conseil Municipal de Strasbourg pour que enfin, le décision soit validée et qu'on puisse enfin préparer la saison à venir

On est bien d'accord la-dessus, mais il faut pas se leurrer. Si un tribunal administratif donne suite au dossier, on est pas sorti de l'auberge... ca peut encore durer 6 mois. Je te laisse imaginer les conséquences pour la SIG...

Titeuf 67 a écrit:

Hoop a écrit: Je pense que les villes doivent s'en mêler d'ailleurs parce qu'elles sont encore propriétaires des parts sociales. A leur place je convoquerais une AG pour remettre un peu les gens en place.

Prions pour que le recours n'aboutisse pas! je ne sais pas trop quoi penser de cette histoire. D'un côté il ne s'agissait d'un réel appel d'offre (dans le sens des marchés publics) mais d'un autre côté des règles existaient malgré tout et ne pas les respecter c'est se tirer une balle dans le pied... J'ai du mal à comprendre qu'il aient fait une erreur pareille.

Pour ce qui est de demander un complément d'informations aux candidats, je trouve ça plutôt bien. ça prouve que les éléments à disposition n'étaient pas suffisants pour prendre une décision et de ce fait je trouve ça plutôt honnête de pousser l'analyse plus loin pour être sûr de choisir le meilleur projet! Je ne comprends ce qui pose problème à CW et JC sur ce point!

La ville peut évidemment s'en mèler, mais perso, je pense qu'ils sont tout aussi responsables de ce qui se passe. Wilm se bat pour essayer de remporter encore l'affaire, il est mauvais perdant, mais la ville lui offre sur un plateau les armes pour qu'il puisse encore revendiquer quelque chose tout au moins juridiquement.

Tout d'abord en élaborant des règles, puis en ne les respectant pas. 9 membres au lieu de 11, ce n'est pas sérieux.

Ensuite, il y avait une date limite pour déposer les dossiers. Pourquoi permettre de modifier ces dossiers après cette date. C'est comme si un jour d'examen, on te rendais ta copie après l'avoir corrigée en te disant "rectifie ce qui est faux et tu auras ton diplome"!!! S'ils estimaient que le projet ASM était meilleur, il suffisait de leur vendre les actions sans leur demander officiellement d'augmenter le budget ( je pense effectivement que cela peut ètre considéré comme un vice de forme). On peut le considérer comme une 2ème chance. ASM aurait bien été obligé d'assumer le déficit existant par la suite.

Et surtout, ce qui me gène le plus dans cette affaire, c'est le temps mis à finaliser cette vente. Cela fait plus d'un an que la ville l'avait décidé. Pourquoi attendre le mois de mars pour le faire. Si l'appel de Wilm est accepté ( et ce n'est pas impossible ), cela risque de reporter le tout encore plus tard. Et ça fera tard, très tard pour préparer la saison 2010/2011. Si comme ils auraient pu le faire, cela avait été règlé dès la fin 2009, on aurait pas ce bordel en cette fin de saison sportive, et l'équipe qui sera amenée à diriger la SIG la saison prochaine serait déjà à pied d'oeuvre. POURQUOI AVOIR ATTENDU AUSSI LONGTEMPS!!!. Et leur façon de se dédouaner en disant que ce n'est pas un appel d'offre, c'est aussi une façon de ne pas être responsable de sa décision. Tout comme le fait de dire que le vote de la commission n'est que consultatif. Où je prends une décision, ou je ne la prends pas. Le conseil municipal de Strasbourg peut très bien voter pour CW, rien ne l'en empèche.

Ce que j'attends avec impatience, c'est maintenant ce fameux vote du Conseil Municipal de Strasbourg pour que enfin, le décision soit validée et qu'on puisse enfin préparer la saison à venir

C'est un peu facile comme argument... Y avait qu'à... faut qu'on...

Effectivement, ça fait un an que la Ville souhaite céder ses parts. Mais avant de pouvoir le faire, il faut consulter le service juridique, discuter des priorités que l'on met dans l'appel à projet, rédiger l'appel à projet, mettre en place une commission,... et un tas d'autres paramètres administratifs dont on ne connait pas tout.

JC aurait acheter une page entière sur les DNA....à suivre de près.

KEITH9 a écrit:JC aurait acheter une page entière sur les DNA....à suivre de près.

Je sens que cela va être collector !!!

Ils ne reculent devant vraiment plus rien. La prochaine étape, c'est quoi ? envoyer des grands gaillards casser les genoux d'ASM à coup de lattes ?

Vincent a écrit:

KEITH9 a écrit:JC aurait acheter une page entière sur les DNA....à suivre de près.

Je sens que cela va être collector !!!

Ils ne reculent devant vraiment plus rien. La prochaine étape, c'est quoi ? envoyer des grands gaillards casser les genoux d'ASM à coup de lattes ?

Oui, je sens que ça va être culte.... après avoir cherché le père Bord et ses 87 ans (cela m'aura permis de savoir qu'il vivait encore) pour une déclaration dont il aurait mieux fait de se passer.... le voila qui fait peter le chequier pour s'étaler dans les DNA.
Il ferait mieux d'investir dans la SIG... y'a toujours de la place pour les investisseurs qui veulent le bien du club...

Si cela est vrai (une page dans les DNA) je demande officiellement à la ville de veiller à la bonne affectation de la facture....

En effet : la SIG appartient -encore- à la ville ; la gestion catastrophique de Christ va amener un déficit de 200 à 300 K€ (que Saint Michel et son équipe devront combler) ; comme je n'imagine pas un instant que Christ envisage de payer cette page de ses propres deniers (c'est entre 8.000 et 10.000€ une page dans les DNA) j'invite ces messieurs de la ville de surveiller cela de près.

Si Mr Christ était "un seigneur" cela se saurait.....et aurait été vu ces dernières années par exemple vis à vis des fidèles supporters.

Alors là, apprendre qu'il envisage de dépenser une somme folle et creuser encore plus un déficit dans le seul but de cracher son venin je trouve cela SCANDALEUX. Mais où s'arrêtera-t-il ?

Mais que fait la ville ?

Un supporter/internaute en colère (vous l'avez certainement remarqué).

Est-ce que l'un d'entre vous a le mail de Monsieur Oehler et peut transmettre ce message en copie ?

Quel est l'intérêt de JC de communiquer là dessus ? J'avais pourtant cru lire que le projet CW n'était pas celui de JC. Il n'est pas censé céder sa place ?

Que va t-il faire avec cette page ? A part créer une confusion supplémentaire et donc repousser les sponsors à investir dans le club... et même faire fuir le public lambda qui n'a pas suivi forcément cette affaire de près... C'est scandaleux et à la hauteur de l'homme qu'on cerne de mieux en mieux maintenant !

Bref, on marche sur la tête et j'espère vraiment que le groupe ASM aura rapidement les mains libres pour agir en toute sérénité !

Incroyable, c'est juste irréel ce qu'il se passe en ce moment... Et vous avez bien raison, c'est aux supporters de se faire entendre aussi. Je serais le premier a vouloir signer la pétition, si pétition il y a. On nage en plein délire. Voila maintenant que celui qui se disait neutre et n'ayant rien à voir avec le projet de CW se paye une page dans les DNA, tout en tentant de plomber le club le plus possible.

Mais il va dire quoi? ces dernieres interventions ont ete un ramassis de conneries

N°13 a écrit:

Jack a écrit:La page Projet SIG sur facebook comptant près de 1000 membres peut être un bon relais au forum également !

"C'est où qu'on signe ?!"

ben c'est au forum que je pensais en premier, mais faire signer des gens au match (ou ailleurs) peut etre efficace aussi.
faire une lettre type, que chacun puisse imprimer, puis faire signer par ses proches, connaissances, etc... puis tout regrouper, compter les signatures, et déposer à la mairie.

On peut envoyer ça directement à MR Serge Oehler , je peux vous donner son mail si vous le voulez Moi j'ai déjà fait part de mon mécontentement à Mr Oehler et à l'adresse mail marketing de la SIG, j'ai également demandé à un sponsor qui s'est retiré ce qu'il en pensait mais il ne veut pas rentrer là dedans, mais je lui ai demandé s'il connait Mr Wilm de lui dire que NOUS supporters on veut pas d'un mauvais perdant comme président et qu'il aille au racing, ils cherchent des actionnaires ...

Ne nous emballons pas. Attendons de voir ce qu'il en est. Keith parle au conditionnel donc l'article n'est pas encore publié.

Hoop a écrit: Oui et non. Franchement tu imagines la saison si la décision de retenir le projet ASM avait déjà été prise avant le début de la saison?
JC aurait tout fait pour envoyer le club en proB. Les dernières infos qu'on a en attestent. Donc bon, entre la proB et préparer la saison à l'arrach', je préfère la 2e option.

Je ne pense pas que ça aurait été possible, parce que si ça avait été l'équipe ASM, il leur aurait suffit de convoquer une AG extraordinaire et prendre la présidence. Personne n'aurait pu les en empècher parce qu'ils auraient eu la majorité (avec les parts des villes). Si ça avait été CW l'élu, ils pouvaient préparer la saison à venir avec leur projet. Mais en tous les cas, on ne se retrouvait pas en toute fin de saison à ne pas savoir qui, et surtout quand on pourrait préparer la saison 2010/2011.

Fabrice a écrit: C'est un peu facile comme argument... Y avait qu'à... faut qu'on...
Effectivement, ça fait un an que la Ville souhaite céder ses parts. Mais avant de pouvoir le faire, il faut consulter le service juridique, discuter des priorités que l'on met dans l'appel à projet, rédiger l'appel à projet, mettre en place une commission,... et un tas d'autres paramètres administratifs dont on ne connait pas tout.

Eh oui, c'est facile de dire y avait qu'à, faut qu'on, je suis d'accord avec toi, mais c'est ce que tu affirme sans arret sur ce forum, mais on ne t'a jamais vu lors d'une des réunion (comme certains autres d'ailleurs.....) où on pouvait discuter avec les candidats, contrairement à beaucoup d'intervenant ici.

Ensuite, il ne faut quand même pas 1 an pour pondre un appel à projet, constituer une commission avec 9 personnes (alors qu'il en fallait 11...). ça prouve aussi, que cette cession de la SIG ne constitue pas une priorité de la Ville et que maintenant, ils sont bien emmerdés

Titeuf 67 a écrit:

Fabrice a écrit: C'est un peu facile comme argument... Y avait qu'à... faut qu'on...
Effectivement, ça fait un an que la Ville souhaite céder ses parts. Mais avant de pouvoir le faire, il faut consulter le service juridique, discuter des priorités que l'on met dans l'appel à projet, rédiger l'appel à projet, mettre en place une commission,... et un tas d'autres paramètres administratifs dont on ne connait pas tout.

Eh oui, c'est facile de dire y avait qu'à, faut qu'on, je suis d'accord avec toi, mais c'est ce que tu affirme sans arret sur ce forum, mais on ne t'a jamais vu lors d'une des réunion (comme certains autres d'ailleurs.....) où on pouvait discuter avec les candidats, contrairement à beaucoup d'intervenant ici.

Ensuite, il ne faut quand même pas 1 an pour pondre un appel à projet, constituer une commission avec 9 personnes (alors qu'il en fallait 11...). ça prouve aussi, que cette cession de la SIG ne constitue pas une priorité de la Ville et que maintenant, ils sont bien emmerdés

1. Le soir de la victoire du projet ASM, j'ai écrit, qu'à mon grand regret, je ne pourrai venir fêter ce succès du fait de problèmes de santé. Maintenant, si tu as envie de venir discuter basket avec moi au centre Clémenceau, libre à toi de venir avec une boite de chocolat...

2. Les rouages de l'administration étant ce qu'ils sont, cela ne m'étonne pas qu'il faille un an pour que LES VilleS mettent un an à vendre leur part.

3. Je suis content que tu aies enfin entendu raison, étant donné que tu as longtemps défendu la politique menée par le couple JC/JR. Il est vrai, qu'avec le recul, je me dis que tes propos étaient parfois justes. JC a quand même fait des trucs bien (il était là quand on a gagné le titre), c'est un ancien international, un ancien joueur de la SIG,... et à ce titre, il méritait plus de respect. Simplement, son attitude actuelle lui fait perdre le peu de crédit qu'il lui restait. Et je suis content que tu t'en rendes compte, toi aussi.

je pense que beaucoup de personnes ont envies de réagir, suite à ce qui est train de se passer.
Des personnes qui ont participés à toutes les réunion, comme des personnes qui se sont inscrites juste par réaction à ce qui se passe et ont envie de la faire savoir.
Soit on a l'esprit ouvert et on accepte l'avis, l'aide de tous, soit on n'accepte que ceux qui ont eu la chance d'aller aux réunions, ou au mieux, d'aller rencontrer Serge Oehler.

A mon sens, il est temps de faire quelque chose, vu les proportions que ça prends, on a déjà le Racing à Strasbourg, maintenant la SIG, ils doivent bien rigoler les autres clubs.

la preuve DNA du jour

Les précisions de Jérôme Christ
Jérôme Christ a tenu à réagir aux propos de Crawford Palmer qui a fait état d'une note interne demandant aux salariés du club de ne pas coopérer avec la nouvelle équipe (DNA d'hier). Le président de la SIG confirme l'existence de ce document adressé à l'ensemble du personnel, précisant que « personne n'est habilité à donner des informations sans (son) accord », mais le justifie. « Toutes les informations sont à réserver aux membres du conseil de surveillance et du directoire. » Le toujours n°1 ajoute qu'Alain Saint-Michel et Michel Vannier siègent dans ces deux assemblées et sont libres « d'aller y chercher les informations qu'ils souhaitent ».

Robert Grossmann est entré, à son tour, dans la mêlée pour dénoncer de possibles « irrégularités ».